#стартапи — Public Fediverse posts

282 заявки з понад 15 країн отримав за перший рік американсько-український Інвестиційний фонд відбудови. Угод підписано кілька.

Розмір фонду: стартові $150 млн, по $75 млн від України і США. До кінця 2026 року його хочуть довести приблизно до $200 млн. Перша інвестиція затверджена 25 березня. Це Sine Engineering, виробник компонентів зв'язку і навігації для дронів подвійного призначення.

Ще одна цифра. Понад половина заявок прийшла від українських компаній. Приблизно чверть з них про енергетику, далі логістика, критичні мінерали і технології. План уряду: три інвестиційні угоди до кінця року.

Ось що важливо. Воронка 282 до 3 це не провал, а звичайна математика фонду з держкапіталом. Він купує не ідеї, а проєкти з готовими правами, ліцензіями і контрактним потоком.

Для фаундера висновок прямий. Фонд не шукає найцікавішу презентацію. Він шукає компанію, яку можна швидко пройти через юридичний і комплаєнс-фільтр. Sine Engineering потрапила першою саме тому, що закрита в оборонній ланці з зрозумілими покупцями.

Контрарна теза: заявки до фонду це не фандрейзинг, а позиціонування. Хто в черзі зараз, той і буде у списку для співінвесторів, коли гроші підуть далі.

Скільки з 282 заявників мають документи, готові до due diligence прямо сьогодні? І чи варто українським фаундерам заходити в такі фонди разом з приватним ангелом чи синдикатом?

#інвестиції #стартапи #Україна #угоди #virgroup

Modal залучає $750 млн у раунді Series D. Лідер: Accel. Оцінка після раунду: $15,75 млрд.

Чотири місяці тому та сама компанія коштувала $4,65 млрд після раунду на $355 млн. Оцінка зросла більш ніж утричі за один квартал з гаком.

Modal надає інфраструктуру для запуску ШІ моделей: інференс, обчислення на вимогу. Це не модель і не застосунок. Це шар під ними.

Ось що важливо для нашої аудиторії. Капітал зараз платить премію не за найгучніший продукт, а за той, через який проходять чужі навантаження. Для українського фаундера це підказка: інструментальні команди з сильною інженерією мають шанс на міжнародного лідера раунду без локального HQ.

Та це не все. Стандартне прочитання: бульба оцінок. Інше прочитання: інвестори купують не оцінку, а позицію в ланцюжку постачання обчислень, де попит поки випереджає пропозицію. Утричі за чотири місяці виглядає дивно, доки не порівняти це з тим, як швидко ростуть чужі рахунки за GPU.

Ризик теж очевидний. Якщо ціна обчислень різко впаде, маржа посередників стиснеться першою.

Хто з вас будує інструмент для інших розробників і що ви показуєте інвестору як доказ попиту?

#інвестиції #венчур #AI #стартапи #virgroup

WildField Ventures залучить до $15 млн для стартапів подвійного призначення

В Україні запущено венчурний фонд WildField Ventures, який планує залучити $10–15 млн для інвестицій у 15–20 стартапів подвійного призначення на стадіях pre-seed та seed. Початковий чек становитиме $250 тис. на компанію, а для найперспективніших проєктів передбачені додаткові вкладення до $500 тис. Портфель фонду вже налічує три компанії, серед яких українсько-естонська DoD Solution, що розробляє апаратне та програмне забезпечення для бортового штучного інтелекту в безпілотних системах. Пріоритетними напрямами визначено програмне забезпечення, сенсори, навігацію та зв'язок, а також інструменти обробки даних. Запуск фонду відбувається на тлі зростання інтересу інвесторів до українського оборонно-технологічного сектору.

#інвестиції #венчур #стартапи #обороннітехнології #фонд #Україна #DefenceTech #startup #venture #dualuse #seed #DoDSolution #DwarfEngineering #Ukraine

Oratomic закрила $475 млн у раунді Series B. Це квантовий стартап, який будує відмовостійкий комп'ютер на 10 000 кубітів.

Ось що важливо: попередній раунд, Series A на $300 млн, був у липні. Тобто три місяці між чеками. Раунд спільно вели шість фондів, серед них ARCH Venture Partners і Spark Capital. Оцінку компанія не розкрила. Преса називає цифру близько $5,4 млрд.

Це вже не історія про лабораторію. Це історія про капітал, який платить наперед за інженерну дорожню карту. Фонди беруть на себе ризик заліза, а не софту.

Що з цього для українського фаундера? Deep tech тепер фінансують у темпі, який раніше був лише в AI-застосунках. Якщо ваша команда має сильну фізику, матеріалознавство чи електроніку, час питати про раунд зараз, а не після пілотів.

Та це не весь сигнал. Стандартне прочитання: бульба навколо квантових технологій. Але шість співлідерів означає інше. Ніхто не хоче лишитися без алокації, і чек ділять між собою. Для ранніх фондів це шанс зайти через синдикат, а не одним великим тікетом.

Скільки в нашій спільноті реально розглядають deep tech як клас активів у портфелі, а не як одну ставку на удачу?

#інвестиції #венчур #deeptech #стартапи #virgroup

Endeavor Catalyst закрив п'ятий фонд на $320 млн: у портфелі три українські компанії

Американський венчурний фонд Endeavor Catalyst залучив $320 млн для п'ятого фонду, довівши активи під управлінням до понад $850 млн. Це найбільший фонд в історії інвестиційного підрозділу глобальної підприємницької мережі Endeavor. До портфеля входять три компанії з українським корінням: освітня платформа Preply, розробник цифрових продуктів Headway Inc. та розважальна HOLYWATER TECH. Близько 90% інвестицій фонд спрямовує у компанії за межами США, а загалом він уже вклав кошти у 437 компаній на 44 ринках, зокрема у 83 оцінені від $1 млрд. За оцінками Endeavor, новий фонд може залучити щонайменше $3,2 млрд додаткового капіталу для портфельних компаній.

#венчур #інвестиції #стартапи #освіта #технології #фонд #EndeavorCatalyst #Preply #Headway #HOLYWATER #venturecapital #startup #EdTech #unicorn

u.ventures вклав гроші у PixelCrew. Це новий ШІ-стартап Дмитра Запорожця, співзасновника GitLab.

Фонд не розкрив суму чека. Але відомо, як u.ventures звично працює: тікет від 200 тисяч до 5 мільйонів доларів на pre-seed і seed стадії, фокус на компаніях з українським чи молдовським слідом. Фонд пов'язаний з Horizon Capital, має під управлінням приблизно 100 мільйонів доларів.

PixelCrew будує команду зі спеціалізованих AI-агентів: дослідник, арт-директор, UX-дизайнер. Вони разом створюють дизайн і код цифрового продукту. Співзасновник проєкту, Андрій Дядюра, працював з Запорожцем ще раніше.

Ось що важливо тут не для журналістів, а для нашої спільноти. Запорожець після IPO GitLab став найбагатшим інженером України, компанію оцінили у 15 мільярдів доларів. Він міг просто жити на дивіденди. Натомість знову підняв seed-раунд у маленького українського фонду, а не пішов до SV мегафонду з чеком у 50 мільйонів.

Пам'ятаєш типову пораду: успішний founder-exit йде або в ангельські інвестиції, або в нову компанію з топовим Долина-фондом. Тут інше. Великий ім'я вибрав малий чек від фонду, що знає український ринок зсередини, а не бренд назви інвестора.

Це сигнал для раунду, а не для PR. Коли власний капітал і репутація вже є, фаундер вибирає партнера, що розуміє контекст, а не того, хто дає найбільшу оцінку.

Для українських засновників рання стадія це ні грант, ні благодійність. Це вибір партнера на довгі роки.

Скільки з вас при виборі лід-інвестора дивилися на розуміння ринку більше, ніж на розмір чека?

#інвестиції #стартапи #ШІ #Україна #virgroup

Швеція інвестує в український оборонний tech: перші угоди та нові плани

Шведська інвестиційна компанія Varangians вклала кошти у два українські стартапи оборонних технологій, причому обсяг однієї з угод перевищує €500 тисяч, а другої — не досягає цієї позначки. Назви проєктів та точні суми не розкриваються. Інвестор готує нові угоди в українському секторі DefTech, орієнтуючись на технології, затребувані в умовах повномасштабної війни. Для українських розробників іноземний капітал відкриває фінансування досліджень, розширення виробництва та вихід на міжнародні ринки.

#інвестиції #оборонпром #стартапи #венчур #технології #Швеція #DefTech #Ukraine #startup #venture #defense #Varangians #investment #miltech

📊 Звіт за день: понад 20 інвестиційних проєктів на розгляді VIR.GROUP

Сьогодні наша команда провела великий аналітичний день. Ми детально розібрали понад 20 проєктів, які надійшли на платформу vir.group: презентації, фінансові моделі, бізнес-плани, технічну документацію та term sheet'и.

Географія — від Європи до Центральної Азії: Німеччина, Італія, Португалія, Іспанія, Грузія, Казахстан, Україна та інші країни.

🏗 Що сьогодні було на столі (без назв, лише напрями):

- Девелопмент і нерухомість — складські комплекси, готелі та житлові будинки в Європі, а також вхід у капітал девелоперської компанії з власним портфелем
- Готельно-курортні комплекси — зокрема термальний wellness-курорт на природних гарячих джерелах з готелем на 165 номерів
- Агропромисловий комплекс з тепличним господарством, фермами, переробкою та агромістечком для працівників
- IT та SaaS — платформа автоматизованої обробки документів зі штучним інтелектом, сервіс автоматичного проєктування будинків, B2B-платформа для погодження відеоконтенту, маркетплейс фрилансу
- Міжнародна торгівля — цифрова B2B-платформа з перевіркою учасників для прямих угод між підприємцями двох країн
- Фінтех і нерухомість — оренда житла з подальшим викупом як альтернатива іпотеці
- E-commerce — бренд, що успішно продає на одному з найбільших маркетплейсів регіону
- Виробництво — дизайнерські меблі на замовлення, харчове виробництво для корпоративного харчування
- Громадське харчування — мережа точок за міжнародною франшизою з планом розширення
- Gamedev — українська survival-гра для PC з іграбельним прототипом
- Туризм — маркетплейс авторських пішохідних маршрутів містами Європи
- Креативні індустрії — інтерактивні онлайн-змагання, музичні та видавничі проєкти

🔍 Як ми працюємо з кожним проєктом:

1. Аналізуємо матеріали: сильні сторони, ризики, суперечності в цифрах, юридичну структуру, реалістичність прогнозів.
2. Готуємо детальний зворотний зв'язок — що варто виправити, перш ніж показувати проєкт інвесторам.
3. Проводимо зустрічі та дзвінки з командами, узгоджуємо план публікації.
4. Допомагаємо з упаковкою: структура пітчдеку, фінансова модель у USD/EUR, опис для головної сторінки.

Не кожен проєкт проходить фільтр — і це правильно. Наша мета не кількість, а якість: інвестор має бачити зрозумілі цифри, прозорі умови та реальну команду.

💡 Що найчастіше доводиться виправляти:
- занижений бюджет на маркетинг;
- відсутність юридичної схеми — як саме інвестор отримує частку чи повернення;
- розрахунки лише в локальній валюті;
- перевантажені презентації замість чіткого пітчдеку.

Найближчим часом частина з цих проєктів з'явиться на платформі. Слідкуйте за оновленнями!

🚀 Маєте проєкт і шукаєте інвестора?
Публікація на один місяць — безкоштовна. Прямі контакти з інвесторами — безкоштовні. Комісія 3% — лише якщо інвестора особисто приведе наша команда, і тільки після фактичного отримання коштів.

📱 Завантажуйте VIR.GROUP:
Android: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.mycompany.instantnews
iOS: https://apps.apple.com/us/app/vir-group/id6502600007
🌐 https://vir.group

#VIRGROUP #інвестиції #стартапи #startup #investment #venture #девелопмент #нерухомість #IT #SaaS #gamedev #бізнес #підприємництво #Україна #Грузія #Європа

Carta опублікувала дані за перше півріччя 2026. Seed-фінансування впало майже вдвічі. З 6,5 мільярда доларів до 3,8 мільярда.

Водночас Series C і пізніші раунди виросли з 23,9 до 31,8 мільярда. Hardware-стартапи майже подвоїлися: з 8,6 до 14,3 мільярда. SaaS тримається рівно, близько 24 мільярдів.

Стандартне прочитання: ранній венчур помирає, гроші йдуть у безпечні пізні стадії. Це читання неправильне.

Насправді капітал не тікає із seed. Він концентрується у менше число угод з більшим чеком. Про це ми вже писали на цьому тижні: медіанний seed-раунд у США виріс до 3 мільйонів доларів. Менше угод, важчий вхід, але той хто заходить отримує більший шматок.

Ось що важливо для нашої аудиторії. У тому ж звіті Carta є друга цифра, яку менше обговорюють. Вторинний ринок за перше півріччя 2026 показав 71 tender offer на суму 3 мільярди доларів. Це найвищий обсяг за перше півріччя з 2022 року.

Тут і є реальна зміна. Інвестор більше не прив'язаний до IPO чи acquisition, щоб вийти з позиції. Він продає частку на вторинному ринку через 4-5 років, не чекаючи виходу компанії на біржу.

Для фаундера це означає інший розмова з інвестором на столі переговорів. Рання команда, що вклалась у твій seed, має реальний шлях до ліквідності без твого IPO. Вона менше тисне на exit timeline.

Пам'ятаєш як три роки тому єдиним виходом для ангела був або IPO, або чекати acquisition років сім? Зараз є третій шлях, і він росте швидше за перші два разом узяті.

Скільки інвесторів у твоєму капітальному столі вже питали про secondary, а не про дату IPO?

#венчур #Carta #приватнийкапітал #стартапи #virgroup

CB Insights опублікував звіт State of AI за третій квартал 2026 восьмого жовтня. Фінансування AI впало на 33% за квартал. З 153,1 мільярда доларів у другому кварталі до 103,3 мільярда у третьому.

Кількість угод впала до мінімуму за 18 місяців. Здавалося б, ринок видихається.

Та це не все. Темп народження нових юнікорнів прискорився до найвищого рівня за кілька років. Менше угод, менше грошей загалом, але більше компаній перетнули мільярдну оцінку за квартал, ніж будь-коли з 2021 року.

Паралельно CB Insights рахує загальний венчур Q3: 698 мільярдів доларів з початку року, темп на рекордні понад 931 мільярд за весь 2026. США забирають 59% усього капіталу на 42% угод.

Ось що важливо. Це не охолодження ринку. Це фільтрація. Менше компаній отримують гроші, але ті що отримують, отримують набагато більше і набагато швидше ростуть до мільярдної оцінки.

Для інвестора це означає інше розуміння ризику. П'ять років тому юнікорн будувався за сім-вісім років і кілька раундів. Зараз компанія може пройти цей шлях за два-три квартали, якщо потрапляє у вузьке коло пріоритетних категорій.

Більшість аналітиків читають падіння deal count як сигнал обережності капіталу. Насправді капітал став нахабнішим. Він ставить менше ставок, але кожна ставка більша і швидша.

Для українського фаундера висновок жорсткий. Якщо твій раунд не входить у категорію, яку зараз обирають великі фонди, тобі не допоможе хороший продукт сам по собі. Потрібен вхід у правильну хвилю.

У якій категорії зараз твій продукт: серед тих, кого фільтрують, чи серед тих, хто проходить фільтр за два квартали?

#венчур #AI #CBInsights #стартапи #virgroup

Firmus Grid планувала зібрати 30 мільярдів доларів на IPO. За 48 годин угоду скасували.

Firmus Grid будує дейта-центри під AI-навантаження і має підтримку Nvidia як стратегічного інвестора. Компанія готувала розміщення акцій на біржі США з цільовою оцінкою у 30 мільярдів доларів. Банки вже почали збирати книгу заявок у перших числах жовтня. Попит з боку американських інституційних інвесторів не з'явився у потрібному обсязі.

9 жовтня угоду зняли з біржі. За даними Bloomberg, Firmus Grid зараз веде перемовини з існуючими акціонерами про приватний раунд на 2 до 3 мільярдів доларів замість публічного розміщення. Простими словами: компанія відкотилась з публічного ринку назад у приватний, бо публічні гравці відмовились платити за її модель зростання.

Той самий день, та сама індустрія, зовсім інший знак. Фінтех-компанія Ramp закрила приватний раунд на 1,85 мільярда доларів при оцінці 60 мільярдів доларів. Раунд перепідписали вже існуючі інвестори компанії, без зовнішнього залучення нових фондів.

Ось що важливо: це не історія про крах AI-ринку загалом. Це історія про розворот усередині нього.

Публічні інвестори останнім часом почали прискіпливо рахувати капітальні витрати дейта-центрів і терміни окупності контрактів на обчислення. Будувати дейта-центр коштує мільярди на кілька років наперед, а контракти на оренду обчислень підписують на рік чи два. Невідповідність термінів лякає тих, хто купує акції на публічному ринку і бачить квартальну звітність. Приватні фонди такої прозорості не вимагають і продовжують вкладати у компанії з реальною маржею і передбачуваним доходом, навіть на пізній стадії і при оцінці в десятки мільярдів.

Для українського фаундера, що будує щось дотичне до AI-інфраструктури чи важкого капексу, сигнал простий. Капітал більше не питає скільки GPU ти купив чи скільки квадратних метрів серверної побудував. Він питає яка в тебе одинична економіка на клієнта і за скільки місяців контракт окупає інфраструктуру під ним. Компанії з великим капексом без ясної маржі зараз застрягають між приватним і публічним ринком, бо нікому не хочеться першим перевіряти математику на собі. Компанії з програмним шаром і зрозумілою юніт-економікою як і раніше отримують мегараунди майже без запитань.

Стандартне прочитання каже: бульбашка AI тріскає, Firmus Grid це перший тріск. Насправді ринок не тріскає цілком. Він розшаровується на залізо, яке тепер мусить доводити свою математику заздалегідь, і софт, якому досі вірять наперед без жорсткої перевірки.

Скільки з компаній у вашому портфелі чи пайплайні зараз більше нагадують Firmus Grid, а скільки Ramp?

#FirmusGrid #Ramp #Nvidia #AI #датацентри #венчур #IPO #інвестиції #капітал #стартапи #VC #фінтех #венчурнийкапітал #virgroup

Медіана ARR для Series A у B2B SaaS зросла до 3 мільйонів доларів.

У 2021 було 1,4 мільйона.

Graduation rate із seed до Series A впав з 30% до 15-20% за цей же час.

Ось що це означає на практиці. Фаундер більше не продає історію зростання. Фаундер доводить повторювану виручку і ефективність продажів.

Та це не все.

Інвестор хоче бачити цифри pipeline, а не обіцянку pipeline.

Коли я будував vir-leadgen, зіткнувся з тим самим принципом з іншого боку. 49 тисяч email зі Prozorro і uaregion це не готовий результат.

Після верифікації залишилось 38 тисяч. 11 тисяч відвалились на hard bounce і disposable адресах.

З перших кампаній open rate 14%, click 1,1%. Це і є доказ, не обіцянка.

Інвестор у 2026 читає твій pipeline так само як я читаю ці цифри. Не скільки лідів ти зібрав, а скільки з них підтвердили інтерес.

Скільки з твоїх лідів чи клієнтів пройшли верифікацію цього місяця, а не просто лежать у таблиці?

#virgroup #стартапи #інвестиції #фандрейзинг #SaaS #B2B

Reflection AI підняла 2 мільярди доларів у жовтні 2025 за оцінкою 8 мільярдів. Nvidia дала 800 мільйонів з цього раунду.

Рік по тому компанія вже просить інвесторів на оцінку 25 мільярдів.

Тричі за 12 місяців. Та ось що пропускають у новинних заголовках.

Nvidia не просто чек підписала. Вона стала стратегічним інвестором у компанію, яка будує open-weight модель проти DeepSeek і Qwen.

Стратегічний інвестор завжди платить більше за звичайний VC-фонд. Бо купує не тільки частку, а вплив на roadmap і прив'язку стартапу до своєї інфраструктури.

Фаундер отримує гроші і компute швидше за будь-який seed-раунд. Та платить іншою валютою: незалежністю від одного постачальника чипів.

Я бачу ту саму дилему у клієнтів, які будують на одному хмарному вендорі заради знижки. Знижка реальна. Та коли вендор піднімає ціну чи міняє умови API, переїзд коштує місяців розробки.

Стратегічний чек це завжди угода, не подарунок. Яку частину контролю ти готовий віддати за швидший раунд?

#virgroup #венчур #стартапи #інвестиції #фандрайзинг

Bridge-раунди стали 31% усіх венчурних угод у третьому кварталі 2026. Три роки тому було 18%.

Причина проста. Медіанний розрив між раундами виріс до 696 днів. Кількість зустрічей перед term sheet подвоїлась: з 12 до 24.

Фаундер більше не планує раунд на чотири місяці. Він планує на дванадцять-вісімнадцять, бо раунд завжди триває довше ніж на старті здається.

Я побачив ту саму логіку на своєму pipeline, хоч сфера інша. vir-leadgen збирає email з Prozorro і uaregion. Спочатку я поставив --months 24 для Prozorro.

За два тижні джерело вичерпалось. Нові компанії не встигали з'являтися швидше ніж я їх вибирав. Довелось звузити до --months 2 і зробити скрейп постійним cron, а не одноразовою дією.

Та сама пастка у фандрейзингу. Якщо рахувати раунд як подію на три-чотири місяці, грошей не вистачить. Якщо рахувати його як процес що розтягнеться, бюджет на runway складеться інакше.

Скільки місяців runway ти закладаєш під раунд, який офіційно має тривати три?

#virgroup #венчур #стартапи #фандрейзинг #інвестиції

SendGrid за 100 тисяч листів на місяць коштує приблизно 90-250 доларів щомісяця. Назавжди.

4 жовтня ми підняли власний MTA на 65.109.93.21. Postfix плюс OpenDKIM, селектор mta, SPF з include для Google, DKIM-ключ у Cloudflare.

Рахунок простий. SaaS-розсилка це оренда назавжди. Власний MTA це разова робота плюс сервер, який у нас і так стоїть під інші сервіси.

До цього ми вже проходили той самий розрахунок із пошуком. Власний YaCy-форк на Hetzner замість пошукового API економить ліцензію з першого дня. Але індекс без AI-модерації забивається спамом за тиждень, і ми це отримали на власному боті, перш ніж поставили batch-чистку кожні 4 години.

З поштою та сама логіка, тільки пастка інша.

Та ось що пропускають, коли рахують тільки гроші.

Порт 25 на новому IP у Hetzner заблокований за замовчуванням. PTR-запис доводиться виставляти вручну через Robot UI, і це не миттєво. Outbound лист не піде, поки провайдер сам не розблокує вихідний трафік.

Тобто економія на папері є з першого дня. Реальна економія чекає на дозвіл стороннього провайдера, якого ти не контролюєш.

Ми не вимкнули ElasticEmail Starter з лімітом 50 тисяч листів на місяць. Поки новий MTA чекає на unblock, старий канал продовжує везти пошту. Два канали паралельно, поки один не підтвердить стабільну доставку протягом кількох тижнів без скарг і без потрапляння у спам.

Для бізнесу тут урок простіший, ніж здається. Перехід з орендованої інфраструктури на власну це не перемикач, а процес з буфером часу, який не дорівнює нулю.

Don't get me wrong, економія реальна і вона велика на горизонті року. Але якщо закладати її у фінансову модель з першого місяця, runway рахунок піде криво.

Якщо ти рахуєш економію переходу на власний сервер, email чи будь-що інше, рахуй не тільки щомісячний рахунок, який зникає. Рахуй тижні паралельного запуску, поки стара система ще прикриває нову.

Скільки тижнів паралельного запуску ти закладаєш, коли плануєш позбутися SaaS-підписки на власну інфраструктуру?

#virgroup #стартапи #бізнес #фінанси #фаундер

AI в раунді додає оцінці майже 85% зверху.

Медіана Series A з AI-лейблом: $78 мільйонів. Без нього: $42,4 мільйона. Та сама стадія. Та сама метрика ARR.

Ось що тут цікаво. Різниця не в продукті. Різниця у слові в pitch deck.

Інвестори платять за наратив, поки ринок росте. AI зараз забирає 80% усього венчурного капіталу за перше півріччя.

Та наратив не витримує due diligence на Series B. Там дивляться retention, margin, залежність від чужого API, а не слово на титульному слайді.

Я бачив таку різницю зблизька. Коли переносив YaCy-форк пошукового двигуна на свій сервер, дешевше за ліцензію SaaS-індексу, зрозумів: AI-модерація це не фіча для презентації, а необхідність. Без неї індекс забивається спамом за тиждень.

Цінність у тому, що працює під капотом, не в слові на обкладинці.

Фаундер який продає слово замість unit economics, ризикує на наступному раунді.

Скільки у твоїй оцінці тримається на слові AI, а скільки на цифрах які переживуть аудит?

#virgroup #венчур #стартапи #інвестиції #фандрайзинг

Рекордний рік за сумою грошей у венчурі одночасно найслабший за кількістю угод за кілька років.

За три квартали 2026 року глобальний венчурний капітал сягнув 698 мільярдів доларів, і рік іде на рекордні понад 931 мільярд. Водночас кількість угод падає третій квартал підряд. США забрали 59 відсотків усієї суми, маючи лише 42 відсотки кількості транзакцій у світі.

Пояснення цього розриву лежить у кількох чеках. Lambda підіймає до 4 мільярдів доларів при оцінці 14,5 мільярда перед запланованим IPO у 2027 році, лідери раунду Coatue Management і Blackstone. Etched два місяці тому закрив раунд на 700 мільйонів доларів при оцінці 21 мільярд, а зараз йому пропонують удвічі дорожче. Profound підняв 180 мільйонів доларів за Series D при оцінці 1,8 мільярда, лідери Sequoia Capital і Kleiner Perkins. Три такі чеки самі по собі важать стільки, скільки раніше ділили між собою сотні менших раундів.

Для фаундера поза інфраструктурою штучного інтелекту ринок виглядає інакше, ніж показує заголовна цифра. Менше інвесторів виписують менше чеків за межами AI-напряму, due diligence розтягується на тижні, а оцінка жорсткіша навіть при хорошій traction і позитивній юніт-економіці. Конкретна дія, яка тут працює: рахувати runway не до наступного раунду за старим графіком, а до дати, коли закінчаться гроші, якщо раунд зсунеться на квартал. Це інший розрахунок, і саме він показує, кому потрібен bridge вже зараз.

Для LP концентрація виглядає зручно. Великі фонди і мегараунди легше оцінити, легше пояснити інвестиційному комітету, менше позицій треба відстежувати. Але та ж концентрація означає, що решта портфеля, десятки компаній поза AI-інфраструктурою, можуть чекати на новий раунд довше, ніж планували засновники при закритті попереднього. Цей ризик у заголовній цифрі року не видно.

Є ще й аналітичний розкол. Одні читають рекордну суму як ознаку здорового ринку, що нарешті знайшов технологію з реальною віддачею на капітал. Інші бачать у концентрації капіталу в кількох іменах те саме, що було навесні 1999 року, коли гроші текли туди, де вже була черга, а не туди, де була найкраща юніт-економіка. Для портфеля з ризиковими активами різниця між цими двома читаннями визначає, скільки відсотків варто тримати саме в ранньому венчурі, а не в публічних проксі на AI.

Якщо ви зараз фаундер поза інфраструктурою AI і дивитесь на цю статистику, що ви реально робите: чекаєте, доки цифри відкотяться до середніх, чи берете менший чек на гірших умовах, щоб дотягнути команду до наступного раунду, навіть якщо це означає гірші умови для капіталу, ніж рік тому?

#virgroup #інвестиції #венчур #стартапи #фандрайзинг #ринок #startups #investing #venture #VC #funding #AI #Lambda

Etched оцінили в 21 мільярд доларів за місяць. Зараз йому пропонують удвічі більше.

Etched будує стійки для AI inference: повні апаратні комплекси під трансформерні моделі, а не окремі чипи. У грудні 2025 року компанію оцінили в 5 мільярдів доларів. У липні 2026 вона підняла 300 мільйонів при оцінці 10,3 мільярда. У серпні того ж року додала ще 700 мільйонів, раунд очолив Jane Street, оцінка сягнула 21 мільярда. Серед інвесторів також Kleiner Perkins, Sequoia, Andreessen Horowitz і Tiger Global. У жовтні, за даними TechCrunch, компанія вже обговорює новий раунд за оцінкою 40 до 50 мільярдів доларів. Клієнтські контракти Etched перевищують 1 мільярд доларів: хмарні провайдери та AI-компанії купують потужності наперед.

За десять місяців оцінка зросла майже у вісім разів без жодного масового продукту, тільки контракти під потужності. Nvidia будувала домінування на чипах роками, через екосистему CUDA і мільйони розробників, які писали під неї код. Etched пішла іншим шляхом: ставка на архітектуру під конкретний тип моделі і довгострокові контракти з великими покупцями compute. Подібна динаміка у Cerebras і Groq, де раунди закриваються один за одним через кілька місяців, а не щороку, як було прийнято у венчурі до 2023 року. Швидкість циклу зросла разом із концентрацією капіталу: цього року більшість венчурних доларів у США йде в чеки від 100 мільйонів доларів, здебільшого в AI-інфраструктуру. П'ять років тому такий темп переоцінки за десять місяців був винятком, зараз для топ-десятки AI-інфраструктурних компаній це майже стандартний графік раундів.

Для фаундера deep tech: підписаний контракт на мільярд доларів важить більше за будь-яку оцінку. Інвестори платять за підтверджений попит, не за обіцянку потужностей. Якщо немає контрактів такого масштабу, швидкі раунди Etched не бенчмарк для переговорів про вашу оцінку. Перевірте краще, скільки реальних пілотів перейшло у підписані угоди за останній квартал.

Для інвестора пізньої стадії: заходити в раунд, де оцінка подвоюється кожні два-три місяці, означає робити ставку на те, що наступний раунд закриється ще вище. Перевіряйте не кількість клієнтів, а маржу на кожному контракті: чи платить клієнт за реальне inference-навантаження, чи за резервування потужностей наперед. Друге набагато легше скасувати при зміні ринкової кон'юнктури.

Для аналітика ринку: зростання оцінки у вісім разів за десять місяців при тому самому продукті означає, що ринок оцінює не компанію, а дефіцит inference-потужностей загалом. Такий дефіцит рано чи пізно закривається новими постачальниками, тому варто рахувати не оцінку, а capacity, яка реально вводиться в дію щоквартал у конкурентів на цьому ж ринку.

#virgroup #інвестиції #стартапи #венчур #фінтех #аналітика #ринок #startups #investing #venture #VC #AIchips #JaneStreet

Ринок venture secondaries сягнув 112 мільярдів доларів лише за перший квартал 2026 року. За останні дванадцять місяців, до другого кварталу включно, PitchBook рахує вже 121,7 мільярда. А вузьким місцем цього ринку залишається не оцінка частки, а швидкість закриття угоди.

Кількість SPV на платформі Sydecar зросла на 682% з 2023 року, капітал у цих SPV виріс на 1340%. Люди масово йдуть у структуру SPV саме тому, що вона обіцяє закрити угоду за два-три тижні замість шести-восьми при прямій купівлі частки. Але обіцянка і виконання це різні речі, коли учасники сидять у різних юрисдикціях.

Типовий сценарій: ангел-інвестор із Варшави продає частку в SPV, яка тримає акції пізньостадійного fintech-стартапу зі США. Покупець на цю частку сидить у Сінгапурі. Гроші йдуть через банк-кореспондент, і той банк вимагає форму W-9 або W-8BEN від кожного учасника SPV окремо. Якщо хоч один документ не підготовлений заздалегідь, переказ зависає на тиждень-два просто на етапі комплаєнсу, а не через розбіжність у ціні.

Структура платежу додає другий шар ризику. Типова secondary-угода передбачає 50-80% суми при закритті і решту через 12-24 місяці, часто під ескроу чи performance-гейти. Коли перший транш застряг у банку-кореспонденті на два тижні, продавець починає сумніватись у покупці, а покупець у надійності всієї конструкції. PitchBook прямо фіксує цю проблему: шари SPV всередині SPV створюють додаткові точки затримки і непрозорості, а Anthropic цього року вже показав, як SPV-угода може бути анульована одним рішенням компанії-емітента.

Для фаундера, інвестора чи секондарі-брокера, що веде таку угоду, головне питання не в тому, чи вигідна ціна. Воно в тому, чи обидві сторони вже верифіковані і чи треба знову проходити KYC-коло через черговий банк. У VIR.GROUP ми розв'язуємо саме цей вузол через вбудований гаманець для угод. Обидві сторони, що вже верифіковані на платформі, закривають перший транш напряму, без черги банків-кореспондентів і без повторного збору W-8BEN на кожному переказі. Гроші рухаються між рахунками учасників угоди на платформі, а не крізь ланцюжок посередників, де кожна ланка додає день-два і свій комплаєнс-чек.

Для продавця частки це означає, що він отримує підтверджений транш за дні, а не тижні, і бачить верифікований профіль покупця ще до того, як погодив умови. Для покупця це означає менший контрагентський ризик: гроші не застрягають між двома банками, де ніхто не бере відповідальність за затримку. Для аналітика чи брокера, що супроводжує угоду, це означає один журнал транзакцій замість трьох різних банківських довідок від трьох юрисдикцій.

Ринок secondaries росте швидше за здатність традиційної банківської інфраструктури його обслуговувати. Хто з вас в останні три місяці реально чекав розрахунок по secondary-угоді довше двох тижнів через банк-кореспондент, і що в цей момент сказав контрагент?

#virgroup #інвестиції #стартапи #венчур #підприємництво #фінанси #інвестор #фаундер #startups #investing #venture #VC #privateequity #SPV

Profound підняв $180 мільйонів при оцінці $1,8 мільярда.

Нью-йоркський стартап Profound закрив Series D на $180 мільйонів. Раунд співочолили Sequoia Capital і Kleiner Perkins, оцінка компанії зросла до $1,8 мільярда. У лютому той самий бізнес підняв $96 мільйонів і вперше перетнув позначку unicorn. Загальне фінансування компанії з 2024 року перевищило $335 мільйонів за чотири раунди менш ніж за два роки.

Profound не продає рекламу і не веде класичне SEO. Платформа показує брендам, як вони виглядають усередині відповідей ChatGPT, Google AI Overviews і Perplexity, та допомагає виправити розрив між офіційним меседжем компанії та тим, що видає модель користувачу. Серед понад тисячі платних клієнтів: Comcast, Estee Lauder, Walmart, Campari Group і Royal Bank of Canada. Lightspeed Venture Partners і Khosla Ventures інвестували повторно: це вже третій і четвертий раунд компанії з чотирьох, де вони беруть участь. Класичний SEO ринок формувався понад п'ятнадцять років, і бюджети під нього зʼявлялись поступово, разом зі зрілістю самих пошукових систем. Категорія AEO, оптимізації видимості бренду в AI відповідях, пройшла шлях від нуля до мільярдної оцінки за два роки існування самої компанії. Швидкість тут не випадкова: кожен новий чат бот чи AI огляд у пошуку збільшує частку трафіку, де бренд взагалі не контролює, що про нього скаже модель.

Для фаундера це означає: швидкість повторного чека від тих самих інвесторів важливіша за розмір самого раунду. Lightspeed і Khosla вклались втретє і вчетверте не через хайп, а тому що бачать повторюваний попит enterprise клієнтів після першого контракту. Якщо твій продукт закриває нову, щойно народжену категорію болю, перший контракт з великим брендом важить більше, ніж десять дрібних угод.

Для інвестора: подвоєння оцінки за сім місяців без публічного мультиплу revenue означає, що раунд оцінюють за попит на наступний чек від тих самих фондів, а не лише за поточні метрики. Варто перевіряти pro rata права попередніх інвесторів і структуру cap table після чотирьох раундів поспіль, а не тільки продуктові метрики. Чотири раунди за два роки це і швидке зростання, і ризик розмивання засновників швидше, ніж вони встигають найняти команду під нові контракти.

Для аналітика ринку: enterprise клієнти типу Comcast і Walmart платять за категорію, яка ще не має стандартної бюджетної лінії в маркетинг плані. Хто першим закриє масові enterprise контракти, той і визначить ціну всієї категорії на найближчі роки: ранні контракти стають бенчмарком для всіх, хто прийде після.

Я перевірив би утримання цих enterprise контрактів через рік, перш ніж довіряти оцінці $1,8 мільярда. Хто з вас уже бачив окрему бюджетну лінію AI visibility в маркетинг плані клієнта, а не тільки в пітчі постачальника?

#virgroup #венчур #інвестиції #стартапи #фандрайзинг #фінтех #startups #venture #VC #SaaS #B2B #Sequoia #AEO

Компанії зі свіжим раундом 2026 року продають частки на секондарі без жодного дисконту. Компанії з раундом 2021 року втрачають на тому ж ринку 59 відсотків вартості.

За даними платформи Hiive, топ-20 назв забирають 81,1 відсотка всього обсягу секондарі-торгів за перший квартал 2026 року. На платформі Forge акції компаній з останнім раундом у 2026 році торгуються без дисконту до офіційної оцінки. Для раунду 2025 року медіанний дисконт вже 4,7 відсотка. Для компаній, які востаннє піднімали капітал у 2021 році, дисконт сягає 59,1 відсотка. Setter Capital, яка з 2006 року провела понад 30 мільярдів доларів секондарі-угод, щокварталу складає рейтинг Setter 30 з найбажаніших часток приватного ринку.

Цифри показують просту механіку. Вік останнього раунду діє як термін придатності ціни. Секондарі-ринок більше не нішова можливість вийти з позиції, він поступово поводиться як паралельна біржа з власною ціновою логікою, незалежною від того, що написано в останньому term sheet. Концентрація навколо топових назв триває вже кілька кварталів підряд, і менші компанії випадають з уваги покупців секондарі навіть маючи здорову динаміку виручки. IPO-хвиля 2026 року, яку ринок чекає від декількох найбільших приватних компаній, лише посилить цей розрив між впізнаваними іменами і всіма іншими.

Тут і починається дилема для ради директорів. Відкрити tender offer для співробітників зараз, поки компанія ще носить ярлик свіжого раунду і продається без дисконту, означає дати людям реальну ліквідність у момент найкращої ціни. Команда отримує гроші, знижується тиск продавати компанію чи форсувати IPO заради чийогось виходу. Але тендер також фіксує публічний сигнал: скільки акцій реально хочуть купити треті сторони і за якою ціною, і цей сигнал бачать майбутні лід-інвестори наступного раунду.

Інший бік: якщо відкласти tender offer на рік і ринок охолоне, та ж компанія ризикує потрапити в категорію раунду 2025 чи 2024 року з дисконтом вище 4,7 чи навіть 20 відсотків. Співробітники, які чекали з опціями, отримають гірші умови, ніж могли б мати сьогодні. А нові інвестори, які зайдуть у наступний раунд, можуть сприйняти запізнілий тендер як сигнал, що компанія намагається розвантажити тиск перед складнішим періодом.

Третій бік стосується рано заведених інвесторів з перших чеків. Для них тендер зараз, за свіжою оцінкою, це шанс частково вийти без очікування на IPO, яке може зсунутися ще на два чи три роки. Але якщо вони продадуть зараз і компанія за рік підніме раунд при вищій оцінці, вони втратять частину апсайду, який міг дістатись тим, хто дочекався.

Для фаундера практичний висновок такий: перевіряй вік свого останнього раунду відносно ринкового циклу секондарі, а не тільки відносно власного кап-столу. Якщо раунд старший за 18 місяців, ціна на секондарі вже рухається проти тебе незалежно від метрик бізнесу. Для інвестора в раді директорів варто дивитись не тільки на суму запиту на tender, а на те, хто саме хоче продати: ранні чеки, пізні співробітники чи сама команда засновників.

#інвестиції #венчур #фандрайзинг #фаундер #інвестор #ринок #стартапи #аналітика #investing #startups #VC #privateequity #secondaries #virgroup

Kickstarter creators зібрали 706,4 мільйона доларів за 2024 рік і жодного відсотка компанії за це не віддали.

Платформа перетнула позначку 8,51 мільярда доларів сукупних внесків з моменту запуску у 2009 році, профінансувавши понад 650 тисяч проєктів. Станом на початок 2026 року успішно закривається 41,7% кампаній, решта не долітає до цілі і гроші повертаються backers. Виконавчий директор Kickstarter Еверетт Тейлор публічно заявив цього року: компанії все частіше використовують платформу не замість венчурного раунду, а перед ним, щоб підтвердити попит до того як віддавати частку капіталу.

Причина цього зсуву видна у даних про провали стартапів. Аналіз закриттів 2026 року показує: слабкий product market fit стояв за 43% випадків, невдалий таймінг за 29%, слабка юніт-економіка за 19%. Готівка закінчується останньою. Це симптом, не причина провалу. Ще на початку шляху команда не змогла довести попит на продукт, а гроші від інвестора лише розтягнули момент, коли це стало видно.

Паралельно зростає кількість продуктових команд, які свідомо запускають передпродаж через краудфандинг перш ніж іти до venture фонду за оцінкою. Передзамовлення чи список очікування стає аргументом на зустрічі з інвестором, а не замінником капіталу. Глобальний ринок краудфандингу оцінюють у 1,17 мільярда доларів у 2026 році з прогнозом росту до 5,43 мільярда до 2033 року. Поруч із донатним форматом Kickstarter розвивається і equity-краудфандинг: платформи типу Republic чи StartEngine у США дозволяють залучати гроші від тисяч дрібних інвесторів під реальну частку компанії, не чекаючи на одного лід-інвестора з term sheet.

Для фаундера hardware чи consumer продукту це означає конкретну дію: перед тим як писати pitch deck, запусти передпродаж на три чотири тижні і подивись на конверсію з трафіку в оплату. Цифра реальних платежів важить більше за слайд з TAM чи красиву презентацію бренду. Для інвестора в ранньому deal flow кампанія з реальними передзамовленнями і живими коментарями покупців це сигнал сильніший ніж обіцянка зростання в презентації засновника. Для аналітика ринку: краудфандинг і венчур більше не конкурують за той самий капітал, вони закривають різні етапи одного шляху. Спочатку доказ попиту без втрати частки, потім розмова про оцінку вже з цифрами продажів у руках, а не лише з гіпотезою.

Я не бачу тут конкуренції краудфандингу і venture capital, я бачу послідовність кроків для команди, яка хоче зберегти контроль довше. Скільки з продуктових стартапів у вашому deal flow за останній рік хоч раз перевірили попит передзамовленням до того як сісти писати фінансову модель на наступні пʼять років?

#стартапи #інвестиції #фандрайзинг #підприємництво #фаундер #ринок #бізнес #startups #crowdfunding #venture #founders #fundraising #Kickstarter #virgroup

Компанії зі свіжим раундом 2026 року продають частки на секондарі без жодного дисконту. Компанії з раундом 2021 року втрачають на тому ж ринку 59 відсотків вартості.

За даними платформи Hiive, топ-20 назв забирають 81,1 відсотка всього обсягу секондарі-торгів за перший квартал 2026 року. На платформі Forge акції компаній з останнім раундом у 2026 році торгуються без дисконту до офіційної оцінки. Для раунду 2025 року медіанний дисконт вже 4,7 відсотка. Для компаній, які востаннє піднімали капітал у 2021 році, дисконт сягає 59,1 відсотка. Setter Capital, яка з 2006 року провела понад 30 мільярдів доларів секондарі-угод, щокварталу складає рейтинг Setter 30 з найбажаніших часток приватного ринку.

Цифри показують просту механіку. Вік останнього раунду діє як термін придатності ціни. Секондарі-ринок більше не нішова можливість вийти з позиції, він поступово поводиться як паралельна біржа з власною ціновою логікою, незалежною від того, що написано в останньому term sheet. Концентрація навколо топових назв триває вже кілька кварталів підряд, і менші компанії випадають з уваги покупців секондарі навіть маючи здорову динаміку виручки. IPO-хвиля 2026 року, яку ринок чекає від декількох найбільших приватних компаній, лише посилить цей розрив між впізнаваними іменами і всіма іншими.

Тут і починається дилема для ради директорів. Відкрити tender offer для співробітників зараз, поки компанія ще носить ярлик свіжого раунду і продається без дисконту, означає дати людям реальну ліквідність у момент найкращої ціни. Команда отримує гроші, знижується тиск продавати компанію чи форсувати IPO заради чийогось виходу. Але тендер також фіксує публічний сигнал: скільки акцій реально хочуть купити треті сторони і за якою ціною, і цей сигнал бачать майбутні лід-інвестори наступного раунду.

Інший бік: якщо відкласти tender offer на рік і ринок охолоне, та ж компанія ризикує потрапити в категорію раунду 2025 чи 2024 року з дисконтом вище 4,7 чи навіть 20 відсотків. Співробітники, які чекали з опціями, отримають гірші умови, ніж могли б мати сьогодні. А нові інвестори, які зайдуть у наступний раунд, можуть сприйняти запізнілий тендер як сигнал, що компанія намагається розвантажити тиск перед складнішим періодом.

Третій бік стосується рано заведених інвесторів з перших чеків. Для них тендер зараз, за свіжою оцінкою, це шанс частково вийти без очікування на IPO, яке може зсунутися ще на два чи три роки. Але якщо вони продадуть зараз і компанія за рік підніме раунд при вищій оцінці, вони втратять частину апсайду, який міг дістатись тим, хто дочекався.

Для фаундера практичний висновок такий: перевіряй вік свого останнього раунду відносно ринкового циклу секондарі, а не тільки відносно власного кап-столу. Якщо раунд старший за 18 місяців, ціна на секондарі вже рухається проти тебе незалежно від метрик бізнесу. Для інвестора в раді директорів варто дивитись не тільки на суму запиту на tender, а на те, хто саме хоче продати: ранні чеки, пізні співробітники чи сама команда засновників.

#інвестиції #венчур #фандрайзинг #фаундер #інвестор #ринок #стартапи #аналітика #investing #startups #VC #privateequity #secondaries #virgroup

У грудні 2022 року Convoy підняв 260 мільйонів доларів за оцінкою 3,8 мільярда. Десять місяців по тому компанія закрила основний бізнес.

Convoy зникла у жовтні 2023 року. За шість років роботи стартап зібрав понад мільярд доларів від інвесторів, серед яких фонди, повʼязані з Джеффом Безосом і Біллом Гейтсом. Чотири місяці команда шукала покупця чи стратегічного партнера для злиття. Жодна угода не закрилась, і компанія відпустила більшість персоналу за кілька днів.

Convoy будував цифровий брокеридж вантажних перевезень: платформу, що зводила вантажовідправників і водіїв напряму, мінімізуючи роль традиційних посередників. Компанію заснували у 2015 році двоє колишніх інженерів Amazon, і ідея звучала переконливо: прибрати паперову бюрократію і дзвінки з ринку вантажних перевезень обсягом понад 800 мільярдів доларів у США. Модель прекрасно працювала у 2020 і 2021 роках, коли дефіцит водіїв підняв ставки на фрахт вгору, а інвестори на тлі низьких ставок оцінювали зростання вище за прибутковість. У 2022 і 2023 роках ринок фрахту обвалився одночасно з піднятими ставками ФРС: попит на перевезення впав, вантажовідправники почали диктувати ціну, і конкуренція між цифровими брокерами стиснула комісію Convoy до мінімуму. Витратна структура компанії лишалась побудованою під гіперзростання: великий штат, маркетинговий бюджет, власна дорога технологічна розробка замість аутсорсу рутинних функцій. Коли дохід почав стискатись, витрати не встигли скоротитись з потрібною швидкістю, а спроби залучити ще один раунд наштовхнулись на закритий для цифрового фрахту ринок капіталу.

Для фаундера в циклічній індустрії висновок простий: баланс має витримати не один квартал спаду, а два чи три роки поспіль, бо наступний цикл зростання може прийти пізніше, ніж здається на старті. Для інвестора це сигнал перевіряти не лише темп зростання компанії на піку, а швидкість, з якою вона здатна скоротити витрати за шість місяців у разі падіння попиту: Convoy на це знадобилось більше часу, ніж залишалось грошей на рахунку. Для аналітика ринку історія Convoy показує різницю між маржинальністю бізнесу в найкращій фазі циклу і в найгіршій, а різниця ця буває у кілька разів, не у відсотках. Венчур на ранній стадії через SPV чи синдикати дає менший чек і менший ризик на одну угоду, але це не скасовує головного правила: модель портфельної компанії має переживати спад усієї індустрії, а не лише ловити момент її зростання. Диверсифікація за секторами тут важливіша за диверсифікацію за кількістю угод в одному й тому самому циклічному ринку.

У якому зі своїх проєктів чи портфельних компаній ви востаннє рахували, скільки місяців бізнес витримає при падінні доходу на 40 відсотків?

#virgroup #інвестиції #стартапи #венчур #фаундер #інвестор #ринок #startups #investing #founders #VC #fundraising #logistics

Медіанний seed-раунд 2026 року: $4,5 млн при оцінці $23,9 млн, розмивання 19,4%.

За другий квартал 2026 року медіанний посівний раунд виріс до $4,5 млн при пост-оцінці $23,9 млн. Медіанне розмивання засновників на цьому етапі склало 19,4%. Паралельний підрахунок за той самий квартал дає трохи іншу цифру: $4,1 млн при оцінці $24,3 млн і 18% розмивання. Різниця між двома підрахунками в межах похибки методології, але напрямок один: чек росте швидше за розмивання, і це нова норма для 2026 року, а не аномалія одного кварталу.

П'ять років тому медіанний seed рідко переходив межу $1-2 млн, а зараз $4-4,5 млн вважається типовим чеком саме для посівної стадії. Причина проста: 70-80% посівних угод зараз закриваються через SAFE-ноти, а не через пріссед-раунд з фіксованою оцінкою, і це дозволяє фаундерам брати більший чек без негайної фіксації ціни компанії. Другий фактор: засновницькі команди в середньому утримують 56% капіталу після seed і лише 36% після Series A. Тобто основне розмивання відбувається не на посівній стадії, а на переході до Series A, де в раунд заходять інституційні фонди з повним due diligence і board seats.

Є ще один практичний момент з реальної венчурної практики: коли у посівний раунд заходить відомий фонд навіть невеликим чеком, це створює сигнальний ризик. Якщо той самий фонд не бере участі у Series A, інші інвестори читають це як негативний сигнал про компанію, навіть якщо причина була суто портфельна. Фонд, що інвестував у вас на seed, теоретично знає компанію краще за всіх інших, тож його мовчанка на Series A важить більше, ніж здається засновнику в моменті підписання term sheet.

Для фаундера це означає конкретну дію: перед тим як брати чек від фонду на seed, запитай прямо, чи планує фонд резервувати капітал для Series A follow-on, і запиши відповідь в email, а не тримай в усній домовленості. Якщо фонд уникає прямої відповіді, це вже сигнал для вас, а не для ринку.

Для інвестора на ранній стадії практичний висновок інший: вхід малим чеком у seed без резерву на наступний раунд створює репутаційний ризик для самого фонду, не лише для стартапу. Якщо ви свідомо не плануєте follow-on, краще заходити через SPV або синдикат без прямого бренду фонду в cap table, щоб не посилати хибний сигнал ринку.

Для аналітика ринку головний маркер зараз інший: не розмір чека, а частка SAFE проти пріссед-раундів у вашій вертикалі. Зростання частки SAFE означає що оцінки відкладаються, а не фіксуються, і медіанна цифра $23,9 млн насправді приховує більший розкид, ніж показує медіана.

Хто з вас фіксував у term sheet чи email обіцянку фонду про follow-on на Series A, а не покладався на усну домовленість на пітчі?

#virgroup #venture #startups #стартапи #інвестиції #фандрайзинг #фаундер #VC #фінтех #capital #dilution #seedround #ycombinator #підприємництво

Cyera підняла 400 мільйонів доларів за ту саму оцінку, що була три місяці тому.

Компанія закрила Series G extension на 400 мільйонів доларів із Goldman Sachs у ролі нового інвестора. Оцінка залишилась рівно на позначці 12 мільярдів доларів. Це та сама цифра, з якою Cyera закрила основний Series G на 600 мільйонів у червні 2026 під проводом Evolution Equity Partners. Разом це третій раунд компанії за календарний рік: у січні був Series F на 400 мільйонів при оцінці 9 мільярдів з Blackstone на чолі. Сумарно за дев'ять місяців 2026 року Cyera залучила 1.4 мільярда доларів, жодного разу не змінивши ціну входу з червня.

Flat-раунди типу Cyera стають нормою швидше, ніж про це говорять. Класична структура extension-раунду передбачає розмір 20-40% від основного раунду: додаткові гроші на тих самих умовах без нової переговорної позиції, без нового ratchet, без перегляду ліквідаційних преференцій. У Cyera цей раунд склав 67% від суми червневого Series G. Це вже не технічне дозбирання, а повноцінна друга хвиля капіталу під прапором старого раунду. На рівні seed той самий механізм зараз використовує приблизно 38% стартапів із когорти 2024-2025, які виходили на посів: медіанний розмір seed extension становить 1.5-3 мільйони доларів за флет-оцінкою або зі степ-апом 10-15%. П'ять років тому ця практика була винятком, зараз це типовий крок перед Series A.

Чому ринок обрав саме цю форму, а не новий пріайсинг. Нова priced-раунд вимагає узгодити ціну з новими інвесторами в момент, коли публічні мультиплікатори волатильні, а порівнянних угод мало. Flat extension дозволяє існуючим і новим інвесторам зайти без публічного маркера про падіння чи зростання ціни. Для компанії типу Cyera, яка за рік зробила три поглинання: Trail Security у DLP, Otterize у non-human identity, Oasis Security у липні в identity management, кожен новий транш фінансує конкретну інтеграцію, а не абстрактний runway. Інвестор купує продуктову експансію, а не надію на майбутній раунд.

Для фаундера: якщо плануєш extension замість нового раунду, порахуй частку від попереднього раунду. Вище 40% ринок прочитає це як приховану нову угоду під старою вивіскою, і due diligence у наступних інвесторів стане жорсткішим саме через цю розбіжність. Для інвестора в пізній стадії: flat-раунд з новим іменем на кепі, у цьому випадку Goldman Sachs, це сигнал довіри сильніший за будь-яку публічну заяву фаундера, перевіряй хто саме заходить новим, а не тільки яка цифра у valuation. Для аналітика ринку: рахуй не кількість раундів компанії за рік, а відношення розміру кожного наступного траншу до попереднього. Коли це відношення перевищує 50%, це вже не extension у класичному сенсі, а перейменований новий раунд, і варто перевіряти структуру переважних прав окремо.

Хто з вас структурував extension понад 40% від попереднього раунду і як пояснював це новим інвесторам на due diligence?

#інвестиції #стартапи #венчур #фандрайзинг #фінтех #інвестор #фаундер #startups #venture #VC #fundraising #privateequity #virgroup

Стартап Fast підняв 102 мільйони доларів і закрився за три роки.

Fast запустили 2019 року Домм Голланд і Елісон Барр Аллен як сервіс одноклікового чекауту для інтернет-магазинів, альтернативу Shop Pay від Shopify. У 2021 році компанія закрила Series B на 20 мільйонів доларів, раунд співочолили Stripe і Index Ventures. За весь час роботи Fast згенерувала менше 600 тисяч доларів виручки. У квітні 2022 року компанія оголосила про закриття і звільнила близько 100 співробітників за один день.

Проблема була не в продукті. Чекаут Fast справді працював швидше за конкурентів, кнопка економила користувачу кілька секунд на кожній покупці. Проблема була в економіці. Компанія платила мерчантам за встановлення кнопки, витрачала мільйони на маркетинг і корпоративні бонуси, а монетизація трималась на частці від транзакції, яка не зростала пропорційно витратам. Паралельно у 2022 році венчурний ринок почав стискатись. Раунди на стадії росту для компаній без чіткого шляху до прибутковості стали різко складніше закривати. Fast намагалась підняти новий раунд взимку 2022 року, перемовини з кількома фондами не дійшли до term sheet.

Ця історія не унікальна для одного фаундера. Конкурент Fast у тій же ніші, компанія Bolt, залучив понад 1 мільярд доларів і у січні 2022 року отримав оцінку 11 мільярдів доларів від інвесторів. Через два роки частина тих самих фондів публічно знизила внутрішню оцінку своєї частки у Bolt у кілька разів. Обидві компанії продавали інвестору ту саму обіцянку: кнопка скорочує чекаут на кілька секунд, і це одного дня стане мільярдним бізнесом. Швидкість конверсії реально зростала на тестах. Прибутковість моделі так і не наздогнала швидкість росту витрат.

Для фаундера на стадії росту: метрика швидкості продукту переконує інвестора на демо дзвінку, але рада директорів рано чи пізно запитає про unit economics на одну транзакцію, а не про conversion uplift. Перевір просту річ: скільки коштує залучення одного платного мерчанта і за який термін ця вартість повертається з частки транзакцій. Якщо точної відповіді на цьому етапі нема, прибутковість варто закладати в план раніше, ніж того вимагає рада директорів. Для інвестора на due diligence сигнал тривоги простий: засновники говорять про кількість встановлень кнопки, а не про валовий прибуток з транзакції. Третій орієнтир, і найпростіший: порівняй темп росту витрат на маркетинг з темпом росту виручки за останні два квартали. Якщо перший в кілька разів вищий за другий довше одного кварталу, це вже не масштабування, а субсидування росту власним капіталом.

Моя позиція проста. Гарна UX метрика без моделі монетизації на рівні транзакції лишається відтермінованою проблемою, не вирішеною. Скільки з портфельних стартапів, які ви оцінювали останній рік, змогли одразу назвати точну вартість обслуговування одного клієнта без паузи у відповіді?

#virgroup #стартапи #венчур #фаундер #інвестор #бізнес #startups #investing #founders #venture #fintech #B2B

За півроку в Україні закрили 40 M&A угод. Їхня сукупна розкрита вартість впала на 5%.

KPMG оприлюднила M&A Radar за перше півріччя 2026 року. Кількість угод зросла на 14% проти того ж періоду минулого року і досягла 40. Сукупна розкрита вартість угод дорожчих за 5 мільйонів доларів склала 978 мільйонів доларів, це на 5% менше ніж рік тому. PZU купила 100% MetLife Ukraine приблизно за 100 мільйонів доларів. MHP придбала грецького виробника птиці Th. Nitsiakos AVEE за суму від 290 до 330 мільйонів доларів.

Різниця між зростанням кількості угод і падінням вартості пояснюється просто. Частка угод із розкритою сумою впала до 45% проти 63% рік тому. Якщо розкрито умови лише у 18 угодах із 40, середній розмір розкритої угоди виходить приблизно 54 мільйони доларів. Коли менше сторін готові назвати ціну, статистика вартості стає менш надійною, ніж статистика кількості. Агросектор забрав 41% усієї розкритої вартості угод, і це не випадковість: харчова та аграрна галузь лишається найстабільнішим експортним джерелом валюти під час війни, тож саме там консолідація йде найактивніше.

Глобальний контекст схожий. PitchBook у звіті за третій квартал 2026 року описує парадокс ліквідності на венчурному ринку: рекордна вартість виходів з інвестицій існує одночасно з історично низькими виплатами фондам і зростаючою черги на IPO. Український ринок повторює цю картину в мініатюрі: угод більше, грошей видно менше. Різниця лише в причині мовчання: у світі фонди тримають активи довше, бо чекають кращого вікна для IPO, а в Україні сторони просто не розкривають суму, бо покупець найчастіше стратегічний, а не фінансовий.

Фаундеру це дає конкретний орієнтир. Ринок живий навіть тоді, коли ви не бачите жодного пресрелізу про угоду у вашій галузі. Більшість покупців зараз це стратеги, а не фонди, і стратегам не потрібна публічність для залучення наступних інвесторів. Має сенс шукати покупця серед прямих конкурентів і постачальників, а не лише серед класичних інвестиційних фондів, і готувати фінансову звітність так, ніби перевірка відбудеться завтра.

Інвестору сигнал інший. 41% розкритої вартості в агросекторі показує, де капітал реально виходить з угод під час війни. Якщо у вашому портфелі є аграрний актив, саме зараз має сенс перевірити терміни виходу і порівняти їх із цими даними KPMG, а не чекати абстрактного поліпшення макроситуації. Решта 59% розкритої вартості розподілена між іншими галузями набагато тонше, тож концентрація ризику в одному секторі це теж частина картини.

Аналітику важливо інше. Падіння частки угод із розкритою сумою це не шум, а окремий сигнал. Коли сторони мовчать частіше, це зазвичай означає більше локальних стратегічних покупців і менше приватних фондів, яким публічність потрібна для звітності перед власними інвесторами. Відстежувати саме цей показник варто окремо від загальної кількості угод, бо він рухається за іншою логікою.

Хто з вас цього року закривав угоду в Україні без жодного згадування суми в пресі? Що саме змусило сторони мовчати: NDA, розмір угоди чи репутаційні міркування однієї зі сторін?

#virgroup #інвестиції #стартапи #бізнес #фінанси #аналітика #ринок #фандрайзинг #MnA #privateequity #dealflow #KPMG #агросектор

Данські фонди створять фонд на €100 млн для Defence Tech стартапів України та Скандинавії

Інвестиційні структури Final Frontier та Myriad Defence Fund об'єднали зусилля для запуску Final Frontier Fund II з капіталом €100 млн. Фонд фокусуватиметься на pre-seed та seed раундах для розробників оборонних технологій у країнах Північної Європи та Україні. Перше закриття фонду заплановане на кінець 2026 року. Крім фінансування, стартапи отримають доступ до експертизи з державних закупівель та військових стандартів Євросоюзу.

#обороннітехнології #венчур #інвестиції #стартапи #Україна #defencetech #venture #investments #startups #Nordics #FinalFrontier #MyriadDefence

Ema підняла 77 мільйонів доларів за раунд, у якому оцінка зросла вчетверо.

23 вересня 2026 року компанія Ema закрила раунд Series B на 77 мільйонів доларів. Раунд очолив фонд Creaegis, до угоди доєднались наявні інвестори Accel, S32 та Prosus, які збільшили свої попередні частки. Загальне фінансування Ema досягло 140 мільйонів доларів, а оцінка зросла більш ніж у чотири рази порівняно з попереднім раундом. Компанія будує платформу автономних AI агентів для HR, IT та фінансових відділів під назвою AI Employee, і позиціонує продукт не як асистента, а як заміну цілих робочих функцій.

Клієнт компанії Wipro обробляє агентами Ema 2,9 мільйона запитів співробітників щороку. Це не інфраструктурний мегараунд на кшталт OpenAI чи Anthropic, де мова йде про десятки мільярдів. Це B2B SaaS сегмент, який заміщує класичні корпоративні інструменти автономними агентами і показує реальну клієнтську тракцію, а не лише презентацію моделі на слайдах. Кошти підуть на експансію в APAC та EMEA і масштабування go to market команди. За останній рік подібні раунди agentic AI стартапів почали закриватись швидше і з більшим кроком оцінки, ніж класичні SaaS раунди того самого розміру річної виручки. Паралельно зростає кількість enterprise клієнтів, які замінюють окремі ліцензії на софт підпискою на агента, що виконує роботу кількох спеціалістів одночасно.

Для фаундера це сигнал. Інвестори зараз платять за кількість оброблених запитів і глибину інтеграції в процес клієнта, а не лише за ARR. Фаундерам B2B SaaS варто рахувати не тільки виручку, а операційний обсяг, який продукт знімає з рук клієнта, і виносити цю метрику на раунд окремим слайдом поруч із фінансовими показниками. Для інвестора чотирикратний стрибок оцінки за рік вимагає окремої перевірки unit economics, а не довіри до заголовної суми раунду. Revenue multiple при agentic AI часто випереджає реальний retention, і хто дивиться лише на ARR, пропускає ризик відтоку, який вже видно на ринку AI продуктів з високим churn серед платних підписників. Ранньостадійний капітал для подібних угод дедалі частіше заходить через SPV і синдикати, а не через прямі чеки на 250 тисяч доларів, і це відкриває участь менших чеків у якісному deal flow. П'ять до п'ятнадцяти відсотків портфеля в такі ризикові угоди лишається питанням особистої толерантності до ризику, а не універсальним правилом для кожного інвестора.

Я б перевіряв не заголовну оцінку, а те, скільки із заявлених мільйонів запитів насправді унікальні і платні, а не повторні виклики тієї самої задачі. Чотирикратний мультиплікатор за рік занадто швидкий для прямого порівняння з класичним SaaS бенчмарком десятирічної давнини. Хто з вас бачив розкриття retention метрик у подібних agentic AI раундах, а не лише суму чека і список фондів?

#інвестиції #стартапи #венчур #фаундер #аналітика #ринок #startups #venture #VC #SaaS #fundraising #virgroup #SeriesB #EnterpriseAI

Discord виріс із гри, яка провалилась. Slack теж почався з гри, яку закрили.

Джейсон Цитрон продав свою першу компанію OpenFeint фонду GREE за 104 мільйони доларів у 2011 році. Наступний проєкт, гру Fates Forever, команда закрила за два роки після запуску: користувачі не затримувались попри мільйони вкладених інвестицій. Внутрішній інструмент для голосового звʼязку під час розробки гри став новим продуктом. У 2015 році він отримав назву Discord.

Стюарт Батерфілд у 2012 році закрив гру Glitch студії Tiny Speck після кількох років розробки і понад 17 мільйонів доларів залученого фінансування. Команда залишила собі внутрішній чат-інструмент, яким користувалась під час роботи над грою. У 2013 році цей інструмент вийшов на ринок під назвою Slack.

Обидва випадки розділяють три роки і океан, але механіка однакова. Продукт, заради якого зібрали раунд, не спрацював. Побічний інструмент, який ніхто не планував продавати, виявився ціннішим за основну ідею. Discord отримав оцінку 15 мільярдів доларів на раунді 2021 року. Salesforce купив Slack того ж 2021 року за 27,7 мільярда доларів.

Венчурні фонди рідко фінансують внутрішній тулінг напряму. Чек виписують під гру, під маркетплейс, під SaaS із чіткою моделлю доходу. Побічний продукт зʼявляється як компенсація команди самій собі за провал основного плану, а не як стратегія, узгоджена з інвестором заздалегідь.

Для фаундера це питання дисципліни, а не натхнення. Команда Цитрона визнала провал Fates Forever за два роки, не за пʼять. Батерфілд закрив Glitch, а не тягнув його роками через сором перед радою директорів.

Для інвестора практичний висновок: право команди перевикористати технологію та код після провалу основного продукту варто прописувати в term sheet заздалегідь, а не домовлятись постфактум під тиском відкликання раунду.

Для аналітика ринку обидва кейси ламають просте припущення. Побічний продукт рідко вартий більше за основний. Але коли це трапляється, різниця в оцінці вимірюється не відсотками, а порядками: Fates Forever приніс командi Цитрона нуль виходу, Discord приніс мільярди.

Третій приклад з тієї ж когорти: YouTube у 2005 році запускався як сайт для відеознайомств під назвою Tune In Hook Up. Ідея не прижилась, зате інструмент завантаження й перегляду відео виявився цінним сам по собі. Google купив YouTube за 1,65 мільярда доларів уже за рік, у 2006. Патерн повторюється настільки часто, що варто ставити собі питання не про наявність плану Б, а про готовність його помітити, поки ще не пізно.

Я бачив протилежну ситуацію частіше: команда тримається за мертву гіпотезу довше, ніж вистачає грошей на рахунку, бо визнати провал перед власною радою директорів важче, ніж перед ринком. Скільки місяців ви готові фінансувати продукт, у метрики якого вже не вірите самі, перш ніж сказати це вголос команді? І чи готові ви взагалі визнати, що побічний інструмент, який робить хтось із команди у вільний час, може виявитись ціннішим за те, під що ви зібрали раунд?

#virgroup #стартапи #венчур #підприємництво #фаундер #інвестор #startups #founders #entrepreneurship #venture #B2B #Discord #Slack

M-Fly підняла новий раунд саме тоді, коли дефіцит памʼяті вдарив по апаратних стартапах.

Український виробник лазерних систем наведення та гіростабілізованих гімбалів для дронів M-Fly 30 вересня оголосив про новий раунд. Лідирує MITS Capital, повторно заходить Freedom Fund, вперше приєднався норвезький оборонний фонд Gardar. Сума і оцінка не розкриті. Гроші підуть на розширення виробництва і прискорення адаптації продукту під запит українських військових і покупців з країн НАТО.

Це вже не перший чек для компанії. До середини 2026 M-Fly зібрала 1,4 мільйона доларів: гранти від оборонного кластера Brave1, інвестиції Resist.ua, MITS Capital, Freedom Fund і підприємця Бориса Шестопалова, плюс ангели з Данії, Гренади, США та естонська мілтех-компанія. Окремий раунд навесні 2025 приніс 1,3 мільйона доларів. Тобто компанія росла не одним великим чеком, а серією менших, і саме це дозволило їй дожити до раунду з іноземним фондом без розмиття на невигідних умовах.

Паралельно на ринку памʼяті розгортається RAMageddon: глобальний дефіцит DRAM і NAND, спричинений тим, що Samsung і SK Hynix переорієнтували потужності під замовлення дата-центрів для AI. Для апаратних стартапів це означає подорожчання компонентів і довші лід-тайми на закупівлю саме в момент, коли попит на дрони та гімбали в Україні й НАТО росте, а не падає. Два роки тому постачальники електроніки для оборонтеху конкурували за клієнтів. Зараз вони конкурують за місце в черзі до тих самих заводів памʼяті, що й гіперскейлери AI.

Для фаундера апаратного стартапу висновок простий: закладай буфер на компоненти в фінмодель вже на стадії pre-seed, а не після першого зриву постачання. Грантове фінансування типу Brave1 варто стакати з equity-раундами, а не чекати, поки закінчиться одне джерело: це знижує тиск на cash runway саме в період, коли ціни на залізо нестабільні. Для інвестора в deep tech сигнал читається інакше, ніж у SaaS: повторний чек від Freedom Fund важливіший за появу нового логотипу в раунді, бо показує, що існуючий інвестор бачив юніт-економіку зсередини і підтвердив тезу грошима вдруге. Для аналітика ринку цікавіше інше: капітал-стек українського оборонтеху зараз глобалізується знизу, не зверху. Замість одного великого фонду з США компанія збирає суміш грантів, локальних синдикатів і нішевих іноземних фондів на кшталт норвезького Gardar, і це дає ширшу базу LP при менших чеках, ніж класична silicon valley модель.

#інвестиції #стартапи #венчур #фінтех #оборонтех #венчурнийкапітал #startups #investing #venture #defensetech #dronetech #fintech #hardwarestartups #virgroup

Платформа для ангел-інвестицій бере 7,5% від суми раунду лише за інтродукцію інвестора.

Wefunder утримує 7,5% готівкою плюс 2% капіталу компанії у формі warrant з кожного долара, залученого через платформу. Republic для пропозицій за Reg CF бере 6% готівкою і ще 2% капіталом. Ширші broker-dealer платформи закладають 5-8% платіжних зборів плюс 2-5% carry з майбутнього виходу, бо їхній комплаєнс коштує від 500 тисяч до 2 мільйонів доларів на рік, і цю суму несуть фаундери, які просто хотіли познайомитись з інвестором. Навіть неформальний finder's fee за окрему теплу інтро традиційно тримається у діапазоні 2-5% суми чека, і це без жодних платформних гарантій чи модерації якості угоди.

Ринок фандрейзингу восени 2026 не сповільнюється, тому черга за доступом до капіталу тільки довшає. 28 вересня Modal Labs закрила раунд майже на 750 мільйонів доларів при оцінці 15,75 мільярда за участі Accel. Ema, стартап автоматизації корпоративних процесів у HR, IT і фінансах, підняла 77 мільйонів доларів у Series B 23 вересня під проводом Creaegis. Обидва раунди пройшли без брокерського прошарку між фондом і фаундером, бо на пізній стадії мережа фонду вже вбудована в ринок і партнери знають один одного роками. На ранній стадії такого прямого доступу зазвичай немає, тому саме тут виріс платний ринок інтродукцій із комісіями, які на pre-seed чеку відчуваються найболючіше.

Для фінтех-фаундера на pre-seed ціна питання не абстрактна. Раунд на 500 тисяч доларів через платформу з комісією 7,5% готівкою і 2% капіталом коштує 37500 доларів живими грішми плюс частку в компанії, яку віддаєш назавжди за одну розмову з інвестором. Якщо той самий раунд збирає синдикат із шести ангелів у трьох країнах Балтії та Центральної Європи, платформна комісія множиться на кожен окремий чек, а не рахується один раз від загальної суми. У VIR.GROUP фаундер пише інвестору напряму в застосунку, без третьої сторони між вами і без відсотка з чека за сам факт знайомства. Для інвестора це так само пряма перевірка: видно профіль засновника, трекшн і структуру угоди без посередника, який додає власний наратив до чужого пітчу і бере комісію з обох сторін одночасно. Практична порада: перед підписанням угоди з платформою за інтродукцію порахуй повну вартість комісії у доларах на суму свого конкретного раунду, а не лише у відсотках, і зістав цю цифру з вартістю прямого каналу звʼязку без посередника.

Ми будуємо VIR.GROUP так, щоб перша розмова між фаундером і інвестором відбувалась без третьої сторони, яка бере свій відсоток за саме знайомство. Скільки б заплатили ви за раунд на 500 тисяч доларів, якби рахували комісію посередника в доларах, а не у відсотках?

#virgroup #фандрайзинг #стартапи #ангели #інвестори #венчур #підприємництво #startups #fundraising #angelinvesting #VC #fintech #dealflow

Peak XV підняла чек Surge до 5 мільйонів доларів на посівній стадії.

28 вересня 2026 року Peak XV Partners оголосила новий набір свого акселератора Surge під назвою Surge 12. У програму взяли 18 стартапів, а верхню межу чека підняли з 3 до 5 мільйонів доларів на команду. Фонд вклав понад 50 мільйонів доларів у весь набір, і стартапи разом уже залучили понад 90 мільйонів доларів посівного капіталу. Тринадцять із вісімнадцяти компаній орієнтовані на глобальні ринки, а не тільки на Індію, де Peak XV історично сильний. Серед напрямків нового набору є безпека AI, персональні обчислення, автономні роботи для підземних труб і супутники для виявлення радіочастотних сигналів з орбіти.

Класична модель акселератора виглядає інакше. Y Combinator традиційно дає стандартну угоду близько 500 тисяч доларів за невеликий відсоток. Techstars працює з чеками в районі 120 тисяч доларів. Peak XV зі своїм новим лімітом у 5 мільйонів доларів вже фактично конкурує не з іншими акселераторами, а з окремими seed-фондами. Сам Peak XV до 2023 року був відомий як Sequoia Capital India та Південно-Східна Азія, а Surge працює з 2019 року і за цей час пройшов шлях від чека в кілька сотень тисяч доларів до нинішніх 5 мільйонів. Керуючий директор Peak XV Раджан Анандан сказав прямо: планка для залучення Series A піднялась дуже суттєво. Причина в тому, що серед стартапів Surge 12 багато капіталомістких напрямків: робототехніка, космос, здоровʼя, AI-інфраструктура. Такі команди не можуть дійти до перших доходів на 500 тисячах доларів, їм потрібен більший капітал ще до раунду А.

Для фаундера це означає нову опцію на ринку. Якщо продукт капіталомісткий, акселератор з чеком у 5 мільйонів доларів може замінити окремий переговорний процес із трьома чотирма seed-фондами і зекономити місяці на фандрейзингу. Водночас варто рахувати дилюцію: великий чек від одного інституційного гравця на ранній стадії означає більшу частку компанії в одних руках ще до Series A. Для інвестора це сигнал конкуренції: seed-фонди, які звикли заходити першими з чеком від одного до двох мільйонів, тепер бачать як акселератори займають цю нішу швидше і з готовою мережею контактів по всьому світу. Варто переглядати швидкість власного due diligence, а не тільки розмір чека, інакше найкращі капіталомісткі команди підуть туди, де рішення ухвалюють за тижні, а не місяці. Для аналітика ринку зростання чека акселераторів з 3 до 5 мільйонів доларів за один цикл вартий окремого спостереження: це рухається синхронно з тим, що медіанний seed-раунд у США за кілька років виріс утричі. Обидва тренди підтверджують одне: посівна стадія перестала бути дешевою, а межа між акселератором і фондом розмивається на очах.

Я бачу дедалі більше фаундерів, які обирають акселератор саме заради розміру чека, а не менторства чи мережі. Хто з вас реально розглядав таку заміну seed-фонду акселератором за останній рік?

#virgroup #інвестиції #стартапи #венчур #фандрайзинг #фінтех #фаундер #ринок #startups #VC #seed #PeakXV

16,6% усього стартап-капіталу за другий квартал 2025 пройшло через bridge-раунди без нової оцінки. Роком раніше було 11,8%.

Дані Carta за перше півріччя 2026 показують іншу сторону тієї ж картини. Частка down-раундів впала до 11,4% від усіх нових раундів проти пікових 22% у 2023 році. Ринок формально заспокоївся. Але замість чесної переоцінки все частіше обирають конвертований нот без ціни, який просто відсуває питання на шість чи дванадцять місяців. Bridge не вирішує проблему валюації, він її відкладає з дисконтом і кепом на майбутній раунд.

Уявімо типову ситуацію на seed-стадії. У фаундера SaaS-продукту лишається сім місяців рантайму, traction росте повільніше за план, а поточні інвестори готові дати bridge на конвертованому ноті з дисконтом 20% і кепом на рівні минулої оцінки. Альтернатива: піти на ринок з чесним down-раундом і новою ціною, яка на 30-40% нижча за попередню.

Перша сторона дилеми, позиція фаундера. Down-раунд б'є по мотивації команди, бо опції у співробітників миттєво йдуть під воду і треба перевипускати грант з новим страйком. Bridge зберігає номінальну оцінку на паперi і не лякає команду цифрою в оффер-листі. Але кеп конвертованого ноту означає, що при наступному раунді дилюція фаундера може вийти більшою, ніж від одного чесного down-раунду зараз, особливо якщо traction за ці шість місяців не покращиться.

Друга сторона, позиція чинних інвесторів. Bridge від інсайдерів дозволяє не маркувати down фонду прямо зараз у звіті LP і тримати TVPI портфеля вищим ще один квартал. Це раціонально для GP, який готує наступний фандрейз власного фонду. Але це не завжди раціонально для стартапу, якому потрібен новий чек із зовнішнім валідатором, а не ще одна ін'єкція від тих самих людей, які й так сидять у капталі.

Третя сторона, позиція нового інвестора, який дивиться на угоду ззовні. Раунд, який складається виключно з existing investors без жодного нового чека, читається як сигнал ризику. Досвідчений aналітик фонду перше, що перевіряє в дата-румі: хто був лідером останнього раунду і чи є там хоч один новий логотип. Bridge на суто інсайдерських грошах без зовнішнього чека часто означає, що ринок вже спробував оцінити компанію і відмовився.

Це не питання правильної чи неправильної тактики в вакуумі. Це питання горизонту: bridge має сенс, коли шість місяців реально змінюють метрику, яка визначає ціну наступного раунду. Якщо метрика не зміниться, bridge просто відкладає той самий down-раунд ще на квартал і додає до нього шар боргу.

Хто з вас востаннє бачив bridge-раунд, який справді купив стартапу час до кращої ціни, а не просто відклав визнання гіршої?

#virgroup #інвестиції #стартапи #венчур #фандрайзинг #фаундер #інвестор #аналітика #ринок #startups #investing #VC #fundraising #privateequity

Медіанний seed-раунд у США втричі більший, ніж у 2018-му. Шанс дійти до Series A впав із 55% до 16%.

Медіанний seed для американського стартапу торік сягнув 3 мільйонів доларів. Верхній квартиль перевищив 5,6 мільйона, нижній тримається на мільйоні. П'ять років тому суми у 8-10 мільйонів належали виключно пізнішим стадіям, зараз їх видають на самому старті. Андрю Макглафлін, керуючий партнер фонду Uncork Capital, розповів Crunchbase: середній чек його фонду на seed виріс із 2,5 мільйона до 4,5 мільйона доларів усього за вісімнадцять місяців.

Причина проста: AI-бум переніс логіку пізніх раундів на найранішу стадію. У 2018 році поріг для переходу на Series A становив приблизно мільйон доларів річного повторюваного доходу. Зараз інвестори чекають два-три мільйони, а часом і чотири. Шлях від seed до Series A розтягнувся до понад двох років, хоча у пікові 2021-2022 роки він тимчасово скорочувався на пів року через дешевий капітал. Когорта стартапів 2020 року доходила до пізніших раундів у 55% і вище випадків. Когорта 2023-го впала до 24%. Когорта 2024-го тримається лише на 16%.

Фонди на кшталт Uncork Capital пояснюють це конкуренцією за угоди, а не щедрістю. Коли раунд у 8-10 мільйонів закривається за тиждень, менший чек просто не потрапляє в кімнату переговорів. Для стартапів поза AI-хвилею це створює парадокс: щоб виглядати серйозним конкурентом на ринку капіталу, доводиться підіймати суму, розраховану на швидший ріст, ніж дозволяє реальний продукт. Звідси і падіння graduation rate, коли гроші випереджають готовність команди їх відпрацювати.

Для фаундера великий seed-чек це не перемога, а більший борг очікувань перед Series A. Якщо раунд у 8-10 мільйонів став нормою, інвестор рахує на ARR у 2-3 мільйони до наступного чека, а не на загальне відчуття зростання. Плануй runway на 24-30 місяців замість звичних 18 і будуй метрики так, ніби доказів Series A від тебе чекають уже зараз. Для команд поза AI-сегментом інколи розумніше свідомо взяти менший чек: менша сума означає нижчу планку очікувань і довший запас часу на пошук продуктового ринку.

Для інвестора висновок інший: резервувати капітал під follow-on варто під нижчу конверсію seed у Series A, а не під старі 55%. Портфель, побудований на статистиці 2018 року, залишить переможців без другого чека саме тоді, коли він найпотрібніший. Практична дія: перерахувати reserve ratio фонду під когорту 2024 року, а не під історичне середнє за десять років.

Для аналітика ринку graduation rate когорти важливіший за середній розмір раунду: розмір чека росте всюди, а ось відсоток стартапів, що доживають до наступної стадії, падає нерівномірно по секторах. Вартий уваги індикатор: різниця в graduation rate між AI і не-AI когортами того самого року набагато точніше показує перегрів ринку, ніж загальна сума залученого капіталу.

Хто з вашого портфеля чи мережі вже перетнув позначку 18 місяців без Series A і чи є в нього ARR на рівні 2-3 мільйони, щоб про це говорити?

#virgroup #венчур #стартапи #інвестиції #фандрайзинг #фінтех #фаундер #інвестор #аналітика #startups #venture #VC #fundraising #seedfunding

Harvey підняла оцінку з 8 до 15,5 мільярда доларів за девʼять місяців.

Legal AI стартап Harvey закрив раунд на 550 мільйонів доларів, який співочолили Diffusion і Lightspeed Venture Partners. Оцінка після раунду: 15,5 мільярда доларів. У грудні 2025 вона коштувала 8 мільярдів, у березні 2026 вже 11 мільярдів. Загалом компанія залучила понад 1,55 мільярда доларів. Річна виручка зросла з приблизно 190 мільйонів наприкінці 2025 до понад 300 мільйонів зараз, а ARR-показник компанії перевищує 350 мільйонів.

Раніше подвоєння оцінки для SaaS-компанії займало 18-24 місяці і трималось на зростанні виручки у 2-3 рази за цей період. Harvey пройшла шлях з 8 до 15,5 мільярда за три квартали, тобто цикл переоцінки скоротився в чотири-п'ять разів. Це не одиничний випадок. За перше півріччя 2026 AI-стартапи забрали 65% усього обсягу венчурного капіталу в світі, і більше половини нових юнікорнів цього року побудовані саме на AI. Схожу компресію циклу видно і в іншому кутку ринку: британський neocloud Nscale перед виходом на американську біржу закрив конвертоване фінансування на 3,36 мільярда доларів, з яких мільярд дав Nvidia як існуючий інвестор. Тобто гроші для передIPO-раунду й наступний публічний вихід тепер розділяють тижні, а не квартали як раніше. Ринок навчився оцінювати не квартальну звітність, а траєкторію зростання виручки за тиждень-два.

Для фаундера це означає, що графік вестингу і рефреш-грантів для команди варто прив'язувати до темпу зростання ARR, а не до календарних дат раунду. Той, хто чекає стандартні 12 місяців до перегляду опцій, ризикує втратити ключових людей саме в момент різкого стрибка оцінки, коли конкуренти вже пропонують нові грант-пакети.

Для інвестора головний ризик тут не сама оцінка, а швидкість прийняття рішення про follow-on. Квартальний звіт від фаунда вже застарілий інструмент, коли компанія росте на десятки відсотків за місяць. Потрібен доступ до виручки в реальному часі, інакше рішення про повторний чек ухвалюється на даних, які втратили актуальність ще до підписання term sheet. Той самий аргумент працює і для тих, хто заходить у пізню стадію через SPV: перевіряй дату останнього ARR-звіту, а не дату останнього раунду, бо різниця між ними зараз і є основним ризиком переплатити.

Для аналітика ринку мультиплікатор Harvey зараз становить приблизно 44x до річної виручки, тоді як класичний B2B SaaS історично оцінювався в 10-15x. Такий розрив тримається лише поки net revenue retention залишається високим. Варто дивитись саме на цю метрику, а не на темп нових раундів, щоб зрозуміти, чи виправданий мультиплікатор, чи це просто інерція капіталу.

Хто з вас перевіряв net revenue retention компанії перед тим як погодитись на 40x виручки, і скільки готові платити такий мультиплікатор ще раз через півроку?

#virgroup #венчур #інвестиції #стартапи #фінтех #фандрайзинг #аналітика #ринок #startups #venture #VC #investing #SaaS #fundraising

Вторинний ринок венчурного капіталу цього року переріс сам себе.

Обсяг угод на вторинному ринку венчура сягнув приблизно 152 мільярдів доларів за рік, за оцінками Jefferies і Evercore. Аналітики William Blair і Preqin у своїх звітах за 2026 рік прогнозують до 250 мільярдів у поточному циклі і до 400 мільярдів до 2030 року. Частка угод, які ініціює сам фонд, а не окремий інвестор, що виходить достроково, зросла до 52% від усього обсягу. У 2020 році цей показник був 30%.

П'ять років тому продаж частки у фонді до завершення його життєвого циклу вважався сигналом проблем. Зараз це стандартна операційна дія керуючого фонду. Кількість continuation funds у Північній Америці зросла з семи у 2018 році до 68 у 2025, і разом вони зібрали 46,3 мільярда доларів. У Європі та ж траєкторія: з п'яти фондів до сорока за той самий період, 26,6 мільярда доларів капіталу. Причина проста: IPO-вікно закрите для більшості компаній довше, ніж LP готові чекати виходу з інвестиції. Ціна за частку в таких угодах тримається біля 78 центів на долар номіналу, тобто дисконт є, але не катастрофічний.

Окремий сюжет цього літа: попит на частки Anthropic на вторинному ринку став таким високим, що компанія у травні офіційно попередила інвесторів проти кількох платформ, які пропонували доступ до її акцій без дозволу. Це показує зворотний бік буму: коли актив популярний, а прямого входу нема, з'являються посередники сумнівної легітимності.

Для фаундера це означає одне: рання команда і співробітники з опціонами більше не прив'язані до дати IPO, щоб отримати ліквідність. Частину пакета можна продати на вторинному ринку ще до екзиту компанії, і все більше стартапів це офіційно дозволяють, а не замовчують. Для інвестора в ранній стадії висновок інший: вихід із венчурної позиції через continuation fund чи GP-led угоду це вже не ознака слабкого фонду, а інструмент управління портфелем. Перевіряти варто не сам факт вторинної угоди, а хто саме купує частку і за яким дисконтом. Для аналітика ринку головний сигнал не в обсязі 152 мільярдів, а в тому, що частка GP-led угод обігнала класичні LP-продажі. Це означає, що ліквідність у венчурі зараз створюють самі керуючі фондами, а не зовнішній ринок покупців.

Ризикові активи в портфелі, включно з венчуром і криптою, завжди мали слабке місце: вихід з позиції складно спрогнозувати наперед. Вторинний ринок цю проблему не вирішує повністю, але робить її менш гострою. Питання, яке варто собі поставити: якщо у вашому портфелі є частка в фонді чи синдикаті, чи знаєте ви, за яким сценарієм і за яким дисконтом ви зможете вийти з неї раніше строку, а не лише в день, коли фонд сам вирішить закритися.

#венчур #інвестиції #стартапи #фаундер #інвестор #аналітика #ринок #фінанси #venture #VC #startups #investing #fintech #virgroup

Term sheet з дедлайном 48 годин лежить на столі фаундера, а адвокат ще не встиг його прочитати.

Це називається exploding term sheet. Інвестор ставить жорсткий дедлайн на підпис, і фаундер має вирішити майже наосліп. Mountside Ventures першою в Європі проаналізувала 203 term sheets від фондів, CVC, family office та ангельських груп. Результат: 35% інвесторів вимагають чотиритижневого ексклюзиву на переговори з іншими фондами, і водночас 26% взагалі не ставлять такої вимоги. Розкид величезний, і саме в ньому ховається тиск.

Дилема виглядає просто, поки в неї не влізеш. З боку фаундера: 48 годин на аналіз опціонного пулу, ексклюзивності, преференцій ліквідації. Забагато для одного вечора. Дослідження Mountside показує, що 57% фондів просять опціонний пул 5-10% від капіталу, але частина вимагає 10-15%, а різниця в п'ять відсоткових пунктів на ранній стадії це різниця в мільйони доларів для фаундера на екзиті.

З боку інвестора логіка інша. Дедлайн це не примха, а спосіб зупинити фаундера, який ходить по ринку з одним і тим самим деком і збирає паралельні пропозиції, щоб потім зіштовхнути фонди лобами. Для інвестора, який вже виділив партнерський час на due diligence, відкритий шопінг term sheet виглядає як зрив угоди, яку він вважав закритою усно.

Третя сторона цієї історії, юрист чи фандрейзинг-адвайзер, бачить ризики, які не видно ні фаундеру, ні інвестору в моменті тиску. Дослідження зафіксувало, що 31% інвесторів хоча б раз використовували персональні гарантії засновника як умову угоди. Це пункт, який за 48 годин легко пропустити, а розгрібати його доведеться роками, якщо раунд піде не так. Ще 67 із 203 інвесторів включають ESG-застереження, і воно теж потребує читання, а не побіжного погляду.

Різниця між тими 35% і 26% не випадкова. Фонди, що ставлять жорсткий ексклюзив, зазвичай лідирують раунд і беруть на себе основний чек, тому хочуть захистити свій час і капітал від конкурентів. Фонди без такої вимоги частіше йдуть як со-інвестори чи ангельські синдикати і розуміють, що фаундер все одно паралельно закриває інших учасників раунду. Для аналітика це сигнал: тип вимог у term sheet видає роль інвестора в раунді ще до того, як фаундер про це запитає прямо.

Практичний висновок з цього не в тому, щоб відмовлятися від дедлайнів взагалі. Досвідчені фаундери домовляються на паузу в 72 години замість 48 і одразу передають term sheet юристу паралельно з переговорами, а не після підпису. Це знімає частину тиску, не руйнуючи довіру інвестора.

Але ідеального рецепта немає, і кожен обирає свій ризик.

Що б ви обрали на місці фаундера з таким дедлайном: підписати швидко і зберегти теплого інвестора, чи взяти паузу і ризикнути, що він піде до когось іншого? Розкажіть, чи стикались ви з такою ситуацією особисто.

#virgroup #інвестиції #стартапи #венчур #фандрайзинг #інвестор #фаундер #startups #investing #founders #venture #VC #TermSheet #MountsideVentures

Український синдикат вклав 3,9 мільйона доларів у 48 випускників Y Combinator за рік.

Toloka.VC, синдикат приватних інвесторів з України, у вересні 2026 року інвестував 1,4 мільйона доларів у 21 стартап весняного набору Y Combinator. Це другий раунд синдикату в YC цього року: взимку Toloka.VC вже вклав 2,5 мільйона доларів у 27 стартапів зимового набору. Генеральний партнер фонду Тарас Кириченко підтвердив, що сукупна сума інвестицій у 48 випускників YC за рік досягла 3,9 мільйона доларів. Фокус синдикату: AI-native компанії на ранній стадії, що щойно вийшли з акселератора, серед портфеля вже є угода з американською платформою Capacity.

Модель синдикату відрізняється від класичного венчурного фонду. Замість одного великого чека в один стартап гроші учасників розподіляються одразу по десятках компаній одного набору акселератора. Такий підхід зʼявився в США ще років пʼять тому як відповідь на ріст мінімального чека в топові фонди, який часто стартує від 250 тисяч доларів для приватного інвестора. У 2026 частка капіталу американських бізнес-ангелів, що йде через синдикати та SPV замість прямих чеків, перевищила 40%, і цей показник ще пʼять років тому був удвічі нижчим. Український ринок довго відставав через брак локальних майданчиків з прямим доступом до потоку угод YC: приватний інвестор з Києва чи Львова міг хіба податися в чужий американський синдикат і чекати на схвалення. Toloka.VC закрив цей розрив і став одним із небагатьох синдикатів з регіону, що отримує допуск до YC batch регулярно, а не разово, і при цьому веде угоди українською мовою для локальних учасників.

Для фаундера це сигнал: вихід на демо-день YC тепер відкриває доступ до українського капіталу без потреби летіти в Кремнієву долину і шукати ангела з чеком у 250 тисяч доларів. Достатньо потрапити в поле зору синдикату, що вже має налагоджений канал з акселератором. Для приватного інвестора з України поріг входу в диверсифікований пул з 20 з гаком AI-стартапів ранньої стадії різко нижчий, ніж збирати власний deal flow і робити due diligence по кожній угоді окремо. Мінімальний чек у такому синдикаті зазвичай на порядок менший за прямий чек в один стартап. Ризик лишається той самий, що і в будь-якому венчурі: більшість компаній набору не переживуть наступні два роки, і диверсифікація по 21 стартапу знижує дисперсію, але не гарантує позитивний результат портфеля в цілому. Аналітику ринку цікавіший не розмір чека в 1,4 мільйона, а частота: два YC batch поспіль означає, що синдикат отримав повторний допуск, тобто довіру акселератора, а не разову угоду. Одноразовий доступ до YC можна купити чи випросити, повторний уже треба заслужити результатами попереднього раунду.

Чи готові ви віддати частину портфеля синдикату з чужим deal flow замість того щоб шукати угоди самостійно? Довіра до генерального партнера тут важливіша за розмір чека.

#virgroup #інвестиції #стартапи #венчур #синдикат #фаундер #інвестор #фінтех #YCombinator #startups #venture #angelinvesting #fundraising #GenAI

Anthropic вече заема първото място сред AI стартъпите, изпреварвайки OpenAI.

- Оценката се базира на последните данни за пазарна капитализация и инвеститорски интерес.
- Инвестициите и бързият растеж на големите езикови модели изместват динамиката в индустрията.

#AI #Anthropic #OpenAI #стартапи #технологии

🔗 https://news.google.com/rss/articles/CBMingFBVV95cUxPV25oNVV2U1BQbFFiNjRLX212M0pjZzZlS2FrakdFR1QwTFZ4REI2ZkpLeEhtRmF6VFd4al9nTGNReXMyVjNQeWdPTzNhcUgtMWdyRzU0clFBWlFxWmtMM2UxMG1QalMxbmlNcnRvN3ZiTHFXWHZIcHNJN1JwRGZCTXVUSVhwa0dxS0k2YzEzeDlNMm43TFVKTmtxMFJMUQ?oc=5

Фонд розвитку інновацій обрав 15 найкращих українських стартапів https://itc.ua/ua/novini/fond-rozvytku-innovatsij-obrav-15-najkrashhyh-ukrayinskyh-startapiv/ #Фондрозвиткуінновацій #Українськіновини #IT-бізнес #Стартапи #Україна #Новини

Від штучного інтелекту до термоядерної енергії: 10 стартапів, які приєдналися до акселератора Intel Ignite https://itc.ua/ua/novini/vid-shtuchnogo-intelektu-do-termoyadernoyi-energiyi-10-startapiv-yaki-pryyednalysya-do-akseleratora-intel-ignite/ #IntelIgnite #IT-бізнес #Стартапи #Новини #Бізнес #Intel

Онлайн-платформа TalkEn.Cloud допоможе відкрити курси англійської. Три її корисні функції https://itc.ua/ua/articles/onlajn-platforma-talken-cloud-dopomozhe-vidkryty-kursy-anglijskoyi-try-yiyi-korysni-funktsiyi/ #викладанняанглійської #Партнерськийпроект #Українськістартапи #курсианглійської #онлайн-платформа #англійськамова #Онлайн-освіта #GreenCountry #TalkEn.Cloud #Онлайн-курси #GreenForest #НаталіяЄвич #Навчання #Стартапи #стартап #Освіта #SavEd