#深伪技术 — Public Fediverse posts

#deepfake 应当被加以法律制约（尤其它主要被用于制造虚假色情影像）；但#深伪技术 应当被允许使用、特别是让每一位公民使用，也正是因为#匿名权 和#隐私权 是每一个人都应当拥有的权力。

每一项用于为「取缔deepfake技术」辩护的理由，都可以直接应用于为#实名制 辩护，而那样的现实何如我们早已经亲自体会了。

从这衍生出另一个议题——
技术的发展和普及是必然的，当技术发展普及的后果降临社会，我们要做的不是寄望于#公权力 对其进行约束限制，而是承担起我们作为公民、作为社会组成分子的责任，积极地参与到对话中、并且拉动更多人也参与到对话中，以共识地形式建立新的社会秩序。

当你觉得PRC全面禁枪、禁止管制刀具是「保护了你的安全」，那你是否忽略了这其中隐藏的阶级（经济环境对治安水平的影响）、性别（女性和性多元群体人身安全）、种族（少数民族人权）议题呢？

#AI #生成式AI #关于AI

https://www.youtube.com/watch?v=S951cdansBI
从这则关于#deepfake 的影片延伸开
影片提到很重要的一点——#深伪技术 最致命的是，它使得公众已经普遍采信的影像公信力产生了巨大动摇。
但我认为，这并不是坏事。公众对于影像（图片和视频）过于轻信的问题终于被暴露出来了。

试想一下，如果今天还有人说「xx事件一定是真的，报纸上白纸黑字印着呢」，那一定会被嘲笑——因为随着技术的发展和普及，报纸的印刷生产、以及新闻的报道传播早已不是由专业机构垄断的了，个人就可以轻松做到。一个人看到报纸上的报道，很可能那份报纸本身就是伪造品；也可能新闻是由作者编造的。「有报纸为证」在今天早已无法作为#事实核验 的手段，为什么「有截图/视频为证」却仍然可以？

#factcheck 的核心是多信源#交叉验证，而不是「信息伪造的成本和门槛」。我过去一直说「#截图 是坏文明」，很大程度上也正是如此——随着技术普及，截图的伪造已经同文字一样毫无门槛，但公众却仍习惯性将其当作成本极大的活动，这使它背负了完全无法承担的公信力。

下续↓

https://www.youtube.com/watch?v=S951cdansBI
从这则关于#deepfake 的影片延伸开
影片提到很重要的一点——#深伪技术 最致命的是，它使得公众已经普遍采信的影像公信力产生了巨大动摇。
但我认为，这并不是坏事。公众对于影像（图片和视频）过于轻信的问题终于被暴露出来了。

试想一下，如果今天还有人说「xx事件一定是真的，报纸上白纸黑字印着呢」，那一定会被嘲笑——因为随着技术的发展和普及，报纸的印刷生产、以及新闻的报道传播早已不是由专业机构垄断的了，个人就可以轻松做到。一个人看到报纸上的报道，很可能那份报纸本身就是伪造品；也可能新闻是由作者编造的。「有报纸为证」在今天早已无法作为#事实核验 的手段，为什么「有截图/视频为证」却仍然可以？

#factcheck 的核心是多信源#交叉验证，而不是「信息伪造的成本和门槛」。我过去一直说「#截图 是坏文明」，很大程度上也正是如此——随着技术普及，截图的伪造已经同文字一样毫无门槛，但公众却仍习惯性将其当作成本极大的活动，这使它背负了完全无法承担的公信力。

下续↓

https://www.youtube.com/watch?v=S951cdansBI
从这则关于#deepfake 的影片延伸开
影片提到很重要的一点——#深伪技术 最致命的是，它使得公众已经普遍采信的影像公信力产生了巨大动摇。
但我认为，这并不是坏事。公众对于影像（图片和视频）过于轻信的问题终于被暴露出来了。

试想一下，如果今天还有人说「xx事件一定是真的，报纸上白纸黑字印着呢」，那一定会被嘲笑——因为随着技术的发展和普及，报纸的印刷生产、以及新闻的报道传播早已不是由专业机构垄断的了，个人就可以轻松做到。一个人看到报纸上的报道，很可能那份报纸本身就是伪造品；也可能新闻是由作者编造的。「有报纸为证」在今天早已无法作为#事实核验 的手段，为什么「有截图/视频为证」却仍然可以？

#factcheck 的核心是多信源#交叉验证，而不是「信息伪造的成本和门槛」。我过去一直说「#截图 是坏文明」，很大程度上也正是如此——随着技术普及，截图的伪造已经同文字一样毫无门槛，但公众却仍习惯性将其当作成本极大的活动，这使它背负了完全无法承担的公信力。

下续↓

https://www.youtube.com/watch?v=S951cdansBI
从这则关于#deepfake 的影片延伸开
影片提到很重要的一点——#深伪技术 最致命的是，它使得公众已经普遍采信的影像公信力产生了巨大动摇。
但我认为，这并不是坏事。公众对于影像（图片和视频）过于轻信的问题终于被暴露出来了。

试想一下，如果今天还有人说「xx事件一定是真的，报纸上白纸黑字印着呢」，那一定会被嘲笑——因为随着技术的发展和普及，报纸的印刷生产、以及新闻的报道传播早已不是由专业机构垄断的了，个人就可以轻松做到。一个人看到报纸上的报道，很可能那份报纸本身就是伪造品；也可能新闻是由作者编造的。「有报纸为证」在今天早已无法作为#事实核验 的手段，为什么「有截图/视频为证」却仍然可以？

#factcheck 的核心是多信源#交叉验证，而不是「信息伪造的成本和门槛」。我过去一直说「#截图 是坏文明」，很大程度上也正是如此——随着技术普及，截图的伪造已经同文字一样毫无门槛，但公众却仍习惯性将其当作成本极大的活动，这使它背负了完全无法承担的公信力。

下续↓

↑
#关于AI
这里callback一下昨天谈到的关于考试务实与务虚的问题，AI就像一台高度提纯的考试机器，它对现实知识一无所知，但有很强的「通过题干命中正确答案」的能力。这同时就解决了两个议题：a. 纯粹化、抽象化的考试是没有任何意义的 b. 人以外的东西进行考试是没有任何意义的。

我也想回应一下#新卢德主义 关于AI带来的伦理问题。实际上，能更早发现AI种种缺陷和问题的往往是AI的支持者，因为祂们拥有足够的技术能力去发现问题、理解根源，并且提出解决方案。比如用于填充图像分辨率的PULSE模型倾向于将非白人面孔填充为白人面孔 https://www.theverge.com/21298762/face-depixelizer-ai-machine-learning-tool-pulse-stylegan-obama-bias ；以及推特裁切缩略图时的年龄/种族偏见 https://www.theverge.com/2021/8/10/22617972/twitter-photo-cropping-algorithm-ai-bias-bug-bounty-results，都是现在技术社区内被发现、然后扩散传播成为社会事件的。

与此同时，技术的问题也不光只能通过技术手段解决，因为任何技术都要依附于现实世界存在。比如前几天突然又在象上被转起来的图片伪造犯罪问题，实际不仅早已有了专门的名称#深伪技术 #deepfake，社会各界早已展开行动：技术上各种深伪检测算法的诞生；媒体上……
↓