#文摘 — Public Fediverse posts

『“婊子”原来是写成“表子”的，如今婊字的女字旁是后加上去的。各位去查查过去的书就可以看到了。

过去，人们把家里的妻子称“内子”，在外面又搞了一个，照理似乎应该称“外子”，但是，语言这东西是先入为主的，有人用外子表示丈夫，以示夫妻的内外对应。于是，就另造了一个词“表子”，表就是外。』

『用“表”来表示娼妓，也可能还有另外的意思。表，外衣也。这样的“妻子”就像一件外衣一样，是可以随时脱掉，随便扔掉的。这样又引出了一个北方的土话：“破鞋”，这两个词倒有异曲同工之妙。』
——《为什么把妓女称为婊子》
http://blog.sciencenet.cn/blog-612874-849960.html
#文摘

『婚姻观念其实是一种头脑的病毒，它潜移默化地让人们妥协了选择朋友的标准，失去了对人的判断力。因为传统给人洗脑，说到时候你就得结婚，所以人们就成天想着这件「人生大事」，把这事情从小说到大。然后呢，虽然发现这些人你都不怎么喜欢，怎么都是各种性格障碍，人格问题，甚至就是人渣。可是没办法，传统说到年龄了就得选一个，于是就结婚了。当然，接着就后悔了。』
『传统为什么那么重视婚姻和所谓”爱情”：为了有人给他们干活。要是很多人相信婚姻，那就能生下很多孩子，这些人都需要养活自己，就得给人打工…… 越是封建，资本主义，福利不好的国家，人们就越是重视婚姻。所以中国人和美国人都特别在乎结婚这个事，而且在这两个国家里，越是穷的人，越是穷的地区，就越是在乎婚姻，因为很多人得靠结婚活着。像北欧那些接近社会主义的国家，人们福利都很好，谁还在乎结婚这个事呢？』
https://yinwang1.wordpress.com/2020/09/19/%e5%a9%9a%e5%a7%bb%e8%a7%82%e5%bf%b5%e6%98%af%e7%97%85%e6%af%92/
#文摘 #婚姻

虽然海军败了，但陆军还有很强的实力，如果上下一心，是可以挽回败局的，但是李大人已经不想战了，因为李大人这个时候已经明白，这个对手和以前的敌人不同，要打赢这场仗，必须要拼命，自己的北洋水师已经赔进去了，剩下的淮军陆军必须保全，都拿来和日本人拼，这不在李大人和淮军集团的考虑范围内，因为拼完了命，他们并不能得到比现在更多的东西，甚至将失去一切——僧格林沁就是前车之鉴。

想战的光绪帝没有能战的兵，能战的李大人和淮军却不想打了，因为他要保存实力。

所以最后只能认输讲和，于是自然是李大人去和日本人谈，签署了丧权辱国的马关条约，让清帝国重新恢复到利益的平衡。

甲午战争撕掉了清帝国最后的遮羞布，让它的弱点暴露无遗。表面上它很强大，实际上却是不堪一击，不管它的军事装备在当时是多么先进，一旦开战，立刻就土崩瓦解。

综上所述，事实也证明，甲午之败并不是清军真的武器落后，而是因为清廷无信、淮军无义；庚子之败，也和武器无关。所谓“我们武器落后”，不过是当时的清朝大臣们推诿卸责的一块遮羞布罢了，没想许多人还真的信了。呜呼，哀哉！
#文摘

這些年以蘋果爲首的 IT 企業，越來越強調電腦的家電化，而智能手機則更是以 IM + 上網 + 拍照 + 地圖 + 影音娛樂爲核心功能的多功能功能機罷了。有一次我坐地鐵，在手機上 ping 一個可能打不開的服務器，想看看是不是確實連不上那個服務器了。結果周圍的人看到那個黑底白字的 app，就像見到保護動物一樣偷眼觀瞧。當然這種桌面和移動計算平臺的電視化，並不是什麼壞事。因爲對於大多數人來說，這就是更好的用戶體驗。但是回到樹莓派的設計初衷，人們會發現，雖然電腦和智能手機的配置高得多，但它們卻再也不是那個讓人們學習計算機相關知識的平臺了。內容被篩選、權限被回收、硬件完全一體化、接口少得可憐，顯然這種設計的用戶體驗或許更好，但不再適合人們學習相關知識了。
#文摘

人类有一种特殊的固执，一旦对某个事务形成了固定的观点，就会像设定了某个特定频道的收音机那样，不断强化这个观点。不管它是对是错。

这个观点频道就在你脑子里，它就想一个过滤器，会审查所有输入的信息，以决定哪些信息可以进来。

也就是说，只有符合已经被固定的观点的信息才能被允许进入 —— 换句话说，如果您讲述的是从未在他人脑海里形成认知的新东西，对方就很可能对你视而不见。

这也是为什么那些致力于营销的社交网络账户从不会发表创新的理念和观点，而是不断强调大众陈旧的思考方式，在原地打转。这样反而能帮助它们带来更多的流量。

同样，你很可能会有这样的经历，一桌人吃饭聊天，他人说的话您很可能不会完全听进去，除非对方说的是您熟悉的东西。就是这个道理。

虽然它是一个心理机制，但是它实际上是以人的身体运作为基础的。因为，如果你想要对周围输入的所有信息都做出反应，你的神经系统就会过载到爆炸，尤其是在互联网的信息消防栓时代。

所以，人的大脑总是在仔细挑选所接受的信息，排除掉那些与自己的既有认知不一致的东西。此外一切均视为噪音。

问题在于，人们并没有发现大脑在干这件事。

行为学家 Robert Zajonc 花了数十年的时间研究社会的认知过程。在密切根大学，他发现重复接触某个物品能让被试感觉这个物品越来越有吸引力。

简单说，人们与一件物品接触的次数越多，就越容易喜欢上它们。不论是一本书、一部电影，还是一套思考方式和认知逻辑。

然而，您可能经常没有意识到自己对于某个事物的态度受到了接触次数的影响。比如人们可能会说，那些整天看官媒报道的人不是依旧在批评政府吗？是的，但是你有没有发现，批评者一直在围着官媒的思考方式打转，几乎很难产生能够让那些宣传彻底失效的方式？…… 您知道我指的是什么。

即便在自主的表达中那套思考方式依旧在起作用。

这一切都是在无意识中发生的。官媒灌输给您的并非观点，而是上图中举例的那只 “碗”。在碗里和碗斗争是不会赢的，您需要的是一把锤子，打破那只碗。

#文摘

#文摘 #道德勒索 #勒索
一般的勒索訴諸利益上你不願意承擔的後果（比方說劈腿被抓包）；情緒勒索是訴諸情感上妳不願意承擔的後果（比方說讓妳媽失望）；道德勒索訴諸在道德上妳不願意承擔的後果（比方說對可愛小動物見死不救）。道德勒索的特色，在於妳想要做正確的事情，妳不願意做錯誤的事情，使得「屈服於我的意志」成為妳在道德上唯一的選項。

醫院可以輕易地剝削醫護人員：故意把班表拉長或者拒絕給付加班費，然後告訴醫護人員說「沒有其他人可以接手，你們不可以丟下病患」。這樣一方面可以省下不少人事費用，另一方面可以維持一定（但不見得多好）的醫療品質。

道德勒索一個靠北的地方，在於道德似乎獎勵勒索者，會替勒索者對被害者施壓，會協助勒索者得利，不論這些利益是金錢上的利益（如同醫院、鐵路公司、航空公司、頂尖大學等案例），或者時間與方便（如同腳特車籃的案例）。但是這就沒辦法，道德義務就是道德義務。而有時候愈不要臉，便愈能欺壓安分守己的人。
道德勒索似乎很明顯在道德上有問題。但是問題在哪裡？可能是帶來不好的後果，比方說限縮了被害者的時間、給予他們較低的薪資等等。但是似乎不只是這樣，至少到最後病患得到照顧、乘客得到方便、垃圾都進了垃圾桶。凱勒主張，道德勒索的最大問題，在於藉由改變道德情境，不正義地分配了道德義務。有些事情該是別人自起去做的，或者別人必須出錢找其他的人做，但是經過了道德勒索，這些義務通通都堆在被害者的身上。

那怎樣回應道德勒索？就被害者的角度來說，似乎有一個方法，堅持拉倒：不理會道德勒索，即使做出道德上錯誤的事情在所不惜。如果我們清楚讓勒索者知道我們會拉倒，那麼勒索者就知道再怎麼勒索都沒用，以至於一開始就不會設法採取道德勒索。如此一來，即使我們準備好做錯事，我們實際上也不會做錯事，因為我們的堅持讓做錯事的情境不會發生。
當然，實際上拉倒沒這麼容易，而且帶有極大的風險。其中一個問題，就是如果我們真的講說我們會拉倒，但是勒索者還是照樣勒索，我們又得重新決定是否要真的拉倒。其次，勒索者往往擁有更龐大的社會與媒體資源，可以呼召社會大眾一起對被害者施壓。社會經常出現雙重標準，對有權有勢者輕輕放下，卻拿著放大鏡檢驗弱勢團體。此時，一旦弱勢真的拉倒，他們所承擔的代價遠超出有權有勢的人。如此一來，在社會大眾的「支持」下，勒索者往往「負擔」得起一而再再而三的勒索，但是弱勢團體「負擔」不起再三的拉倒。
這指向更關鍵的結構問題：為了讓被勒索者能堅持拉倒，社會大眾必須意識到道德勒索所伴隨的雙重標準。當醫院、鐵路公司、航空公司、亂丟垃圾的路人進行道德勒索時，社會大眾至少要停止盲目地只譴責被勒索者。我們必須意識到是血汗醫院、鐵路公司、航空公司、頂尖大學等有權有勢的團體，在剝削、利用勞工。我們更要認真思考怎樣停止當一個道德勒索的幫兇：抵制道德勒索的企業，並且唾棄協助道德勒索的政府機關、要求徹底改革勞動部等等。唯有社會停止譴責被害者，才有機會消除道德勒索。