#электронное_голосование — Public Fediverse posts

Архитектура блокчейн-голосования для национальных выборов: архитектура устойчивости

В августе 2019 года, за несколько недель до выборов в Московскую городскую думу, Пьерик Годри из исследовательского института INRIA опубликовал результаты анализа кода московской системы дистанционного электронного голосования. Вывод был однозначным: параметры шифрования слабы настолько, что расшифровать голоса избирателей в режиме реального времени можно было за двадцать минут на стандартном ноутбуке с помощью общедоступного программного обеспечения Gaudry, Golovnev, 2019 . Не взломал — математически решил задачу, которую разработчики системы, судя по всему, считали нерешаемой за разумное время. Ключ шифрования был построен на 256-битных параметрах ElGamal: при таком размере задача дискретного логарифма решается за минуты на обычном ноутбуке. Годри опубликовал результат, уведомил разработчиков и указал на конкретное исправление: перейти на параметры не менее 2048 бит, или, лучше, на эллиптические кривые с эквивалентной стойкостью при меньшем размере ключа. Уязвимость закрыли за несколько часов. Но сам факт её существования говорит не об ошибке одного инженера — параметры, которые опытный криптограф определяет как слабые с первого взгляда, прошли через все стадии проектирования, разработки и предзапускового тестирования системы национального масштаба. Ни на одном этапе разработки и согласования не было звена, которое проверило бы это независимо от команды разработчиков. Оба изъяна нашли внешние исследователи — по собственной инициативе, до начала голосования.

https://habr.com/ru/articles/1016410/

#blockchain #электронное_голосование #criptography #zeroknowledge_proof #гомоморфное_шифрование #децентрализация_управления #блокчейн #выборы #криптографические_протоколы

Архитектура блокчейн-голосования для национальных выборов: архитектура устойчивости

В августе 2019 года, за несколько недель до выборов в Московскую городскую думу, Пьерик Годри из исследовательского института INRIA опубликовал результаты анализа кода московской системы дистанционного электронного голосования. Вывод был однозначным: параметры шифрования слабы настолько, что расшифровать голоса избирателей в режиме реального времени можно было за двадцать минут на стандартном ноутбуке с помощью общедоступного программного обеспечения Gaudry, Golovnev, 2019 . Не взломал — математически решил задачу, которую разработчики системы, судя по всему, считали нерешаемой за разумное время. Ключ шифрования был построен на 256-битных параметрах ElGamal: при таком размере задача дискретного логарифма решается за минуты на обычном ноутбуке. Годри опубликовал результат, уведомил разработчиков и указал на конкретное исправление: перейти на параметры не менее 2048 бит, или, лучше, на эллиптические кривые с эквивалентной стойкостью при меньшем размере ключа. Уязвимость закрыли за несколько часов. Но сам факт её существования говорит не об ошибке одного инженера — параметры, которые опытный криптограф определяет как слабые с первого взгляда, прошли через все стадии проектирования, разработки и предзапускового тестирования системы национального масштаба. Ни на одном этапе разработки и согласования не было звена, которое проверило бы это независимо от команды разработчиков. Оба изъяна нашли внешние исследователи — по собственной инициативе, до начала голосования.

https://habr.com/ru/articles/1016410/

#blockchain #электронное_голосование #criptography #zeroknowledge_proof #гомоморфное_шифрование #децентрализация_управления #блокчейн #выборы #криптографические_протоколы

Архитектура блокчейн-голосования для национальных выборов: архитектура устойчивости

В августе 2019 года, за несколько недель до выборов в Московскую городскую думу, Пьерик Годри из исследовательского института INRIA опубликовал результаты анализа кода московской системы дистанционного электронного голосования. Вывод был однозначным: параметры шифрования слабы настолько, что расшифровать голоса избирателей в режиме реального времени можно было за двадцать минут на стандартном ноутбуке с помощью общедоступного программного обеспечения Gaudry, Golovnev, 2019 . Не взломал — математически решил задачу, которую разработчики системы, судя по всему, считали нерешаемой за разумное время. Ключ шифрования был построен на 256-битных параметрах ElGamal: при таком размере задача дискретного логарифма решается за минуты на обычном ноутбуке. Годри опубликовал результат, уведомил разработчиков и указал на конкретное исправление: перейти на параметры не менее 2048 бит, или, лучше, на эллиптические кривые с эквивалентной стойкостью при меньшем размере ключа. Уязвимость закрыли за несколько часов. Но сам факт её существования говорит не об ошибке одного инженера — параметры, которые опытный криптограф определяет как слабые с первого взгляда, прошли через все стадии проектирования, разработки и предзапускового тестирования системы национального масштаба. Ни на одном этапе разработки и согласования не было звена, которое проверило бы это независимо от команды разработчиков. Оба изъяна нашли внешние исследователи — по собственной инициативе, до начала голосования.

https://habr.com/ru/articles/1016410/

#blockchain #электронное_голосование #criptography #zeroknowledge_proof #гомоморфное_шифрование #децентрализация_управления #блокчейн #выборы #криптографические_протоколы

Архитектура блокчейн-голосования для национальных выборов: архитектура устойчивости

В августе 2019 года, за несколько недель до выборов в Московскую городскую думу, Пьерик Годри из исследовательского института INRIA опубликовал результаты анализа кода московской системы дистанционного электронного голосования. Вывод был однозначным: параметры шифрования слабы настолько, что расшифровать голоса избирателей в режиме реального времени можно было за двадцать минут на стандартном ноутбуке с помощью общедоступного программного обеспечения Gaudry, Golovnev, 2019 . Не взломал — математически решил задачу, которую разработчики системы, судя по всему, считали нерешаемой за разумное время. Ключ шифрования был построен на 256-битных параметрах ElGamal: при таком размере задача дискретного логарифма решается за минуты на обычном ноутбуке. Годри опубликовал результат, уведомил разработчиков и указал на конкретное исправление: перейти на параметры не менее 2048 бит, или, лучше, на эллиптические кривые с эквивалентной стойкостью при меньшем размере ключа. Уязвимость закрыли за несколько часов. Но сам факт её существования говорит не об ошибке одного инженера — параметры, которые опытный криптограф определяет как слабые с первого взгляда, прошли через все стадии проектирования, разработки и предзапускового тестирования системы национального масштаба. Ни на одном этапе разработки и согласования не было звена, которое проверило бы это независимо от команды разработчиков. Оба изъяна нашли внешние исследователи — по собственной инициативе, до начала голосования.

https://habr.com/ru/articles/1016410/

#blockchain #электронное_голосование #criptography #zeroknowledge_proof #гомоморфное_шифрование #децентрализация_управления #блокчейн #выборы #криптографические_протоколы

Биометрия — это инструмент цифрового концлагеря или шанс для демократии?

Биометрия с нами уже давно. Идентификация гражданина до цифровизации, как не странно, происходила по биометрии. У вас есть паспорт, где государство вписало ваше имя (которое выбрали вам родители) и приложило вашу фотографию, которая является изображением лица вашего физического тела. При этом, такое изображение уникально, а в случае с вашим близнецом, у него будет другое имя. Во время идентификации по обычному паспорту с бумажной фотографией, вас должен осмотреть человек, зачастую уполномоченный государством, и провести сравнение вашего лица с фотографией. Если они совпадают, значит вы - тот самый человек с именем из паспорта. Если у проверяющего есть некий список, где есть ваши ФИО, то к вам могут быть применены какие-либо ограничения. С появлением компьютеров стали появляться централизованные цифровые государственные базы данных. В такую базу данных уже можно ввести ваши ФИО (а не фотографию) и найти дополнительную информацию о вас, например, ограничение на выезд из страны.

https://habr.com/ru/articles/867076/

#биометрия #цифровой_концлагерь #цифровая_подпись #цифровая_трансформация #демократия_20 #диктатура #электронное_голосование #электронная_подпись #цифровой_паспорт #выборы

Лоттократия лучше демократии! Статья о криптографических выборах

Тайное голосование с применением однотипных бюллетеней впервые появилось в Австралии в 1856 году. Насколько хорошо эта система была спроектирована? Если бы вы замыслили в наши дни создать систему выборов, защищённую от мошенничества и фальсификаций, получилось бы у вас то же самое? На мой взгляд, такая система не соответствует разумным требованиям безопасности и изначально основана на принципах, которые неизбежно приводят к узурпации власти той или иной влиятельной группировкой. В последние десятилетия появились системы сквозного проверяемого голосования, такие как Prêt à Voter, Scantegrity или DRE-ip, в той или иной мере использующие криптографические методы для защиты от фальсификаций. В этой статье я немного расскажу об одной из этих систем, после чего опишу систему случайного голосования с использованием non-malleable time lock puzzles, которая вообще отказывается от того, чтобы предоставлять гражданам осознанно выбирать руководящих лиц государства.

https://habr.com/ru/articles/850274/

#NonMalleable_Time_Lock_Puzzles #DREip #электронное_голосование #демархия #лоттократия #демократия

В ДЭГ на президентских выборах проголосовало на 211 тысяч больше, чем было избирателей. Что это значит?

Введение в курс дела На мартовских выборах президента я был официальным наблюдателем за федеральным ДЭГ с доступом к ноде наблюдения. Совместно с коллегами мы обнаружили, что количество голосов в официальных протоколах на 211 тысяч больше, чем было загружено избирателей в систему электронного голосования. То есть в ДЭГ в некоторых регионах явка превышает 100 процентов. Как так получилось? Узнать куда пропали 211к избирателей

https://habr.com/ru/articles/840192/

#дэг #голосование #выборы #электронное_голосование #политика #архитектура #ростелеком

В ДЭГ на президентских выборах проголосовало на 211 тысяч больше, чем было избирателей. Что это значит?

Введение в курс дела На мартовских выборах президента я был официальным наблюдателем за федеральным ДЭГ с доступом к ноде наблюдения. Совместно с коллегами мы обнаружили, что количество голосов в официальных протоколах на 211 тысяч больше, чем было загружено избирателей в систему электронного голосования. То есть в ДЭГ в некоторых регионах явка превышает 100 процентов. Как так получилось? Узнать куда пропали 211к избирателей

https://habr.com/ru/articles/840192/

#дэг #голосование #выборы #электронное_голосование #политика #архитектура #ростелеком

В ДЭГ на президентских выборах проголосовало на 211 тысяч больше, чем было избирателей. Что это значит?

Введение в курс дела На мартовских выборах президента я был официальным наблюдателем за федеральным ДЭГ с доступом к ноде наблюдения. Совместно с коллегами мы обнаружили, что количество голосов в официальных протоколах на 211 тысяч больше, чем было загружено избирателей в систему электронного голосования. То есть в ДЭГ в некоторых регионах явка превышает 100 процентов. Как так получилось? Узнать куда пропали 211к избирателей

https://habr.com/ru/articles/840192/

#дэг #голосование #выборы #электронное_голосование #политика #архитектура #ростелеком

В ДЭГ на президентских выборах проголосовало на 211 тысяч больше, чем было избирателей. Что это значит?

Введение в курс дела На мартовских выборах президента я был официальным наблюдателем за федеральным ДЭГ с доступом к ноде наблюдения. Совместно с коллегами мы обнаружили, что количество голосов в официальных протоколах на 211 тысяч больше, чем было загружено избирателей в систему электронного голосования. То есть в ДЭГ в некоторых регионах явка превышает 100 процентов. Как так получилось? Узнать куда пропали 211к избирателей

https://habr.com/ru/articles/840192/

#дэг #голосование #выборы #электронное_голосование #политика #архитектура #ростелеком

Система интерактивного голосования

Эта статья призвана исследовать значение и актуальность интерактивного голосования, демонстрируя его влияние не только на проведение различных мероприятий и собраний, но и на процессы принятия решений в корпоративной среде, образовании и даже в публичной политике. Целевая аудитория данной статьи охватывает широкий круг лиц: от организаторов мероприятий, HR-специалистов и маркетологов до руководителей компаний и образовательных учреждений. Каждый из них найдет для себя что-то полезное, будь то способы повышения вовлеченности сотрудников и клиентов, методы обратной связи в реальном времени или инновационные подходы к обучению и оценке. Интерактивное голосование предлагает уникальные возможности для всех участников процесса. Для организаторов - это шанс увидеть мгновенную реакцию аудитории, адаптировать содержание мероприятия на лету и сделать встречи более продуктивными и интерактивными. Для участников - возможность быть услышанными, влиять на ход обсуждения и чувствовать себя более вовлеченными в процесс.

https://habr.com/ru/companies/testograf/articles/791722/

#Интерактивное_голосование #Система_опроса_и_голосования #Создаем_интерактивное_голосование #Голосование_онлайн #Электронное_голосование #онлайн_голосование #Голосование_с_QRкодом #Интерактивное_голосование_онлайн #сервис_онлайн_головоания