#конституция — Public Fediverse posts

Системная ложь статистики

В Интернете регулярно появляются посты и комментарии о том, что #опросы показывают поддержку россиянами Путина и войны, и даже её рост на фоне санкций. Как человек, лично проводивший сквозные #соцопросы по телефону, — да-да, я тот самый персонаж, который «У вас не найдётся пять минут…» — я хотел бы рассказать, как на практике, проходят такие опросы и почему их результат не будет другим даже во время штурма Кремля разъярённой толпой.

Ложь первая: возрастная выборка

Обзванивается на автомате сквозная база, из которой удалены только телефоны несовершеннолетних и компаний, про которые компания, ведущая обзвон, уже знает. То есть мы тупо один раз туда уже позвонили и поставили этот номер в блок на 6 месяцев.

Опросы длинные. Даже тот, который «займёт не более минут вашего времени» на практике занимает от десяти до пятнадцати минут, а более подробный — от получаса.

Про пять минут, кстати, не ложь: как и во всей остальной статистике, включая результаты наших опросов, тут важно не что мы считаем, а как. Пять минут занимает разговор по этому опроснику в среднем, включая незаконченные опросы, посылы в туман и брошенные трубки.

Теоретически, можно быстрее, но на практике интервьируемые думают над вопросами, переспрашивают, сомневаются, не понимают, что имелось в виду и т.д.

До конца опроса доходят, как следствие, только #пенсионеры, да и то не все, а кому скучно и нечего делать. Незаконченные опросы в статистику не идут.

То есть, все эти опросы выходят с неравной возрастной выборкой: де факто, они не учитывают мнение лиц моложе 50 лет и, при этом, имеют примерно экспоненциальную зависимость числа опрашиваемых от их возраста.

Ложь вторая: я вам правды не скажу

Но и это ещё только цветочки: Многие опросы предлагают ответить на открытый вопрос о доверии политикам: «Назовите до пяти человек, которым вы доверяете», а потом на вопрос «Доверяете ли вы В.В. Путину?».

При этом на первый вопрос от нас требовали выжимать из опрашиваемого хотя бы три фамилии — именно отсюда берутся рейтинги #Шойгу и Лаврова — их называют сторонники Путина, которых попросили назвать ещё хотя бы двух человек. Причём, если у Шойгу ещё есть собственные сторонники [теперь уже нет, но статья писалась два года назад, а опросы проводились четыре года назад], то рейтинг Лаврова — это реальный рейтинг Путина — ниже расскажу, почему.

И что вы думаете — #старики, на первый вопрос Путина даже не назвавшие, на второй быстро отвечаю «Да!», «Конечно поддерживаю!», а одна старушка вообще выдала «Я за Партию!».

Вообще, мы не должны были задавать уточняющих вопросов, — запомните это, кстати — но менеджер в тот день была одна на два десятка операторов и я рискнул уточнить у нескольких таких человек:

- Как же вы говорите, что ему доверяете, если даже не назвали его в ответе на предыдущий вопрос?

А дальше их ответы:

- Молодой человек, но мы же взрослые люди, я же знаю, что вы всё за мной записываете.

- Ой… Допишите, пожалуйста, прошу вас, я забыла! Вы можете как-то об этом не говорить?

- Ничего я вам больше не скажу, волки позорные! (бросает трубку)

То есть, люди в возрасте, которые не доверяют власти её же и бояться, а в то, что это соцопрос либо не верят, — и правильно, кстати, делают, об этом ниже, — либо вообще не понимают, что это такое.

И что же сделали аффилированные с властью « #социологи », когда #рейтинг Путина по первому вопросу упал до 30%? Правильно, они просто стали считать рейтинг по вопросу о доверии лично ему! И рейтинг чудесным образом вырос в полтора-два раза, в зависимости от опроса. Занавес.

Ложь третья: И это неправильный ответ!

А теперь о том, почему я больше не буду делать опросы — разве что меня позовёт #Левада. А не буду потому, что опросы от всех остальных заказчиков — государственная #пропаганда по телефону, под видом опроса.

Помните, я вам говорил, что опрашивающий не должен задавать уточняющих вопросов? Так вот, это правило только для Левады. Для остальных заказчиков задавать не просто уточняющие, а наводящие на нужный ответ вопросы не просто можно, а прямо требовалось от нас по «методике опроса».

Задаём мы вопросы об отношении к новой Конституции России и там был вопрос об отношении к каждому конкретному изменению. Во-первых, ни обнуления сроков Путина, ни увеличения полномочий президента, ни его пожизненной неприкосновенности в этом списке просто не было. А во-вторых от нас требовали переспрашивать ответ и пояснять отдельные пункты, в случае если ответ по ним был «не поддерживаю». То есть вся цель этого «опроса» была в том, чтобы убедить собеседника поддержать изменения.

Заключение

Таким образом, опросы — как минимум, опросы телефонные, но я не думаю, что с иными типами опросов ситуация сильно лучше — не дают репрезентативной выборки, содержат правдивые ответы только от тех, кто доверяет власти — что в принципе лишает эти опросы смысла, даже проведённые Левадой, — проводятся так, чтобы получить нужные заказчику ответы, а потом ещё обрабатываются в нужном заказчику ключе.

Верить этим опросам нельзя, а серьёзно обсуждать их результаты — бессмысленная трата времени. Единственная реальная причина результатов этих опросов в том, что основной их заказчик — государство.
_
Статья моя, перенесена с #TJournal. Архивная копия статьи на #WebArchive: https://web.archive.org/web/20220320042055/https://tjournal.ru/analysis/559823-sistemnaya-lozh-statistiki
#Россия #статистика #Путин #Лавров #президент #Конституция #Callцентр #статьи #война