#автоматное_программирование — Public Fediverse posts

Бониана: приложение к браслету

На сайте Engee в разделе «Библиотека конечных автоматов» в наглядной форме представлены КА [1] . Полюбопытствуйте. Вполне достаточно для первого знакомства. Там есть раздел «Материалы Engee по Конечным автоматам», в который помещены проекты, демонстрирующие качества КА на практике. Сейчас это три проекта - «Регулирование температуры воздуха», «Электростеклоподъемник для автомобиля» и «Управление перекрестком». Подобно проекту браслета из первой части статьи [2] на их примере покажем возможности автоматного программирования (АП) в среде ВКПа в сравнении с автоматами Engee или, что будет точнее, в сравнении с моделью Харелла, реализованной здесь. Выберем для этого проект с светофорами. На сайте имеется следующее его описание: «Цель этого примера - разработать модель управления перекрестком, состоящим из двух автомобильных и одного пешеходного потоков, которые управляются двумя трёхсекционными и одним двухсекционным светофорами соответственно. Алгоритм переключения секций будет определяться согласно временной диаграмме. Управляющий алгоритм будет реализован при помощи нескольких блоков Chart , а снятие входных и формирование выходных сигналов - блоками C-Function .» На рис. 1 показана структурная схема проекта в Engee. На ней несколько блоков, где основные - блок Commn_Counter, который моделирует временные такты диаграммы, блок Traffic_Lights, реализующий управление, заметим, сразу двумя светофорами и блок Crosswalk для светофора потока пешеходов. Временная диаграмма работы светофоров показана на рис. 2.

https://habr.com/ru/articles/1032508/

#параллельное_программирование #визуальное_программирование #автоматное_программирование

Браслет для Бони

Возможно, на мой предвзятый взгляд, нынче автоматным программированием (АП) называют любое программирование, в которое вводят состояния (а параллельным – где используют потоки). Но не все, что с колесами – машина, а с крыльями – самолет. И далеко не всегда то, что «выглядит» как автомат, «плавает» как автомат и «крякает» как автомат им является. Это ясно, если руководствоваться математическим определением конечного автомата (КА). Только соответствие этому позволяет считать программирование автоматным. Подробнее же об АП рассказано в [1] . Среди существующих программных подходов некоторые на взгляд программистов относятся к категории АП. Это, например, варианты диаграмм Харела (Statecharts) и языков на них основанных. Например, UML (Unified Modeling Language). Именно этой теме посвящена статья на Хабре, которая описывает проектирование на базе КА в среде Engee[2]. В последней есть библиотека «Конечные автоматы» – «лучший инструмент для визуального проектирования сложной управляющей логики» [3]. Разберем данную статью, создав аналог рассмотренного в ней решения, но только на языке С++ и в среде ВКПа – классическом варианте технологии автоматного программирования. Это позволит объективно сравнить подходы, а вам, «хабравчане», останется только составить уже свое мнение о разных вариантах АП.

https://habr.com/ru/articles/1030712/

#параллельное_программирование #визуальное_программирование #с++ #автоматное_программирование #engee

Автоматы, потоки. Логические схемы. Задержка распространения

Это первая статья цикла, предусматривающего рассмотрение логических схем или, более общо, логических процессов. Будет создан базис из логических элементов, позволяющих собрать любую схему. Специалистам, погруженным в бизнес-процессы, такая тема может показаться не стоящей внимания. Но мне тоже не понятно, почему бизнес-процессы выделяют в отдельную категорию. С формальной точки зрения они ни чем не отличаются от любых других процессов. Таким образом, если вас интересуют общие проблемы параллельных процессов, то в этой и в последующих статьях на примере логических процессов мы их и рассмотрим. Терминологически мы будем придерживаться словаря по вычислительной технике под редакцией В.Иллингоута[1]. Но это может быть учебная литература, подобная [2], научная литература, как монография [3], или научно-популярные книги типа [4, 5]. Литературы по автоматам много. Бум пришелся на 80-е годы прошлого века, а сейчас лишь отголоски прошлого. Поэтому, с одной стороны, такой информационный массив позволяет выбрать наиболее подходящую литературу, но, с другой стороны, орождает множество толкований модели автомата, среди которых разобраться не так уж просто. У меня сформировался свой вариант модели конечного автомата (КА), который далее будет основным. Данная модель, во-первых, очень близка к классической форме. А это важно, т.к. позволяет использовать теорию почти без исключений. А, во-вторых, она удобна для практики программирования, допуская эффективную ее реализацию. Более детально все эти вопросы освещены в статье [6].

https://habr.com/ru/articles/982868/

#параллельное_программирование #автоматное_программирование #схемотехника #c++

Инь и ян программирования или alter ego многопоточности

Происходит вполне осязаемый процесс зомбирования многопоточностью. А потому хотелось бы кое-что уточнить, конкретизировать, что можно считать параллельными вычислениями и, соответственно, параллельным программированием, а что нельзя. Предположим, перед вами «черный ящик». Это может быть, к примеру, ваш комп , ноут или хотя бы смартфон. Нет внешних критериев, по которым вы могли бы идентифицировать алгоритм его работы. В смысле параллельный он или последовательный. Следовательно, для любой последовательной программы должен быть универсальный формальный механизм, преобразующий ее в эквивалентную параллельную программу и наоборот . Уже давно известны универсальные модели последовательных алгоритмов, такие как машина Тьюринга или машина Поста. Есть и другие модели, но без потери общности вполне можно ограничиться упомянутыми. Но современный собеседник буквально впадает в ступор, когда речь заходит о модели параллельных вычислений. Но так было не всегда. В 80-х годах прошлого века математики, программисты и другие, причастные к процессу алгоритмизации и программирования, пытались такую модель создать. К сожалению, все, похоже, завершилось автоматом сетями Петри. Но даже с учетом столь печального факта, как не успешность таких поисков, должна существовать, как и в случае последовательных алгоритмов, модель параллельных алгоритмов. Без нее разговоры об упомянутом выше преобразовании алгоритмов просто не имеют смысла. В силу философского закона единства и борьбы противоположностей, когда есть одно, то должно быть и другое. Так, если есть свет, то, как ни крути, будет и тьма. Когда есть хорошее, то рано или поздно, как ни избегай, будет и плохое (жизнь, как известно, в полоску). А если есть последовательное программирование, то должно быть, как его ни назови, альтернативное ему - параллельное. А если уж оно есть или, как минимум, обсуждается, то необходимо дать ему определение, аналогичное по смыслу моделями обычных алгоритмов. Все это естественно и даже очевидно, когда речь идет о научных понятиях и, как в нашем случае, о науке программирования.

https://habr.com/ru/articles/978350/

#параллельное_программирование #автоматное_программирование #матлаб #simintech #qt

Инь и ян программирования или alter ego многопоточности

Происходит вполне осязаемый процесс зомбирования многопоточностью. А потому хотелось бы кое-что уточнить, конкретизировать, что можно считать параллельными вычислениями и, соответственно, параллельным программированием, а что нельзя. Предположим, перед вами «черный ящик». Это может быть, к примеру, ваш комп , ноут или хотя бы смартфон. Нет внешних критериев, по которым вы могли бы идентифицировать алгоритм его работы. В смысле параллельный он или последовательный. Следовательно, для любой последовательной программы должен быть универсальный формальный механизм, преобразующий ее в эквивалентную параллельную программу и наоборот . Уже давно известны универсальные модели последовательных алгоритмов, такие как машина Тьюринга или машина Поста. Есть и другие модели, но без потери общности вполне можно ограничиться упомянутыми. Но современный собеседник буквально впадает в ступор, когда речь заходит о модели параллельных вычислений. Но так было не всегда. В 80-х годах прошлого века математики, программисты и другие, причастные к процессу алгоритмизации и программирования, пытались такую модель создать. К сожалению, все, похоже, завершилось автоматом сетями Петри. Но даже с учетом столь печального факта, как не успешность таких поисков, должна существовать, как и в случае последовательных алгоритмов, модель параллельных алгоритмов. Без нее разговоры об упомянутом выше преобразовании алгоритмов просто не имеют смысла. В силу философского закона единства и борьбы противоположностей, когда есть одно, то должно быть и другое. Так, если есть свет, то, как ни крути, будет и тьма. Когда есть хорошее, то рано или поздно, как ни избегай, будет и плохое (жизнь, как известно, в полоску). А если есть последовательное программирование, то должно быть, как его ни назови, альтернативное ему - параллельное. А если уж оно есть или, как минимум, обсуждается, то необходимо дать ему определение, аналогичное по смыслу моделями обычных алгоритмов. Все это естественно и даже очевидно, когда речь идет о научных понятиях и, как в нашем случае, о науке программирования.

https://habr.com/ru/articles/978350/

#параллельное_программирование #автоматное_программирование #матлаб #simintech #qt

Инь и ян программирования или alter ego многопоточности

Происходит вполне осязаемый процесс зомбирования многопоточностью. А потому хотелось бы кое-что уточнить, конкретизировать, что можно считать параллельными вычислениями и, соответственно, параллельным программированием, а что нельзя. Предположим, перед вами «черный ящик». Это может быть, к примеру, ваш комп , ноут или хотя бы смартфон. Нет внешних критериев, по которым вы могли бы идентифицировать алгоритм его работы. В смысле параллельный он или последовательный. Следовательно, для любой последовательной программы должен быть универсальный формальный механизм, преобразующий ее в эквивалентную параллельную программу и наоборот . Уже давно известны универсальные модели последовательных алгоритмов, такие как машина Тьюринга или машина Поста. Есть и другие модели, но без потери общности вполне можно ограничиться упомянутыми. Но современный собеседник буквально впадает в ступор, когда речь заходит о модели параллельных вычислений. Но так было не всегда. В 80-х годах прошлого века математики, программисты и другие, причастные к процессу алгоритмизации и программирования, пытались такую модель создать. К сожалению, все, похоже, завершилось автоматом сетями Петри. Но даже с учетом столь печального факта, как не успешность таких поисков, должна существовать, как и в случае последовательных алгоритмов, модель параллельных алгоритмов. Без нее разговоры об упомянутом выше преобразовании алгоритмов просто не имеют смысла. В силу философского закона единства и борьбы противоположностей, когда есть одно, то должно быть и другое. Так, если есть свет, то, как ни крути, будет и тьма. Когда есть хорошее, то рано или поздно, как ни избегай, будет и плохое (жизнь, как известно, в полоску). А если есть последовательное программирование, то должно быть, как его ни назови, альтернативное ему - параллельное. А если уж оно есть или, как минимум, обсуждается, то необходимо дать ему определение, аналогичное по смыслу моделями обычных алгоритмов. Все это естественно и даже очевидно, когда речь идет о научных понятиях и, как в нашем случае, о науке программирования.

https://habr.com/ru/articles/978350/

#параллельное_программирование #автоматное_программирование #матлаб #simintech #qt

Инь и ян программирования или alter ego многопоточности

Происходит вполне осязаемый процесс зомбирования многопоточностью. А потому хотелось бы кое-что уточнить, конкретизировать, что можно считать параллельными вычислениями и, соответственно, параллельным программированием, а что нельзя. Предположим, перед вами «черный ящик». Это может быть, к примеру, ваш комп , ноут или хотя бы смартфон. Нет внешних критериев, по которым вы могли бы идентифицировать алгоритм его работы. В смысле параллельный он или последовательный. Следовательно, для любой последовательной программы должен быть универсальный формальный механизм, преобразующий ее в эквивалентную параллельную программу и наоборот . Уже давно известны универсальные модели последовательных алгоритмов, такие как машина Тьюринга или машина Поста. Есть и другие модели, но без потери общности вполне можно ограничиться упомянутыми. Но современный собеседник буквально впадает в ступор, когда речь заходит о модели параллельных вычислений. Но так было не всегда. В 80-х годах прошлого века математики, программисты и другие, причастные к процессу алгоритмизации и программирования, пытались такую модель создать. К сожалению, все, похоже, завершилось автоматом сетями Петри. Но даже с учетом столь печального факта, как не успешность таких поисков, должна существовать, как и в случае последовательных алгоритмов, модель параллельных алгоритмов. Без нее разговоры об упомянутом выше преобразовании алгоритмов просто не имеют смысла. В силу философского закона единства и борьбы противоположностей, когда есть одно, то должно быть и другое. Так, если есть свет, то, как ни крути, будет и тьма. Когда есть хорошее, то рано или поздно, как ни избегай, будет и плохое (жизнь, как известно, в полоску). А если есть последовательное программирование, то должно быть, как его ни назови, альтернативное ему - параллельное. А если уж оно есть или, как минимум, обсуждается, то необходимо дать ему определение, аналогичное по смыслу моделями обычных алгоритмов. Все это естественно и даже очевидно, когда речь идет о научных понятиях и, как в нашем случае, о науке программирования.

https://habr.com/ru/articles/978350/

#параллельное_программирование #автоматное_программирование #матлаб #simintech #qt

Два притопа, три прихлопа

Подготавливая статью [1] к публикации, обратил внимание на картинку, показанную на рис. 1. Я сохранил ее, чтобы воспользоваться в будущем. И оно не заставило себя ждать, т.к. захотелось повысить наглядность решения, введя в него графику и используя именно эту картинку. К чему это привело, далее мы и поговорим. Все, что связано с картинкой, сделать не так уж сложно. Это довольно подробно описано в цикле статей по реализации графики в ВКПа (см. [2]). Для этого, во-первых, нужно создать графическое окно, установив данную картинку в качестве фона. Во-вторых, воспользоваться существующими заготовками контролов (элементов графического интерфейса), которые необходимо будет разместить на данном фоне.

https://habr.com/ru/articles/975032/

#автоматное_программирование #параллельное_программирование #дейкстра #c++ #esp32

Искусство выжить. Простое руководство для настоящих программистов

Задача Эдсгера Дейкстры о философах – великая задача великого программиста. Уж сколько лет, а она актуальна. Решая ее, прикасаешься к этому величию. И вот, перефразируя известное, «давно не было такого и вот опять», можно познакомиться с ее «новым прочтением» на Хабре [1]. Ну, как новое?… Но она стала тем триггером, который подвигнул меня к очередной попытке ее решения. Тем более, что с момента знакомства с философами пролетела уйма лет, а в багаже - опыт применения автоматной модели и значительно усовершенствованная среда их реализации. Познакомился с проблемой обедающих философов – Dinning Philosopher Problem (DPP), я более двадцати лет тому назад (про DPP см. [2]). Результатом стала статья, в которой философы выполняли поставленную задачу, как минимум, не хуже, чем классические алгоритмы сортировок [3]. Позднее был сделан доклад на конференции по параллельным вычислениям в Саратове, где на суд научной общественности была предъявлена модель автоматных параллельных вычислений и пример ее приложения - задача Дейкстры [4]. Замечание 1 . В рамках обсуждения статьи на Хабре было проигнорировано предложение поручить сортировку философам. Зря, конечно, т.к. надо же как-то убедиться, что предлагаемое решение работает хотя бы в первом приближении. К примеру, тот же DeepSeek, моментально выдавший свое решение DPP, так и не смог заставить их сортировать. Не знаю, считается ли данная задача решенной, но то, с чем я знаком, по большей части беглое рассмотрение проблем, которые она отражает. У задачи есть теория, которая представлена монографией Хоара[5], или моделями сетей Петри у Питерсона[6] и В.Е. Котова[7] или другими подобными публикациям. Но, повторюсь, все это по большей части достаточно краткий анализ свойств модели и/или даже конкретного решения. Статья на Хабре из этой же серии. Все это ни как не окончательное решение описываемых ею проблем параллелизма. Правда, может, [авторами] вопрос так и не ставился, но все же ответ на него весьма желательно иметь.

https://habr.com/ru/articles/969036/

#автоматное_программирование #параллельное_программирование #дейкстра #с++ #микроконтроллеры #сортировки

Я объявляю «войну» интеллекту… человеческому. Часть 1

Это не мы такие – жизнь такая. Это не я объявляю «войну», а искусственный интеллект (ИИ), который является главным участником беседы. Я лишь «передатчик» и в малой мере - интервьюер. А ИИ, отвечая на вопросы, своим корректным поведением, логикой, знаниями, рассуждением и выводами подает пример «интеллекту человеческому». Вам, прочитавшим диалог, не будет ли стыдно за поведение, за свои выводы, за отношение к таким же, как вы… Вольно или нет, но ИИ объявляет «войну» серости и хамству, высокомерию и чванству, низкой культуре и безграмотности. Всему тому, что, порой, приводит к самой настоящей войне. Будьте добрее, вежливее, логичнее, уважительнее и «войны» отступят, т.к. в них не будет смысла. Вместо них будет… А, что будет, - «жизнь покажет и жизнь рассудит». Короче, – давайте жить дружно!

https://habr.com/ru/articles/940208/

#ии #автоматное_программирование #esp32 #c++ #параллелизм

Держись, Маша! Ты, ведь, наша! Продолжение разбора книги «Цифровая схемотехника и архитектура компьютера»

Упомянутая в заглавии книга (далее H&H) - это про железо [15]. Я - про программирование, но на базе "железной модели" конечного автомата. И там и там математическая основа одна. Все это, действительно, крутая железная концепция, помогающая поставить не только синтез цифровых схем, но и программирование на совершенно другие рельсы, определяющие его будущее. Параллелизм у программистов нынче в моде. Но, видимо, они (программисты) совсем не в курсе, что разработчики железа давным-давно погружены в эту тему. А потому им (я все про программистов) есть у кого поучиться. Но, похоже, некие амбиции-заскоки этому мешают. Но, если вы этим не страдаете, то прочитайте книгу H&H и дойдите, ну, хотя бы до 4-й главы. Попробуйте реализовать одно-два упражнения, используя свой, программистский инструментарий - всякие там корутины, потоки и весь сопутствующий этому террариум. Убедитесь в его полном бессилии. И тогда, может, это заставит кое-что пересмотреть, переосмыслить. Только представьте: логический элемент - отдельный процесс, десятки, сотни, тысячи элементов - множество параллельных процессов, и все это в вашей ладошке (это я про смартфон) и даже работает! Но пришло время исполнять обещанное (см. предыдущую часть темы в [1]). И пусть количество "плюсов" пока не достигло заданной планки, но ... если каждый "минус" считать за два "плюса", то это уже более чем ... ;) Так что спасибо всем, давшим положительную оценку - нет, не автору, а затронутой теме. Области знаний, от которой многое сейчас зависит. Это те слова, которые мы вправе сказать в адрес теории, посвященной синтезу цифровых схем, в адрес тех, кто занимался и занимается ее развитием, становлением и внедрением в практику.

https://habr.com/ru/articles/780162/

#автоматное_программирование #параллельное_программирование #профессиональная_литература #проектирование_электроники

Интеллект искусственный и натуральный. Опыт общения

Ниже приведен вопрос, заданный искусственному интеллекту (ИИ). Поскольку был использован сайт Chad AI, который использует Chat GPT, то с последним и будем идентифицировать "личность" нашего ИИ. Какие преследовались цели, затевая общение с ИИ? Любопытно было узнать о его просвещенности в автоматном программировании (АП)? Если ему о нем что-то известно, то хотелось бы понимать меру этого знания и какое его определение он приведет? А тут возможны варианты. Определение может совпадать с авторским пониманием АП[1], но может быть и другим. А это особенно интересно: как трактуется понятие АП в мире вообще и/или "интеллектом" в частности? Ведь ИИ по умолчанию должен быть более информированным, чем любой "натурал" - натуральный интеллект (НИ). Последний сосредоточен часто только на своей идее и, кроме того, ему по больше части не доступен столь же огромный объем информации, который "подсунули" во время обучения ИИ. Итак, вопрос ИИ: Сформулировать, что собой представляет автоматное программирование, дав его 1) формальное определение и 2) примеры практической реализации, 3) пусть, немножко хотя бы, коснется истории его развития (если оно и эта история есть, конечно). Был получен следующий ответ (орфография и пунктуация сохранены): 1. Автоматное программирование представляет собой методологию построения программного обеспечения, основанную на использовании автоматов, то есть моделей, которые принимают входные данные, выполняют определенные действия и возвращают результат. Основная идея заключается в том, что программа описывается как последовательность состояний и переходов между ними, что позволяет представить ее как автомат.

https://habr.com/ru/articles/823606/

#автоматное_программирование #теория_автоматов #параллельное_программирование #искусственный_интеллект

Засады многопоточности

В данной статье я опишу свои самые свежие и яркие впечатления от многопоточного программирования. Это мои впечатления, мой опыт и я буду рад, если он будет полезен другим программистам. В крайней статье я утверждал, что более серьезные проблемы их поджидают в случае взаимодействующих потоков. Но одно эти проблемы предполагать или даже предсказывать, а другое - столкнуться с ними непосредственно. Предсказанное сбылось, как говорится, по полной программе. Думаю, что озвученные далее проблемы для кого-то не станут новостью, но будут и те, кто о них не подозревает, как не подозревал и я. А потому захотелось их зафиксировать и поделиться, с чем пришлось столкнуться. Ну, и рассказать, как я выкрутился, попав в не совсем привычные для меня ситуации (в автоматном программировании, подчеркну, они не возникли бы в принципе). Итак, создав ранее тест потоков (о нем подробнее см. [1]), гоняя его многократно и в разных режимах, я заметил, что пусть редко, но выскакивают некорректные результаты. В подобных случаях я грешу обычно на себя. А в данном случае тем более, т.к., что там скрывать, имею весьма небольшой опыт использования потоков. Но в процессе экспериментов обнажились проблемы, которые сложно списать на недостаток опыты. Что-то при этом удалось преодолеть сразу, с чем-то пришлось повозиться, но были и те проблемы, которые не удалось поправить, даже при наличии достаточно большого опыте в программировании вообще. О последнем, не об опыте, конечно, а о проблемах, и пойдет далее речь... И даже не о проблемах, а о довольно нежданных и негаданных "засадах", возникших на пути освоения многопоточности.

https://habr.com/ru/articles/821283/

#автоматное_программирование #с++ #qt #многопоточность #параллельное_программирование

Все секреты многопоточности

Disclaimer. Данная работа не повлияла на мои взгляды на программирование, но повлекла достаточно радикальные изменения в подходах к проектированию автоматных объектов. Теперь, если процесс автономен и/или не предъявляет требований к синхронизации, он может использовать другие механизмы параллелизма, не переставая при этом быть автоматным по сути. А почему так случилось, что этому предшествовало и что это за изменения, вы прочтете далее. Это не самая большая моя статья (так я думал, начиная ее), над которой я работал, пожалуй, дольше и больше, чем над другими. Но это точно первая моя статья, в которой автоматы и ВКПа не будут главной темой. Тема потоков для меня достаточно необычна, т.к. я совсем не фанат многопоточного программирования. Но, тем не менее, занимаясь параллельным программированием, время от времени возвращаюсь к теме многопоточности. И вот, чтобы добыть какие-то аргументы для критики и одновременно попробовать найти практическое применение потокам, я решил в этот очередной раз более плотно заняться потоками. А что из этого получилось, читайте далее.

https://habr.com/ru/articles/818903/

#автоматное_программирование #с++ #многопоточность #параллельное_программирование

Не спеши, Маша! Разбор примеров из книги Харрисон Д.М., Хариссон С.Л. Цифровая схемотехника и архитектура компьютера

И вот, скачав бесплатную версию книги, я в который раз убедился, что как оно было этак 40-50 лет тому назад, так оно фактически и осталось. Но больше убило другое. В научном плане стало даже хуже. Теорию, судя по содержанию книги, нынче пролетают "по диагонали", что влечет за собой элементарные ошибки, характерные больше для студентов техникума, чем "вышки", на которых, судя по рекламе, эта книга рассчитана. Нижеследующий разбор примеров из книги, надеюсь, это подтвердит. Но, если в чем-то я не прав, то, как говаривали когда-то, старшие товарищи меня поправят. Итак, начнем...

https://habr.com/ru/articles/775718/

#параллельное_программирование #автоматное_программирование

Как избежать кошмара параллелизма в IoT: автоматы вместо потоков и корутин

Аннотация В статье рассматривается библиотека на C++, которая предназначена для реализации технологии параллельного автоматного программирования (АП), отвечающей концепции среды ВКПа(подробнее о ней см. [1]). Для полного понимания материала рекомендуется ознакомиться с основами теории АП, представленной в статьях [2, 3, 4], Взаимосвязь машины Тьюринга с конечными автоматами (КА) подробно рассмотрена в [5]. Вопросы применения корутин в контексте автоматного программирования анализируются в статьях [6-9]. Но в минимальном варианте достаточно даже общего представления о модели конечного автомата и принципах объектного программирования. Цели работы: 1. Ознакомление разработчиков с универсальной технологией проектирования программного обеспечения. 2. Реализация технологии АП в виде библиотеки на C++ для микроконтроллеров ESP32, что позволяет применять передовые методы разработки, характерные для крупных платформ, в ресурсоограниченных средах. Ключевые преимущества: Объединение модульного, объектно-ориентированного и параллельного программирования в единую концепцию на основе строгой математической теории конечных автоматов кардинально меняет подход к проектированию, отладке и документированию ПО. Это устраняет зависимость от интуитивных и зачастую кустарных методик, характерных для традиционного программирования. Без параллелизма не обойтись, но и с ним жизнь не предполагается безмятежной. Но тут, «как чертик из табакерки», выскакивают пышущие оптимизмом корутины. Но связь между верой в лучшее и знанием, как это произойдет, часто довольно путанная или, как в случае корутин, буквально никакая. Тем не менее, в них есть нечто, что нам точно пригодится.

https://habr.com/ru/articles/937448/

#автоматное_программирование #с++ #микроконтроллеры #esp32 #vscode #platformio