#wassenaar — Public Fediverse posts
Live and recent posts from across the Fediverse tagged #wassenaar, aggregated by home.social.
-
De raad stemt, de fracties zwijgen
2 oktober 2026
Wassenaar nieuws is een experiment van mezelf. Een nieuwsaggregator: het lokale nieuws, de 112-meldingen, de partijberichten en de raadsstemmingen op één pagina. Dit is een bevinding daaruit.
Sinds de verkiezingen van 18 maart stemde de gemeenteraad van Wassenaar 49 keer. De negen fracties schreven daar samen 41 berichten bij. Acht daarvan gaan over een stemming. Drie fracties schreven niets. Dat is geen schoonheidsfoutje. Het ondermijnt de lokale democratie.
De cijfers
Op Wassenaar nieuws verzamel ik twee dingen naast elkaar. De stemmingen uit de raadsinformatie van de gemeente. En de berichten die partijen zelf publiceren. Dit is de stand op 2 oktober, 28 weken na de verkiezingen.
5 raadsvergaderingen, 49 stemmingen. Bij 26 daarvan was de raad verdeeld.41 berichten van raadsfracties. Dat is anderhalf per week, voor de hele raad.8 van die 41 gaan over een stemming.Fractie
| Zetels
| Berichten
| Over een stemming
VVD (coalitie)
| 8
| 18
| 3
D66 (coalitie)
| 2
| 10
| 2
Hart voor Wassenaar
| 3
| 8
| 3
Progressief Nederland
| 2
| 3
| 0
Lokaal Wassenaar! (coalitie)
| 2
| 1
| 0
Democratische Liberalen Wassenaar
| 1
| 1
| 0
CDA
| 1
| 0
| 0
Forum voor Democratie
| 1
| 0
| 0
Fractie Hendrickx
| 1
| 0
| 0
De andere 33 berichten? Tien gaan over een standpunt of over raadsvragen. Drieëntwintig gaan over werkbezoeken, een eigen bijeenkomst, een strandschoonmaak, nieuwe en vertrekkende fractieleden, de eigen wethouders, het eigen akkoord, de verkiezingsuitslag en een fijne zomer.
De op één na actiefste stem zit niet in de raad. Vrienden van Wassenaar is een apolitieke vereniging. Ze gedraagt zich wel erg als een partij zonder zetel. Sinds de verkiezingen schreef ze 15 berichten. Alleen de VVD schreef meer.
Stemmen zonder uitleg
Vier voorbeelden. Ze staan allemaal in de raadsinformatie. De uitleg staat nergens.
12 mei. Tien stemmingen, tien keer een verdeelde raad. Vier moties over de asielopvang van Hart voor Wassenaar, DLW en FvD haalden het niet: 6 voor, 14 tegen. Berichten van de indieners of de tegenstemmers: nul. Wat die maand wel verscheen: twee fracties meldden dat hun commissieleden waren geïnstalleerd.
7 juli. De Voorjaarsnota kwam erdoor met 15 tegen 5. Hart voor Wassenaar, DLW en FvD stemden tegen. Geen van de drie schreef op waarom. De voorstemmers ook niet.
22 september. VVD, D66 en CDA wilden het papier vaker laten ophalen. Dat haalde het met 11 tegen 9. Lokaal Wassenaar! zit in de coalitie en stemde tegen. Net als tegen de afval-app van D66. Uitleg van Lokaal Wassenaar!: geen. Hun enige bericht sinds de verkiezingen gaat over de doorverkoop van een koffiehuisje.
Ergens tussen mei en september. Hart voor Wassenaar had in mei vier zetels. In september zijn het er drie, en is er een Fractie Hendrickx. Een zetel wisselt van fractie. Van geen van beide een bericht.
Het kan wel. In september schreef de VVD waarom ze vóór het nieuwe kindcentrum stemde. Hart voor Wassenaar schreef waarom ze tegen stemde. Twee stukken, twee kanten, je kunt zelf kiezen. Zo hoort het.
Waarom dit de democratie ondermijnt
Een stem zonder uitleg is een uitslag. Het is geen verantwoording. Je kiest een partij om wat ze belooft. Daarna wil je zien wat ze doet, en waarom. Het eerste staat in de raadsinformatie. Het tweede moet de fractie zelf vertellen. Doet ze dat niet, dan leg je als kiezer één keer per vier jaar een gok af.
Dat het anders kan, weten de partijen zelf. In de vijf weken voor de verkiezingen verschenen in de rubriek op wassenaarders.nl 120 partijstukken. In de 28 weken erna: 26. Dat is 24 per week tegen nog geen één per week.
Partij
| 5 weken voor de verkiezingen
| 28 weken erna
VVD
| 37
| 14
Hart voor Wassenaar
| 37
| 8
Democratische Liberalen Wassenaar
| 13
| 1
Progressief Nederland (toen GroenLinks-PvdA)
| 10
| 1
Lokaal Wassenaar!
| 8
| 1
D66
| 7
| 1
CDA
| 4
| 0
Alleen de rubriek op wassenaarders.nl, dus zonder de eigen sites. De overige vier kwamen van Volt of hadden geen duidelijke afzender.
In de campagne leggen partijen hun stemmen wél uit. DLW schreef op de dag voor de verkiezingen twee keer waarom ze als enige tegen stemde. Sindsdien: één bericht, over de uitslag. Schrijven als er stemmen te halen zijn, zwijgen als er gestemd wordt.
De raadsinformatie is geen communicatie. Het is een archief. Wie de stukken van één raadsavond wil volgen, is een avond kwijt. Dat doet bijna niemand, en dat weten de fracties.
Er is ook niemand die het gat vult. Wassenaar heeft geen onafhankelijke lokale pers. Wassenaarders.nl heeft wel een rubriek Raadsfracties aan het woord. Daar verschenen 26 van de 41 berichten. Het zijn ingezonden stukken, zegt de site er zelf bij. Geen journalistiek. En 14 van die 26 komen van de VVD.
Wat dat betekent, zie je op 22 september. D66 schreef over de eigen afval-app: "De motie kon rekenen op unanieme steun van de andere partijen in de raad." De raadsinformatie zegt: 11 voor, 9 tegen. Vijf fracties stemden tegen, waaronder coalitiepartner Lokaal Wassenaar!. Eén van de twee bronnen klopt niet. Niemand die het naloopt, behalve een script van een inwoner.
Wie wel schrijft, bepaalt dus het verhaal. De VVD schreef 18 van de 41 berichten. Twee coalitiepartijen samen 28. Dat is geen verwijt aan de VVD. Het is een verwijt aan de rest. Als één partij bijna de helft van het gesprek voert en zes fracties samen vijf berichten schrijven, krijg je geen debat maar een folder.
En stilte blijft niet leeg. Waar geen uitleg is, vult iemand anders die in. Meestal niet in het voordeel van de raad.
Wat ik niet meet
Ik tel alleen wat een partij op een eigen site met feed zet, of op wassenaarders.nl. Facebook, WhatsApp, flyers en de kraam op de markt tel ik niet.Van drie fracties vind ik niets terug. Misschien schrijven ze elders. Ik kan het niet vinden. Een gewone inwoner dus ook niet.Het gaat om ruim zes maanden, met een zomerreces erin. Mijn aggregator loopt nog niet zo lang. De oudere partijstukken heb ik op wassenaarders.nl en op de sites van de partijen zelf nageteld.Of een stem afwijkt van het verkiezingsprogramma, meet ik niet. Zwijgen meet ik wel.Het eerste punt is geen excuus. Wat alleen op Facebook staat, is over een jaar onvindbaar. Verantwoording hoort op een plek waar je haar kunt terugvinden.
Conclusie
Dit is geen klacht over luie fracties. Het is een waarschuwing.
Een raad die niet uitlegt, laat een gat achter. Dat gat blijft niet leeg. Wie wel schrijft, vult het: één partij, een vereniging zonder zetel, een Facebookgroep. Of iemand met een belang van buiten het dorp.
Dat levert drie risico's op.
Misinformatie. Een fout in een partijbericht blijft gewoon staan. De "unanieme" motie haalde het met 11 tegen 9. Niemand corrigeert dat.Desinformatie en beïnvloeding. Wie een verhaal bewust wil sturen, vindt hier weinig weerstand. Geen onafhankelijke redactie, geen weerwoord, nauwelijks tegengeluid uit de raad zelf. Liegen hoeft niet eens. Weglaten is genoeg.Gebrek aan controle. De raad controleert het college. De kiezer controleert de raad. Dat tweede werkt alleen als de kiezer weet wat er gebeurt.Bij desinformatie denken we aan Den Haag en aan trollen in het buitenland. Het zwakke punt zit dichterbij. Een gemeente met 21 raadsleden, geen onafhankelijke pers en zes fracties die samen vijf berichten schrijven, is goedkoop te beïnvloeden.
Het middel is saai en bekend. Leg elke verdeelde stemming uit, op een eigen site, vindbaar en met een feed. Dat is geen communicatie erbij. Dat is de controle zelf.
Wie zwijgt, laat het verhaal aan een ander.
https://hayobethlehem.nl/articles/journal/2026-10-02-de-raad-stemt-de-fracties-zwijgen
-
De raad stemt, de fracties zwijgen
2 oktober 2026
Wassenaar nieuws is een experiment van mezelf. Een nieuwsaggregator: het lokale nieuws, de 112-meldingen, de partijberichten en de raadsstemmingen op één pagina. Dit is een bevinding daaruit.
Sinds de verkiezingen van 18 maart stemde de gemeenteraad van Wassenaar 49 keer. De negen fracties schreven daar samen 41 berichten bij. Acht daarvan gaan over een stemming. Drie fracties schreven niets. Dat is geen schoonheidsfoutje. Het ondermijnt de lokale democratie.
De cijfers
Op Wassenaar nieuws verzamel ik twee dingen naast elkaar. De stemmingen uit de raadsinformatie van de gemeente. En de berichten die partijen zelf publiceren. Dit is de stand op 2 oktober, 28 weken na de verkiezingen.
5 raadsvergaderingen, 49 stemmingen. Bij 26 daarvan was de raad verdeeld.41 berichten van raadsfracties. Dat is anderhalf per week, voor de hele raad.8 van die 41 gaan over een stemming.Fractie
| Zetels
| Berichten
| Over een stemming
VVD (coalitie)
| 8
| 18
| 3
D66 (coalitie)
| 2
| 10
| 2
Hart voor Wassenaar
| 3
| 8
| 3
Progressief Nederland
| 2
| 3
| 0
Lokaal Wassenaar! (coalitie)
| 2
| 1
| 0
Democratische Liberalen Wassenaar
| 1
| 1
| 0
CDA
| 1
| 0
| 0
Forum voor Democratie
| 1
| 0
| 0
Fractie Hendrickx
| 1
| 0
| 0
De andere 33 berichten? Tien gaan over een standpunt of over raadsvragen. Drieëntwintig gaan over werkbezoeken, een eigen bijeenkomst, een strandschoonmaak, nieuwe en vertrekkende fractieleden, de eigen wethouders, het eigen akkoord, de verkiezingsuitslag en een fijne zomer.
De op één na actiefste stem zit niet in de raad. Vrienden van Wassenaar is een apolitieke vereniging. Ze gedraagt zich wel erg als een partij zonder zetel. Sinds de verkiezingen schreef ze 15 berichten. Alleen de VVD schreef meer.
Stemmen zonder uitleg
Vier voorbeelden. Ze staan allemaal in de raadsinformatie. De uitleg staat nergens.
12 mei. Tien stemmingen, tien keer een verdeelde raad. Vier moties over de asielopvang van Hart voor Wassenaar, DLW en FvD haalden het niet: 6 voor, 14 tegen. Berichten van de indieners of de tegenstemmers: nul. Wat die maand wel verscheen: twee fracties meldden dat hun commissieleden waren geïnstalleerd.
7 juli. De Voorjaarsnota kwam erdoor met 15 tegen 5. Hart voor Wassenaar, DLW en FvD stemden tegen. Geen van de drie schreef op waarom. De voorstemmers ook niet.
22 september. VVD, D66 en CDA wilden het papier vaker laten ophalen. Dat haalde het met 11 tegen 9. Lokaal Wassenaar! zit in de coalitie en stemde tegen. Net als tegen de afval-app van D66. Uitleg van Lokaal Wassenaar!: geen. Hun enige bericht sinds de verkiezingen gaat over de doorverkoop van een koffiehuisje.
Ergens tussen mei en september. Hart voor Wassenaar had in mei vier zetels. In september zijn het er drie, en is er een Fractie Hendrickx. Een zetel wisselt van fractie. Van geen van beide een bericht.
Het kan wel. In september schreef de VVD waarom ze vóór het nieuwe kindcentrum stemde. Hart voor Wassenaar schreef waarom ze tegen stemde. Twee stukken, twee kanten, je kunt zelf kiezen. Zo hoort het.
Waarom dit de democratie ondermijnt
Een stem zonder uitleg is een uitslag. Het is geen verantwoording. Je kiest een partij om wat ze belooft. Daarna wil je zien wat ze doet, en waarom. Het eerste staat in de raadsinformatie. Het tweede moet de fractie zelf vertellen. Doet ze dat niet, dan leg je als kiezer één keer per vier jaar een gok af.
Dat het anders kan, weten de partijen zelf. In de vijf weken voor de verkiezingen verschenen in de rubriek op wassenaarders.nl 120 partijstukken. In de 28 weken erna: 26. Dat is 24 per week tegen nog geen één per week.
Partij
| 5 weken voor de verkiezingen
| 28 weken erna
VVD
| 37
| 14
Hart voor Wassenaar
| 37
| 8
Democratische Liberalen Wassenaar
| 13
| 1
Progressief Nederland (toen GroenLinks-PvdA)
| 10
| 1
Lokaal Wassenaar!
| 8
| 1
D66
| 7
| 1
CDA
| 4
| 0
Alleen de rubriek op wassenaarders.nl, dus zonder de eigen sites. De overige vier kwamen van Volt of hadden geen duidelijke afzender.
In de campagne leggen partijen hun stemmen wél uit. DLW schreef op de dag voor de verkiezingen twee keer waarom ze als enige tegen stemde. Sindsdien: één bericht, over de uitslag. Schrijven als er stemmen te halen zijn, zwijgen als er gestemd wordt.
De raadsinformatie is geen communicatie. Het is een archief. Wie de stukken van één raadsavond wil volgen, is een avond kwijt. Dat doet bijna niemand, en dat weten de fracties.
Er is ook niemand die het gat vult. Wassenaar heeft geen onafhankelijke lokale pers. Wassenaarders.nl heeft wel een rubriek Raadsfracties aan het woord. Daar verschenen 26 van de 41 berichten. Het zijn ingezonden stukken, zegt de site er zelf bij. Geen journalistiek. En 14 van die 26 komen van de VVD.
Wat dat betekent, zie je op 22 september. D66 schreef over de eigen afval-app: "De motie kon rekenen op unanieme steun van de andere partijen in de raad." De raadsinformatie zegt: 11 voor, 9 tegen. Vijf fracties stemden tegen, waaronder coalitiepartner Lokaal Wassenaar!. Eén van de twee bronnen klopt niet. Niemand die het naloopt, behalve een script van een inwoner.
Wie wel schrijft, bepaalt dus het verhaal. De VVD schreef 18 van de 41 berichten. Twee coalitiepartijen samen 28. Dat is geen verwijt aan de VVD. Het is een verwijt aan de rest. Als één partij bijna de helft van het gesprek voert en zes fracties samen vijf berichten schrijven, krijg je geen debat maar een folder.
En stilte blijft niet leeg. Waar geen uitleg is, vult iemand anders die in. Meestal niet in het voordeel van de raad.
Wat ik niet meet
Ik tel alleen wat een partij op een eigen site met feed zet, of op wassenaarders.nl. Facebook, WhatsApp, flyers en de kraam op de markt tel ik niet.Van drie fracties vind ik niets terug. Misschien schrijven ze elders. Ik kan het niet vinden. Een gewone inwoner dus ook niet.Het gaat om ruim zes maanden, met een zomerreces erin. Mijn aggregator loopt nog niet zo lang. De oudere partijstukken heb ik op wassenaarders.nl en op de sites van de partijen zelf nageteld.Of een stem afwijkt van het verkiezingsprogramma, meet ik niet. Zwijgen meet ik wel.Het eerste punt is geen excuus. Wat alleen op Facebook staat, is over een jaar onvindbaar. Verantwoording hoort op een plek waar je haar kunt terugvinden.
Conclusie
Dit is geen klacht over luie fracties. Het is een waarschuwing.
Een raad die niet uitlegt, laat een gat achter. Dat gat blijft niet leeg. Wie wel schrijft, vult het: één partij, een vereniging zonder zetel, een Facebookgroep. Of iemand met een belang van buiten het dorp.
Dat levert drie risico's op.
Misinformatie. Een fout in een partijbericht blijft gewoon staan. De "unanieme" motie haalde het met 11 tegen 9. Niemand corrigeert dat.Desinformatie en beïnvloeding. Wie een verhaal bewust wil sturen, vindt hier weinig weerstand. Geen onafhankelijke redactie, geen weerwoord, nauwelijks tegengeluid uit de raad zelf. Liegen hoeft niet eens. Weglaten is genoeg.Gebrek aan controle. De raad controleert het college. De kiezer controleert de raad. Dat tweede werkt alleen als de kiezer weet wat er gebeurt.Bij desinformatie denken we aan Den Haag en aan trollen in het buitenland. Het zwakke punt zit dichterbij. Een gemeente met 21 raadsleden, geen onafhankelijke pers en zes fracties die samen vijf berichten schrijven, is goedkoop te beïnvloeden.
Het middel is saai en bekend. Leg elke verdeelde stemming uit, op een eigen site, vindbaar en met een feed. Dat is geen communicatie erbij. Dat is de controle zelf.
Wie zwijgt, laat het verhaal aan een ander.
https://hayobethlehem.nl/articles/journal/2026-10-02-de-raad-stemt-de-fracties-zwijgen
-
De raad stemt, de fracties zwijgen
2 oktober 2026
Wassenaar nieuws is een experiment van mezelf. Een nieuwsaggregator: het lokale nieuws, de 112-meldingen, de partijberichten en de raadsstemmingen op één pagina. Dit is een bevinding daaruit.
Sinds de verkiezingen van 18 maart stemde de gemeenteraad van Wassenaar 49 keer. De negen fracties schreven daar samen 41 berichten bij. Acht daarvan gaan over een stemming. Drie fracties schreven niets. Dat is geen schoonheidsfoutje. Het ondermijnt de lokale democratie.
De cijfers
Op Wassenaar nieuws verzamel ik twee dingen naast elkaar. De stemmingen uit de raadsinformatie van de gemeente. En de berichten die partijen zelf publiceren. Dit is de stand op 2 oktober, 28 weken na de verkiezingen.
5 raadsvergaderingen, 49 stemmingen. Bij 26 daarvan was de raad verdeeld.41 berichten van raadsfracties. Dat is anderhalf per week, voor de hele raad.8 van die 41 gaan over een stemming.Fractie
| Zetels
| Berichten
| Over een stemming
VVD (coalitie)
| 8
| 18
| 3
D66 (coalitie)
| 2
| 10
| 2
Hart voor Wassenaar
| 3
| 8
| 3
Progressief Nederland
| 2
| 3
| 0
Lokaal Wassenaar! (coalitie)
| 2
| 1
| 0
Democratische Liberalen Wassenaar
| 1
| 1
| 0
CDA
| 1
| 0
| 0
Forum voor Democratie
| 1
| 0
| 0
Fractie Hendrickx
| 1
| 0
| 0
De andere 33 berichten? Tien gaan over een standpunt of over raadsvragen. Drieëntwintig gaan over werkbezoeken, een eigen bijeenkomst, een strandschoonmaak, nieuwe en vertrekkende fractieleden, de eigen wethouders, het eigen akkoord, de verkiezingsuitslag en een fijne zomer.
De op één na actiefste stem zit niet in de raad. Vrienden van Wassenaar is een apolitieke vereniging. Ze gedraagt zich wel erg als een partij zonder zetel. Sinds de verkiezingen schreef ze 15 berichten. Alleen de VVD schreef meer.
Stemmen zonder uitleg
Vier voorbeelden. Ze staan allemaal in de raadsinformatie. De uitleg staat nergens.
12 mei. Tien stemmingen, tien keer een verdeelde raad. Vier moties over de asielopvang van Hart voor Wassenaar, DLW en FvD haalden het niet: 6 voor, 14 tegen. Berichten van de indieners of de tegenstemmers: nul. Wat die maand wel verscheen: twee fracties meldden dat hun commissieleden waren geïnstalleerd.
7 juli. De Voorjaarsnota kwam erdoor met 15 tegen 5. Hart voor Wassenaar, DLW en FvD stemden tegen. Geen van de drie schreef op waarom. De voorstemmers ook niet.
22 september. VVD, D66 en CDA wilden het papier vaker laten ophalen. Dat haalde het met 11 tegen 9. Lokaal Wassenaar! zit in de coalitie en stemde tegen. Net als tegen de afval-app van D66. Uitleg van Lokaal Wassenaar!: geen. Hun enige bericht sinds de verkiezingen gaat over de doorverkoop van een koffiehuisje.
Ergens tussen mei en september. Hart voor Wassenaar had in mei vier zetels. In september zijn het er drie, en is er een Fractie Hendrickx. Een zetel wisselt van fractie. Van geen van beide een bericht.
Het kan wel. In september schreef de VVD waarom ze vóór het nieuwe kindcentrum stemde. Hart voor Wassenaar schreef waarom ze tegen stemde. Twee stukken, twee kanten, je kunt zelf kiezen. Zo hoort het.
Waarom dit de democratie ondermijnt
Een stem zonder uitleg is een uitslag. Het is geen verantwoording. Je kiest een partij om wat ze belooft. Daarna wil je zien wat ze doet, en waarom. Het eerste staat in de raadsinformatie. Het tweede moet de fractie zelf vertellen. Doet ze dat niet, dan leg je als kiezer één keer per vier jaar een gok af.
Dat het anders kan, weten de partijen zelf. In de vijf weken voor de verkiezingen verschenen in de rubriek op wassenaarders.nl 120 partijstukken. In de 28 weken erna: 26. Dat is 24 per week tegen nog geen één per week.
Partij
| 5 weken voor de verkiezingen
| 28 weken erna
VVD
| 37
| 14
Hart voor Wassenaar
| 37
| 8
Democratische Liberalen Wassenaar
| 13
| 1
Progressief Nederland (toen GroenLinks-PvdA)
| 10
| 1
Lokaal Wassenaar!
| 8
| 1
D66
| 7
| 1
CDA
| 4
| 0
Alleen de rubriek op wassenaarders.nl, dus zonder de eigen sites. De overige vier kwamen van Volt of hadden geen duidelijke afzender.
In de campagne leggen partijen hun stemmen wél uit. DLW schreef op de dag voor de verkiezingen twee keer waarom ze als enige tegen stemde. Sindsdien: één bericht, over de uitslag. Schrijven als er stemmen te halen zijn, zwijgen als er gestemd wordt.
De raadsinformatie is geen communicatie. Het is een archief. Wie de stukken van één raadsavond wil volgen, is een avond kwijt. Dat doet bijna niemand, en dat weten de fracties.
Er is ook niemand die het gat vult. Wassenaar heeft geen onafhankelijke lokale pers. Wassenaarders.nl heeft wel een rubriek Raadsfracties aan het woord. Daar verschenen 26 van de 41 berichten. Het zijn ingezonden stukken, zegt de site er zelf bij. Geen journalistiek. En 14 van die 26 komen van de VVD.
Wat dat betekent, zie je op 22 september. D66 schreef over de eigen afval-app: "De motie kon rekenen op unanieme steun van de andere partijen in de raad." De raadsinformatie zegt: 11 voor, 9 tegen. Vijf fracties stemden tegen, waaronder coalitiepartner Lokaal Wassenaar!. Eén van de twee bronnen klopt niet. Niemand die het naloopt, behalve een script van een inwoner.
Wie wel schrijft, bepaalt dus het verhaal. De VVD schreef 18 van de 41 berichten. Twee coalitiepartijen samen 28. Dat is geen verwijt aan de VVD. Het is een verwijt aan de rest. Als één partij bijna de helft van het gesprek voert en zes fracties samen vijf berichten schrijven, krijg je geen debat maar een folder.
En stilte blijft niet leeg. Waar geen uitleg is, vult iemand anders die in. Meestal niet in het voordeel van de raad.
Wat ik niet meet
Ik tel alleen wat een partij op een eigen site met feed zet, of op wassenaarders.nl. Facebook, WhatsApp, flyers en de kraam op de markt tel ik niet.Van drie fracties vind ik niets terug. Misschien schrijven ze elders. Ik kan het niet vinden. Een gewone inwoner dus ook niet.Het gaat om ruim zes maanden, met een zomerreces erin. Mijn aggregator loopt nog niet zo lang. De oudere partijstukken heb ik op wassenaarders.nl en op de sites van de partijen zelf nageteld.Of een stem afwijkt van het verkiezingsprogramma, meet ik niet. Zwijgen meet ik wel.Het eerste punt is geen excuus. Wat alleen op Facebook staat, is over een jaar onvindbaar. Verantwoording hoort op een plek waar je haar kunt terugvinden.
Conclusie
Dit is geen klacht over luie fracties. Het is een waarschuwing.
Een raad die niet uitlegt, laat een gat achter. Dat gat blijft niet leeg. Wie wel schrijft, vult het: één partij, een vereniging zonder zetel, een Facebookgroep. Of iemand met een belang van buiten het dorp.
Dat levert drie risico's op.
Misinformatie. Een fout in een partijbericht blijft gewoon staan. De "unanieme" motie haalde het met 11 tegen 9. Niemand corrigeert dat.Desinformatie en beïnvloeding. Wie een verhaal bewust wil sturen, vindt hier weinig weerstand. Geen onafhankelijke redactie, geen weerwoord, nauwelijks tegengeluid uit de raad zelf. Liegen hoeft niet eens. Weglaten is genoeg.Gebrek aan controle. De raad controleert het college. De kiezer controleert de raad. Dat tweede werkt alleen als de kiezer weet wat er gebeurt.Bij desinformatie denken we aan Den Haag en aan trollen in het buitenland. Het zwakke punt zit dichterbij. Een gemeente met 21 raadsleden, geen onafhankelijke pers en zes fracties die samen vijf berichten schrijven, is goedkoop te beïnvloeden.
Het middel is saai en bekend. Leg elke verdeelde stemming uit, op een eigen site, vindbaar en met een feed. Dat is geen communicatie erbij. Dat is de controle zelf.
Wie zwijgt, laat het verhaal aan een ander.
https://hayobethlehem.nl/articles/journal/2026-10-02-de-raad-stemt-de-fracties-zwijgen
-
De raad stemt, de fracties zwijgen
2 oktober 2026
Wassenaar nieuws is een experiment van mezelf. Een nieuwsaggregator: het lokale nieuws, de 112-meldingen, de partijberichten en de raadsstemmingen op één pagina. Dit is een bevinding daaruit.
Sinds de verkiezingen van 18 maart stemde de gemeenteraad van Wassenaar 49 keer. De negen fracties schreven daar samen 41 berichten bij. Acht daarvan gaan over een stemming. Drie fracties schreven niets. Dat is geen schoonheidsfoutje. Het ondermijnt de lokale democratie.
De cijfers
Op Wassenaar nieuws verzamel ik twee dingen naast elkaar. De stemmingen uit de raadsinformatie van de gemeente. En de berichten die partijen zelf publiceren. Dit is de stand op 2 oktober, 28 weken na de verkiezingen.
5 raadsvergaderingen, 49 stemmingen. Bij 26 daarvan was de raad verdeeld.41 berichten van raadsfracties. Dat is anderhalf per week, voor de hele raad.8 van die 41 gaan over een stemming.Fractie
| Zetels
| Berichten
| Over een stemming
VVD (coalitie)
| 8
| 18
| 3
D66 (coalitie)
| 2
| 10
| 2
Hart voor Wassenaar
| 3
| 8
| 3
Progressief Nederland
| 2
| 3
| 0
Lokaal Wassenaar! (coalitie)
| 2
| 1
| 0
Democratische Liberalen Wassenaar
| 1
| 1
| 0
CDA
| 1
| 0
| 0
Forum voor Democratie
| 1
| 0
| 0
Fractie Hendrickx
| 1
| 0
| 0
De andere 33 berichten? Tien gaan over een standpunt of over raadsvragen. Drieëntwintig gaan over werkbezoeken, een eigen bijeenkomst, een strandschoonmaak, nieuwe en vertrekkende fractieleden, de eigen wethouders, het eigen akkoord, de verkiezingsuitslag en een fijne zomer.
De op één na actiefste stem zit niet in de raad. Vrienden van Wassenaar is een apolitieke vereniging. Ze gedraagt zich wel erg als een partij zonder zetel. Sinds de verkiezingen schreef ze 15 berichten. Alleen de VVD schreef meer.
Stemmen zonder uitleg
Vier voorbeelden. Ze staan allemaal in de raadsinformatie. De uitleg staat nergens.
12 mei. Tien stemmingen, tien keer een verdeelde raad. Vier moties over de asielopvang van Hart voor Wassenaar, DLW en FvD haalden het niet: 6 voor, 14 tegen. Berichten van de indieners of de tegenstemmers: nul. Wat die maand wel verscheen: twee fracties meldden dat hun commissieleden waren geïnstalleerd.
7 juli. De Voorjaarsnota kwam erdoor met 15 tegen 5. Hart voor Wassenaar, DLW en FvD stemden tegen. Geen van de drie schreef op waarom. De voorstemmers ook niet.
22 september. VVD, D66 en CDA wilden het papier vaker laten ophalen. Dat haalde het met 11 tegen 9. Lokaal Wassenaar! zit in de coalitie en stemde tegen. Net als tegen de afval-app van D66. Uitleg van Lokaal Wassenaar!: geen. Hun enige bericht sinds de verkiezingen gaat over de doorverkoop van een koffiehuisje.
Ergens tussen mei en september. Hart voor Wassenaar had in mei vier zetels. In september zijn het er drie, en is er een Fractie Hendrickx. Een zetel wisselt van fractie. Van geen van beide een bericht.
Het kan wel. In september schreef de VVD waarom ze vóór het nieuwe kindcentrum stemde. Hart voor Wassenaar schreef waarom ze tegen stemde. Twee stukken, twee kanten, je kunt zelf kiezen. Zo hoort het.
Waarom dit de democratie ondermijnt
Een stem zonder uitleg is een uitslag. Het is geen verantwoording. Je kiest een partij om wat ze belooft. Daarna wil je zien wat ze doet, en waarom. Het eerste staat in de raadsinformatie. Het tweede moet de fractie zelf vertellen. Doet ze dat niet, dan leg je als kiezer één keer per vier jaar een gok af.
Dat het anders kan, weten de partijen zelf. In de vijf weken voor de verkiezingen verschenen in de rubriek op wassenaarders.nl 120 partijstukken. In de 28 weken erna: 26. Dat is 24 per week tegen nog geen één per week.
Partij
| 5 weken voor de verkiezingen
| 28 weken erna
VVD
| 37
| 14
Hart voor Wassenaar
| 37
| 8
Democratische Liberalen Wassenaar
| 13
| 1
Progressief Nederland (toen GroenLinks-PvdA)
| 10
| 1
Lokaal Wassenaar!
| 8
| 1
D66
| 7
| 1
CDA
| 4
| 0
Alleen de rubriek op wassenaarders.nl, dus zonder de eigen sites. De overige vier kwamen van Volt of hadden geen duidelijke afzender.
In de campagne leggen partijen hun stemmen wél uit. DLW schreef op de dag voor de verkiezingen twee keer waarom ze als enige tegen stemde. Sindsdien: één bericht, over de uitslag. Schrijven als er stemmen te halen zijn, zwijgen als er gestemd wordt.
De raadsinformatie is geen communicatie. Het is een archief. Wie de stukken van één raadsavond wil volgen, is een avond kwijt. Dat doet bijna niemand, en dat weten de fracties.
Er is ook niemand die het gat vult. Wassenaar heeft geen onafhankelijke lokale pers. Wassenaarders.nl heeft wel een rubriek Raadsfracties aan het woord. Daar verschenen 26 van de 41 berichten. Het zijn ingezonden stukken, zegt de site er zelf bij. Geen journalistiek. En 14 van die 26 komen van de VVD.
Wat dat betekent, zie je op 22 september. D66 schreef over de eigen afval-app: "De motie kon rekenen op unanieme steun van de andere partijen in de raad." De raadsinformatie zegt: 11 voor, 9 tegen. Vijf fracties stemden tegen, waaronder coalitiepartner Lokaal Wassenaar!. Eén van de twee bronnen klopt niet. Niemand die het naloopt, behalve een script van een inwoner.
Wie wel schrijft, bepaalt dus het verhaal. De VVD schreef 18 van de 41 berichten. Twee coalitiepartijen samen 28. Dat is geen verwijt aan de VVD. Het is een verwijt aan de rest. Als één partij bijna de helft van het gesprek voert en zes fracties samen vijf berichten schrijven, krijg je geen debat maar een folder.
En stilte blijft niet leeg. Waar geen uitleg is, vult iemand anders die in. Meestal niet in het voordeel van de raad.
Wat ik niet meet
Ik tel alleen wat een partij op een eigen site met feed zet, of op wassenaarders.nl. Facebook, WhatsApp, flyers en de kraam op de markt tel ik niet.Van drie fracties vind ik niets terug. Misschien schrijven ze elders. Ik kan het niet vinden. Een gewone inwoner dus ook niet.Het gaat om ruim zes maanden, met een zomerreces erin. Mijn aggregator loopt nog niet zo lang. De oudere partijstukken heb ik op wassenaarders.nl en op de sites van de partijen zelf nageteld.Of een stem afwijkt van het verkiezingsprogramma, meet ik niet. Zwijgen meet ik wel.Het eerste punt is geen excuus. Wat alleen op Facebook staat, is over een jaar onvindbaar. Verantwoording hoort op een plek waar je haar kunt terugvinden.
Conclusie
Dit is geen klacht over luie fracties. Het is een waarschuwing.
Een raad die niet uitlegt, laat een gat achter. Dat gat blijft niet leeg. Wie wel schrijft, vult het: één partij, een vereniging zonder zetel, een Facebookgroep. Of iemand met een belang van buiten het dorp.
Dat levert drie risico's op.
Misinformatie. Een fout in een partijbericht blijft gewoon staan. De "unanieme" motie haalde het met 11 tegen 9. Niemand corrigeert dat.Desinformatie en beïnvloeding. Wie een verhaal bewust wil sturen, vindt hier weinig weerstand. Geen onafhankelijke redactie, geen weerwoord, nauwelijks tegengeluid uit de raad zelf. Liegen hoeft niet eens. Weglaten is genoeg.Gebrek aan controle. De raad controleert het college. De kiezer controleert de raad. Dat tweede werkt alleen als de kiezer weet wat er gebeurt.Bij desinformatie denken we aan Den Haag en aan trollen in het buitenland. Het zwakke punt zit dichterbij. Een gemeente met 21 raadsleden, geen onafhankelijke pers en zes fracties die samen vijf berichten schrijven, is goedkoop te beïnvloeden.
Het middel is saai en bekend. Leg elke verdeelde stemming uit, op een eigen site, vindbaar en met een feed. Dat is geen communicatie erbij. Dat is de controle zelf.
Wie zwijgt, laat het verhaal aan een ander.
https://hayobethlehem.nl/articles/journal/2026-10-02-de-raad-stemt-de-fracties-zwijgen
-
https://elilillyelders.petities.nl nieuwe #petitie "Stop Eli Lilly met de bouw van een farmaceutische fabriek in Katwijk" #Katwijk, #Valkenburg #Warmond #Leiden #Wassenaar