#sizeof — Public Fediverse posts

Как не надо проверять размер массива в С++

Как часто вам приходится сталкиваться с конструкцией sizeof(array)/sizeof(array[0]) для определения размера массива? Очень надеюсь, что не часто, ведь на дворе уже 2024 год. В заметке поговорим о недостатках конструкции, откуда она берётся в современном коде и как от неё наконец избавиться.

https://habr.com/ru/companies/pvs-studio/articles/805673/

#c++ #c++17 #open_source #openttd #sizeof #sizeof() #pvsstudio #массив #размер_массива #си++

Як же мене після C++ навіть на Python тягне оптимізувати там де ніхто не звертає уваги. До прикладу багато хто використовує всюди списки дам де це не потрібно і можна взяти кортеж.

Обʼєкт типу object займає 16 BYTES. Це можна дізнатись викликавши метод __sizeof__ в обʼєкта.

o = object()
o.__sizeof__()

Від цього типу наслідуються всі інші стандартні й не тільки типи навіть якщо явно цього не вказано. Тому це найменший можливий розмір будь-якого обʼєкта. Перевірити це можна за допомоги функції issubclass яка приймає два типи та повертає значення типу bool.

>>> issubclass(int, object)
True
>>> issubclass(float, object)
True
>>> issubclass(bool, object)
True
>>> issubclass(str, object)
True
>>> issubclass(list, object)
True
>>> issubclass(tuple, object)
True
>>> class A:
...     pass
... 
>>> issubclass(A, object)
True

Саме через це всі обʼєкти мають функцію __sizeof__ і не тільки.

Якщо ми подивимось на розміри стандартних типів, то можемо трохи здивуватись.

>>> int().__sizeof__()
28
>>> float().__sizeof__()
24
>>> bool().__sizeof__()
28
>>> str().__sizeof__()
49
>>> tuple().__sizeof__()
24
>>> list().__sizeof__()
40
>>> set().__sizeof__()
200
>>> dict().__sizeof__()
48

Найбільше я здивувався розміру типу bool. Він займає скільки ж як і int, і є більшим за float та tuple. І це все розміри порожніх (нульових) обʼєктів.

Тепер порівняємо кортежі та списками з однаковим вмістом.

>>> t = (1,2,3,4,5,6)
>>> l = [1,2,3,4,5,6]

>>> t.__sizeof__()
72
>>> l.__sizeof__()
88

Різниця та ж що й при порожніх контейнерах через те що контейнер зберігає тільки посилання на обʼєкт. Можемо в цьому переконатись за id обʼєктів.

>>> id(t[0]) == id(l[0])
True
>>> t[0] is l[0]
True

Оператор is робить те саме, він порівнює ідентифікатори.

Це добре що python оптимізує програму не створюючи зайвих обʼєктів, але всеодно всі обʼєкти займають дуже багато місця. Саме через це я й ненавиджу такі мови як python, js...

#програмування #python #sizeof #розміри #типи #int #float #list #tuple #списки #кортежі #sizeof #object #оптимізація #бісить

Як же мене після C++ навіть на Python тягне оптимізувати там де ніхто не звертає уваги. До прикладу багато хто використовує всюди списки дам де це не потрібно і можна взяти кортеж.

Обʼєкт типу object займає 16 BYTES. Це можна дізнатись викликавши метод __sizeof__ в обʼєкта.

o = object()
o.__sizeof__()

Від цього типу наслідуються всі інші стандартні й не тільки типи навіть якщо явно цього не вказано. Тому це найменший можливий розмір будь-якого обʼєкта. Перевірити це можна за допомоги функції issubclass яка приймає два типи та повертає значення типу bool.

>>> issubclass(int, object)
True
>>> issubclass(float, object)
True
>>> issubclass(bool, object)
True
>>> issubclass(str, object)
True
>>> issubclass(list, object)
True
>>> issubclass(tuple, object)
True
>>> class A:
...     pass
... 
>>> issubclass(A, object)
True

Саме через це всі обʼєкти мають функцію __sizeof__ і не тільки.

Якщо ми подивимось на розміри стандартних типів, то можемо трохи здивуватись.

>>> int().__sizeof__()
28
>>> float().__sizeof__()
24
>>> bool().__sizeof__()
28
>>> str().__sizeof__()
49
>>> tuple().__sizeof__()
24
>>> list().__sizeof__()
40
>>> set().__sizeof__()
200
>>> dict().__sizeof__()
48

Найбільше я здивувався розміру типу bool. Він займає скільки ж як і int, і є більшим за float та tuple. І це все розміри порожніх (нульових) обʼєктів.

Тепер порівняємо кортежі та списками з однаковим вмістом.

>>> t = (1,2,3,4,5,6)
>>> l = [1,2,3,4,5,6]

>>> t.__sizeof__()
72
>>> l.__sizeof__()
88

Різниця та ж що й при порожніх контейнерах через те що контейнер зберігає тільки посилання на обʼєкт. Можемо в цьому переконатись за id обʼєктів.

>>> id(t[0]) == id(l[0])
True
>>> t[0] is l[0]
True

Оператор is робить те саме, він порівнює ідентифікатори.

Це добре що python оптимізує програму не створюючи зайвих обʼєктів, але всеодно всі обʼєкти займають дуже багато місця. Саме через це я й ненавиджу такі мови як python, js...

#програмування #python #sizeof #розміри #типи #int #float #list #tuple #списки #кортежі #sizeof #object #оптимізація #бісить

Хотів би ще трохи уточнити чому немає різниці в часі виконання програми на Go, і на C++. Для отримання часу виконання програми ми можемо використати, вбудовану в оболонку, командуtime`. І з її виводу ми можемо замітити що більшість часу виконання належить до виконання системи, тобто системним викликам. #cpp #go #time #runtime #sof #sizeof #оптимізація #пришвидшення #час #виконання

Раніше я вже розповідав про скрипт sizeof і його оптимізацію за допомоги переписування з python на Go. Також там я згадував про проблеми з реалізацією на C++. У ній виникали проблеми з каталогами монтування файлових систем. Після того як рішення було знайдено я порівняв швидкість виконання і замітив що її практично немає, але є різниця у розмірі бінарного файлу. Реалізація на Go, у режимі збірки реліз, займає 1,4 MiB, а на C++, також у релізі, 427,0 KiB. Різниця приблизно у три рази менше.

Після цього я вирішив порівняти старі програми з пакунка coreutils і їхні сучасні альтернативи. Через те що тут не працюють markdown таблиці я вставлю її як зображення.

Серед цих програм середнє значення множника є 23. Розмір встановленого пакунка coreutils дорівнює 16 MiB. У ньому є 103 бінарники і їхній сумарний розмір дорівнює 5.001 MiB. Якщо ми помножимо це на середній множник, тільки бінарники будуть займати 115 MiB. І це все тільки на прикладі одного пакунка, а що було б якби більшість програм були так зроблені?

#c #c++ #cpp #go #golang #rusr #rs #coreutils #sizeof #sof #оптимізація #реалізація #ls #lsd #cat #bat #find #fd