home.social

#scientificmethod — Public Fediverse posts

Live and recent posts from across the Fediverse tagged #scientificmethod, aggregated by home.social.

  1. Не верящий в динозавров Игорь Ашманов и отрицающий эпилепсию Василий Генералов приняты в Академию ВРАЛ

    22 марта в Петербурге вручали премию за наибольший вклад в распространение лженауки в минувшем году. Звания «Почётного Академика ВРАЛ – 2025» удостоился известный IT-специалист и предприниматель, к.т.н. Игорь Ашманов.

    Жюри, состоящее из ученых, присудило Игорю премию за публичные высказывания, в которых бизнесмен отрицает биологическую эволюцию, заявляет, что не верит в самопроизвольное развитие языков и «в динозавров». Победитель, по правилам премии, награждается призом — статуэткой «Грустный рептилоид». Кроме того, в финал премии вышли математик, член-корреспондент РАН Алексей Савватеев, известный выступлениями в поддержку креационизма и гомеопатии, и дизайнер Артемий Лебедев, отрицающий глобальное потепление и заявляющий, что смертность от СПИДа «это вообще ни о чем». В народном голосовании большинство голосов досталось Алексею Савватееву.

    Член жюри, Академик РАН Евгений Александров выразил озабоченность тем, что лженаука проникает внутрь РАН — «престиж Академии наук важен, потому что люди доверяют ей».

    «Почётным Академиком АПЧХИ» — главным распространителем лженауки в области медицины жюри из медиков признало д.м.н., невролога Василия Генералова, отрицающего эпилепсию как диагноз, продвигающего лечение аутизма у детей методами с недоказанной эффективностью и пугающего аудиторию последствиями прививок. Победитель удостоился оздоровительного приза — «Золотой кофейной клизмы». Членом-корреспондентом АПЧХИ выбрали д.м.н., хирурга Владислава Шафалинова, связывающего рост числа онкологических заболеваний с вакцинацией и электромагнитным излучением, предлагающего лечить рак «ощелачивающей терапией» и другими сомнительными методами. Врач, д.м.н. Сергей Бубновский, призывающий лечить широкий спектр заболеваний исключительно гимнастикой, не получил ни одного голоса жюри и поэтому в Академию АПЧХИ принят не был. «Приз зрительских симпатий» достался Владиславу Шафалинову.

    Руководитель оргкомитета премии ВРАЛ научный журналист Александр Соколов выразил удивление по поводу того, что в финале медицинской премии впервые оказалось 3 доктора наук и задался вопросом: «Неужели ученая степень в области медицины значит так мало?» Ведущая премии, врач к.м.н. Ольга Жоголева выразила надежду, что сейчас, когда научно обоснованная медицина набирает обороты, есть шанс, что ситуация изменится к лучшему.

    В рамках мероприятия состоялись выступления биолога, к.б.н. Ильи Удалова на тему «Так в чём Дарвин не прав?» и аллерголога, к.м.н. Ольги Жоголевой «Правда о БАДах».

    Организатор премии — научно-просветительский портал Антропогенез.ру и проект «Ученые Против Мифов».

    Среди членов жюри: академик РАН, д.ф.-м.н. Евгений Александров, д.г.н. Алексей Екайкин, д.х.н.Игорь Дмитриев, д.г.н. Ольга Соломина, д.ф.-м.н. Эмиль Ахмедов, д.г.н. Елена Сухачева, д.б.н. Тамара Кузнецова, д.и.н. Кирилл Назаренко, д.м.н. Юрий Сиволап, д.м.н. Сергей Поликарпов, к.м.н. Юлия Зинченко, к.м.н. Анна Дроганова, к.м.н. Игнат Рудченко и др.

    Полный состав жюри

    ВРАЛ — Вруническая Академия Лженаук, АПЧХИ — Академия Превентивной ЧакроХирургии.

    Премия «Почётный Академик ВРАЛ» присуждается с 2016 года. По словам организаторов, цель премии — в шутливой форме заявить о проблеме лженауки и привлечь внимание общественности к важности борьбы с заблуждениями.

    Пресс-релиз
    Официальный сайт премии
    Подробно о финалистах
    Полная видеозапись мероприятия
    Главные вопросы о премии ВРАЛ

    Наши партнеры: SciTopus MedIQ#ВРАЛ #Антропогенез #УченыеПротивМифов #Лженаука #Псевдонаука #НаучноеМышление #Скептицизм #КритическоеМышление #НаучПросвет #ScienceCommunication #Darwin #Evolution #EvidenceBasedMedicine #AntiPseudoscience #FactChecking #ScienceEducation #RAN #Ashmanov #Generalov #ЛженаучныеМифы #ПремияВРАЛ #ScienceVsMyths #ScientificMethod #PublicScience #Medicine #Biology #Vaccination #EvidenceBased #Debunking

  2. Не верящий в динозавров Игорь Ашманов и отрицающий эпилепсию Василий Генералов приняты в Академию ВРАЛ

    22 марта в Петербурге вручали премию за наибольший вклад в распространение лженауки в минувшем году. Звания «Почётного Академика ВРАЛ – 2025» удостоился известный IT-специалист и предприниматель, к.т.н. Игорь Ашманов.

    Жюри, состоящее из ученых, присудило Игорю премию за публичные высказывания, в которых бизнесмен отрицает биологическую эволюцию, заявляет, что не верит в самопроизвольное развитие языков и «в динозавров». Победитель, по правилам премии, награждается призом — статуэткой «Грустный рептилоид». Кроме того, в финал премии вышли математик, член-корреспондент РАН Алексей Савватеев, известный выступлениями в поддержку креационизма и гомеопатии, и дизайнер Артемий Лебедев, отрицающий глобальное потепление и заявляющий, что смертность от СПИДа «это вообще ни о чем». В народном голосовании большинство голосов досталось Алексею Савватееву.

    Член жюри, Академик РАН Евгений Александров выразил озабоченность тем, что лженаука проникает внутрь РАН — «престиж Академии наук важен, потому что люди доверяют ей».

    «Почётным Академиком АПЧХИ» — главным распространителем лженауки в области медицины жюри из медиков признало д.м.н., невролога Василия Генералова, отрицающего эпилепсию как диагноз, продвигающего лечение аутизма у детей методами с недоказанной эффективностью и пугающего аудиторию последствиями прививок. Победитель удостоился оздоровительного приза — «Золотой кофейной клизмы». Членом-корреспондентом АПЧХИ выбрали д.м.н., хирурга Владислава Шафалинова, связывающего рост числа онкологических заболеваний с вакцинацией и электромагнитным излучением, предлагающего лечить рак «ощелачивающей терапией» и другими сомнительными методами. Врач, д.м.н. Сергей Бубновский, призывающий лечить широкий спектр заболеваний исключительно гимнастикой, не получил ни одного голоса жюри и поэтому в Академию АПЧХИ принят не был. «Приз зрительских симпатий» достался Владиславу Шафалинову.

    Руководитель оргкомитета премии ВРАЛ научный журналист Александр Соколов выразил удивление по поводу того, что в финале медицинской премии впервые оказалось 3 доктора наук и задался вопросом: «Неужели ученая степень в области медицины значит так мало?» Ведущая премии, врач к.м.н. Ольга Жоголева выразила надежду, что сейчас, когда научно обоснованная медицина набирает обороты, есть шанс, что ситуация изменится к лучшему.

    В рамках мероприятия состоялись выступления биолога, к.б.н. Ильи Удалова на тему «Так в чём Дарвин не прав?» и аллерголога, к.м.н. Ольги Жоголевой «Правда о БАДах».

    Организатор премии — научно-просветительский портал Антропогенез.ру и проект «Ученые Против Мифов».

    Среди членов жюри: академик РАН, д.ф.-м.н. Евгений Александров, д.г.н. Алексей Екайкин, д.х.н.Игорь Дмитриев, д.г.н. Ольга Соломина, д.ф.-м.н. Эмиль Ахмедов, д.г.н. Елена Сухачева, д.б.н. Тамара Кузнецова, д.и.н. Кирилл Назаренко, д.м.н. Юрий Сиволап, д.м.н. Сергей Поликарпов, к.м.н. Юлия Зинченко, к.м.н. Анна Дроганова, к.м.н. Игнат Рудченко и др.

    Полный состав жюри

    ВРАЛ — Вруническая Академия Лженаук, АПЧХИ — Академия Превентивной ЧакроХирургии.

    Премия «Почётный Академик ВРАЛ» присуждается с 2016 года. По словам организаторов, цель премии — в шутливой форме заявить о проблеме лженауки и привлечь внимание общественности к важности борьбы с заблуждениями.

    Пресс-релиз
    Официальный сайт премии
    Подробно о финалистах
    Полная видеозапись мероприятия
    Главные вопросы о премии ВРАЛ

    Наши партнеры: SciTopus MedIQ#ВРАЛ #Антропогенез #УченыеПротивМифов #Лженаука #Псевдонаука #НаучноеМышление #Скептицизм #КритическоеМышление #НаучПросвет #ScienceCommunication #Darwin #Evolution #EvidenceBasedMedicine #AntiPseudoscience #FactChecking #ScienceEducation #RAN #Ashmanov #Generalov #ЛженаучныеМифы #ПремияВРАЛ #ScienceVsMyths #ScientificMethod #PublicScience #Medicine #Biology #Vaccination #EvidenceBased #Debunking

  3. Не верящий в динозавров Игорь Ашманов и отрицающий эпилепсию Василий Генералов приняты в Академию ВРАЛ

    22 марта в Петербурге вручали премию за наибольший вклад в распространение лженауки в минувшем году. Звания «Почётного Академика ВРАЛ – 2025» удостоился известный IT-специалист и предприниматель, к.т.н. Игорь Ашманов.

    Жюри, состоящее из ученых, присудило Игорю премию за публичные высказывания, в которых бизнесмен отрицает биологическую эволюцию, заявляет, что не верит в самопроизвольное развитие языков и «в динозавров». Победитель, по правилам премии, награждается призом — статуэткой «Грустный рептилоид». Кроме того, в финал премии вышли математик, член-корреспондент РАН Алексей Савватеев, известный выступлениями в поддержку креационизма и гомеопатии, и дизайнер Артемий Лебедев, отрицающий глобальное потепление и заявляющий, что смертность от СПИДа «это вообще ни о чем». В народном голосовании большинство голосов досталось Алексею Савватееву.

    Член жюри, Академик РАН Евгений Александров выразил озабоченность тем, что лженаука проникает внутрь РАН — «престиж Академии наук важен, потому что люди доверяют ей».

    «Почётным Академиком АПЧХИ» — главным распространителем лженауки в области медицины жюри из медиков признало д.м.н., невролога Василия Генералова, отрицающего эпилепсию как диагноз, продвигающего лечение аутизма у детей методами с недоказанной эффективностью и пугающего аудиторию последствиями прививок. Победитель удостоился оздоровительного приза — «Золотой кофейной клизмы». Членом-корреспондентом АПЧХИ выбрали д.м.н., хирурга Владислава Шафалинова, связывающего рост числа онкологических заболеваний с вакцинацией и электромагнитным излучением, предлагающего лечить рак «ощелачивающей терапией» и другими сомнительными методами. Врач, д.м.н. Сергей Бубновский, призывающий лечить широкий спектр заболеваний исключительно гимнастикой, не получил ни одного голоса жюри и поэтому в Академию АПЧХИ принят не был. «Приз зрительских симпатий» достался Владиславу Шафалинову.

    Руководитель оргкомитета премии ВРАЛ научный журналист Александр Соколов выразил удивление по поводу того, что в финале медицинской премии впервые оказалось 3 доктора наук и задался вопросом: «Неужели ученая степень в области медицины значит так мало?» Ведущая премии, врач к.м.н. Ольга Жоголева выразила надежду, что сейчас, когда научно обоснованная медицина набирает обороты, есть шанс, что ситуация изменится к лучшему.

    В рамках мероприятия состоялись выступления биолога, к.б.н. Ильи Удалова на тему «Так в чём Дарвин не прав?» и аллерголога, к.м.н. Ольги Жоголевой «Правда о БАДах».

    Организатор премии — научно-просветительский портал Антропогенез.ру и проект «Ученые Против Мифов».

    Среди членов жюри: академик РАН, д.ф.-м.н. Евгений Александров, д.г.н. Алексей Екайкин, д.х.н.Игорь Дмитриев, д.г.н. Ольга Соломина, д.ф.-м.н. Эмиль Ахмедов, д.г.н. Елена Сухачева, д.б.н. Тамара Кузнецова, д.и.н. Кирилл Назаренко, д.м.н. Юрий Сиволап, д.м.н. Сергей Поликарпов, к.м.н. Юлия Зинченко, к.м.н. Анна Дроганова, к.м.н. Игнат Рудченко и др.

    Полный состав жюри

    ВРАЛ — Вруническая Академия Лженаук, АПЧХИ — Академия Превентивной ЧакроХирургии.

    Премия «Почётный Академик ВРАЛ» присуждается с 2016 года. По словам организаторов, цель премии — в шутливой форме заявить о проблеме лженауки и привлечь внимание общественности к важности борьбы с заблуждениями.

    Пресс-релиз
    Официальный сайт премии
    Подробно о финалистах
    Полная видеозапись мероприятия
    Главные вопросы о премии ВРАЛ

    Наши партнеры: SciTopus MedIQ#ВРАЛ #Антропогенез #УченыеПротивМифов #Лженаука #Псевдонаука #НаучноеМышление #Скептицизм #КритическоеМышление #НаучПросвет #ScienceCommunication #Darwin #Evolution #EvidenceBasedMedicine #AntiPseudoscience #FactChecking #ScienceEducation #RAN #Ashmanov #Generalov #ЛженаучныеМифы #ПремияВРАЛ #ScienceVsMyths #ScientificMethod #PublicScience #Medicine #Biology #Vaccination #EvidenceBased #Debunking

  4. Не верящий в динозавров Игорь Ашманов и отрицающий эпилепсию Василий Генералов приняты в Академию ВРАЛ

    22 марта в Петербурге вручали премию за наибольший вклад в распространение лженауки в минувшем году. Звания «Почётного Академика ВРАЛ – 2025» удостоился известный IT-специалист и предприниматель, к.т.н. Игорь Ашманов.

    Жюри, состоящее из ученых, присудило Игорю премию за публичные высказывания, в которых бизнесмен отрицает биологическую эволюцию, заявляет, что не верит в самопроизвольное развитие языков и «в динозавров». Победитель, по правилам премии, награждается призом — статуэткой «Грустный рептилоид». Кроме того, в финал премии вышли математик, член-корреспондент РАН Алексей Савватеев, известный выступлениями в поддержку креационизма и гомеопатии, и дизайнер Артемий Лебедев, отрицающий глобальное потепление и заявляющий, что смертность от СПИДа «это вообще ни о чем». В народном голосовании большинство голосов досталось Алексею Савватееву.

    Член жюри, Академик РАН Евгений Александров выразил озабоченность тем, что лженаука проникает внутрь РАН — «престиж Академии наук важен, потому что люди доверяют ей».

    «Почётным Академиком АПЧХИ» — главным распространителем лженауки в области медицины жюри из медиков признало д.м.н., невролога Василия Генералова, отрицающего эпилепсию как диагноз, продвигающего лечение аутизма у детей методами с недоказанной эффективностью и пугающего аудиторию последствиями прививок. Победитель удостоился оздоровительного приза — «Золотой кофейной клизмы». Членом-корреспондентом АПЧХИ выбрали д.м.н., хирурга Владислава Шафалинова, связывающего рост числа онкологических заболеваний с вакцинацией и электромагнитным излучением, предлагающего лечить рак «ощелачивающей терапией» и другими сомнительными методами. Врач, д.м.н. Сергей Бубновский, призывающий лечить широкий спектр заболеваний исключительно гимнастикой, не получил ни одного голоса жюри и поэтому в Академию АПЧХИ принят не был. «Приз зрительских симпатий» достался Владиславу Шафалинову.

    Руководитель оргкомитета премии ВРАЛ научный журналист Александр Соколов выразил удивление по поводу того, что в финале медицинской премии впервые оказалось 3 доктора наук и задался вопросом: «Неужели ученая степень в области медицины значит так мало?» Ведущая премии, врач к.м.н. Ольга Жоголева выразила надежду, что сейчас, когда научно обоснованная медицина набирает обороты, есть шанс, что ситуация изменится к лучшему.

    В рамках мероприятия состоялись выступления биолога, к.б.н. Ильи Удалова на тему «Так в чём Дарвин не прав?» и аллерголога, к.м.н. Ольги Жоголевой «Правда о БАДах».

    Организатор премии — научно-просветительский портал Антропогенез.ру и проект «Ученые Против Мифов».

    Среди членов жюри: академик РАН, д.ф.-м.н. Евгений Александров, д.г.н. Алексей Екайкин, д.х.н.Игорь Дмитриев, д.г.н. Ольга Соломина, д.ф.-м.н. Эмиль Ахмедов, д.г.н. Елена Сухачева, д.б.н. Тамара Кузнецова, д.и.н. Кирилл Назаренко, д.м.н. Юрий Сиволап, д.м.н. Сергей Поликарпов, к.м.н. Юлия Зинченко, к.м.н. Анна Дроганова, к.м.н. Игнат Рудченко и др.

    Полный состав жюри

    ВРАЛ — Вруническая Академия Лженаук, АПЧХИ — Академия Превентивной ЧакроХирургии.

    Премия «Почётный Академик ВРАЛ» присуждается с 2016 года. По словам организаторов, цель премии — в шутливой форме заявить о проблеме лженауки и привлечь внимание общественности к важности борьбы с заблуждениями.

    Пресс-релиз
    Официальный сайт премии
    Подробно о финалистах
    Полная видеозапись мероприятия
    Главные вопросы о премии ВРАЛ

    Наши партнеры: SciTopus MedIQ#ВРАЛ #Антропогенез #УченыеПротивМифов #Лженаука #Псевдонаука #НаучноеМышление #Скептицизм #КритическоеМышление #НаучПросвет #ScienceCommunication #Darwin #Evolution #EvidenceBasedMedicine #AntiPseudoscience #FactChecking #ScienceEducation #RAN #Ashmanov #Generalov #ЛженаучныеМифы #ПремияВРАЛ #ScienceVsMyths #ScientificMethod #PublicScience #Medicine #Biology #Vaccination #EvidenceBased #Debunking

  5. Не верящий в динозавров Игорь Ашманов и отрицающий эпилепсию Василий Генералов приняты в Академию ВРАЛ

    22 марта в Петербурге вручали премию за наибольший вклад в распространение лженауки в минувшем году. Звания «Почётного Академика ВРАЛ – 2025» удостоился известный IT-специалист и предприниматель, к.т.н. Игорь Ашманов.

    Жюри, состоящее из ученых, присудило Игорю премию за публичные высказывания, в которых бизнесмен отрицает биологическую эволюцию, заявляет, что не верит в самопроизвольное развитие языков и «в динозавров». Победитель, по правилам премии, награждается призом — статуэткой «Грустный рептилоид». Кроме того, в финал премии вышли математик, член-корреспондент РАН Алексей Савватеев, известный выступлениями в поддержку креационизма и гомеопатии, и дизайнер Артемий Лебедев, отрицающий глобальное потепление и заявляющий, что смертность от СПИДа «это вообще ни о чем». В народном голосовании большинство голосов досталось Алексею Савватееву.

    Член жюри, Академик РАН Евгений Александров выразил озабоченность тем, что лженаука проникает внутрь РАН — «престиж Академии наук важен, потому что люди доверяют ей».

    «Почётным Академиком АПЧХИ» — главным распространителем лженауки в области медицины жюри из медиков признало д.м.н., невролога Василия Генералова, отрицающего эпилепсию как диагноз, продвигающего лечение аутизма у детей методами с недоказанной эффективностью и пугающего аудиторию последствиями прививок. Победитель удостоился оздоровительного приза — «Золотой кофейной клизмы». Членом-корреспондентом АПЧХИ выбрали д.м.н., хирурга Владислава Шафалинова, связывающего рост числа онкологических заболеваний с вакцинацией и электромагнитным излучением, предлагающего лечить рак «ощелачивающей терапией» и другими сомнительными методами. Врач, д.м.н. Сергей Бубновский, призывающий лечить широкий спектр заболеваний исключительно гимнастикой, не получил ни одного голоса жюри и поэтому в Академию АПЧХИ принят не был. «Приз зрительских симпатий» достался Владиславу Шафалинову.

    Руководитель оргкомитета премии ВРАЛ научный журналист Александр Соколов выразил удивление по поводу того, что в финале медицинской премии впервые оказалось 3 доктора наук и задался вопросом: «Неужели ученая степень в области медицины значит так мало?» Ведущая премии, врач к.м.н. Ольга Жоголева выразила надежду, что сейчас, когда научно обоснованная медицина набирает обороты, есть шанс, что ситуация изменится к лучшему.

    В рамках мероприятия состоялись выступления биолога, к.б.н. Ильи Удалова на тему «Так в чём Дарвин не прав?» и аллерголога, к.м.н. Ольги Жоголевой «Правда о БАДах».

    Организатор премии — научно-просветительский портал Антропогенез.ру и проект «Ученые Против Мифов».

    Среди членов жюри: академик РАН, д.ф.-м.н. Евгений Александров, д.г.н. Алексей Екайкин, д.х.н.Игорь Дмитриев, д.г.н. Ольга Соломина, д.ф.-м.н. Эмиль Ахмедов, д.г.н. Елена Сухачева, д.б.н. Тамара Кузнецова, д.и.н. Кирилл Назаренко, д.м.н. Юрий Сиволап, д.м.н. Сергей Поликарпов, к.м.н. Юлия Зинченко, к.м.н. Анна Дроганова, к.м.н. Игнат Рудченко и др.

    Полный состав жюри

    ВРАЛ — Вруническая Академия Лженаук, АПЧХИ — Академия Превентивной ЧакроХирургии.

    Премия «Почётный Академик ВРАЛ» присуждается с 2016 года. По словам организаторов, цель премии — в шутливой форме заявить о проблеме лженауки и привлечь внимание общественности к важности борьбы с заблуждениями.

    Пресс-релиз
    Официальный сайт премии
    Подробно о финалистах
    Полная видеозапись мероприятия
    Главные вопросы о премии ВРАЛ

    Наши партнеры: SciTopus MedIQ#ВРАЛ #Антропогенез #УченыеПротивМифов #Лженаука #Псевдонаука #НаучноеМышление #Скептицизм #КритическоеМышление #НаучПросвет #ScienceCommunication #Darwin #Evolution #EvidenceBasedMedicine #AntiPseudoscience #FactChecking #ScienceEducation #RAN #Ashmanov #Generalov #ЛженаучныеМифы #ПремияВРАЛ #ScienceVsMyths #ScientificMethod #PublicScience #Medicine #Biology #Vaccination #EvidenceBased #Debunking

  6. Learning through problem-solving

    Maybe this was a symptom of my upraising, but I am a believer in learning through figuring out how things work. I was a technologist when people struggled with new tech. VCRs, radio alarms, computers, microwaves, dishwashers, etc. I usually ended up getting tasked with knowing and operating them on behalf of my parents, teachers, etc. My process was "scientific." Make a hypothesis. Make a plan to confirm it. Execute the plan. Observe the result. If it worked, celebrate, but if it failed, […]

    polymathparent.wordpress.com/2

  7. How does science decide what is “validated”?

    Peer review, replication, debate… Scientific knowledge is not a fixed truth but a process. This article explores how results are tested, challenged, and sometimes overturned. A useful reminder that doubt is part of science.

    🔗 pourlascience.fr/sr/regards/le

    #Science #Research #PeerReview #Reproducibility #ScientificMethod

  8. More than 400 years ago, Johannes Kepler challenged deeply held assumptions about how the universe should work 🌌
    By following the data, he transformed astronomy and showed that planets move in ellipses, not perfect circles.

    A short video worth watching 👇
    youtu.be/3tOhNRjIHVc?si=tUXNxE

    #Astronomy #HistoryOfScience #ScientificMethod

    #ScienceHistory #Curiosity

  9. More than 400 years ago, Johannes Kepler challenged deeply held assumptions about how the universe should work 🌌
    By following the data, he transformed astronomy and showed that planets move in ellipses, not perfect circles.

    A short video worth watching 👇
    youtu.be/3tOhNRjIHVc?si=tUXNxE

    #Astronomy #HistoryOfScience #ScientificMethod

    #ScienceHistory #Curiosity

  10. More than 400 years ago, Johannes Kepler challenged deeply held assumptions about how the universe should work 🌌
    By following the data, he transformed astronomy and showed that planets move in ellipses, not perfect circles.

    A short video worth watching 👇
    youtu.be/3tOhNRjIHVc?si=tUXNxE

    #Astronomy #HistoryOfScience #ScientificMethod

    #ScienceHistory #Curiosity

  11. A quotation from Claude Bernard

    But it happens further quite naturally that men who believe too firmly in their theories, do not believe enough in the theories of others. So the dominant idea of these despisers of their fellows is to find others’ theories faulty and to try to contradict them. […] They make experiments only to destroy a theory, instead of to seek the truth. At the same time, they make poor observations, because they choose among the results of their experiments only what suits their object, neglecting whatever is unrelated to it, and carefully setting aside everything which might tend toward they idea they wish to combat.
     
    [Mais il arrive encore tout naturellement que ceux qui croient trop à leurs théories ne croient pas assez à celles des autres. Alors l’idée dominante de ces contempteurs d’autrui est de trouver les théories des autres en défaut et de chercher à les contredire. […] Ils ne font des expériences que pour détruire une théorie, au lieu de les faire pour chercher la vérité. Ils font également de mauvaises observations, parce qu’ils ne prennent dans les résultats de leurs expériences que ce qui convient à leur but, en négligeant ce qui ne s’y rapporte pas, et en écartant bien soigneusement tout ce qui pourrait aller dans le sens de l’idée qu’ils veulent combattre.]

    Claude Bernard (1813-1878) French physiologist, scientist
    An Introduction to the Study of Experimental Medicine [Introduction à l’Étude de la Médecine Expérimentale], ch. 3 (1865) [tr. Greene (1957)]

    More info about (and translations of) this quote: wist.info/bernard-claude/81484…

    #quote #quotes #quotation #qotd #claudebernard #bias #confirmationbias #disproof #experimentation #hypothesis #proof #science #scientificmethod #theory

  12. A quotation from Claude Bernard

    But it happens further quite naturally that men who believe too firmly in their theories, do not believe enough in the theories of others. So the dominant idea of these despisers of their fellows is to find others’ theories faulty and to try to contradict them. […] They make experiments only to destroy a theory, instead of to seek the truth. At the same time, they make poor observations, because they choose among the results of their experiments only what suits their object, neglecting whatever is unrelated to it, and carefully setting aside everything which might tend toward they idea they wish to combat.
     
    [Mais il arrive encore tout naturellement que ceux qui croient trop à leurs théories ne croient pas assez à celles des autres. Alors l’idée dominante de ces contempteurs d’autrui est de trouver les théories des autres en défaut et de chercher à les contredire. […] Ils ne font des expériences que pour détruire une théorie, au lieu de les faire pour chercher la vérité. Ils font également de mauvaises observations, parce qu’ils ne prennent dans les résultats de leurs expériences que ce qui convient à leur but, en négligeant ce qui ne s’y rapporte pas, et en écartant bien soigneusement tout ce qui pourrait aller dans le sens de l’idée qu’ils veulent combattre.]

    Claude Bernard (1813-1878) French physiologist, scientist
    An Introduction to the Study of Experimental Medicine [Introduction à l’Étude de la Médecine Expérimentale], ch. 3 (1865) [tr. Greene (1957)]

    More info about (and translations of) this quote: wist.info/bernard-claude/81484…

    #quote #quotes #quotation #qotd #claudebernard #bias #confirmationbias #disproof #experimentation #hypothesis #proof #science #scientificmethod #theory

  13. A quotation from Claude Bernard

    But it happens further quite naturally that men who believe too firmly in their theories, do not believe enough in the theories of others. So the dominant idea of these despisers of their fellows is to find others’ theories faulty and to try to contradict them. […] They make experiments only to destroy a theory, instead of to seek the truth. At the same time, they make poor observations, because they choose among the results of their experiments only what suits their object, neglecting whatever is unrelated to it, and carefully setting aside everything which might tend toward they idea they wish to combat.
     
    [Mais il arrive encore tout naturellement que ceux qui croient trop à leurs théories ne croient pas assez à celles des autres. Alors l’idée dominante de ces contempteurs d’autrui est de trouver les théories des autres en défaut et de chercher à les contredire. […] Ils ne font des expériences que pour détruire une théorie, au lieu de les faire pour chercher la vérité. Ils font également de mauvaises observations, parce qu’ils ne prennent dans les résultats de leurs expériences que ce qui convient à leur but, en négligeant ce qui ne s’y rapporte pas, et en écartant bien soigneusement tout ce qui pourrait aller dans le sens de l’idée qu’ils veulent combattre.]

    Claude Bernard (1813-1878) French physiologist, scientist
    An Introduction to the Study of Experimental Medicine [Introduction à l’Étude de la Médecine Expérimentale], ch. 3 (1865) [tr. Greene (1957)]

    More info about (and translations of) this quote: wist.info/bernard-claude/81484…

    #quote #quotes #quotation #qotd #claudebernard #bias #confirmationbias #disproof #experimentation #hypothesis #proof #science #scientificmethod #theory

  14. A quotation from Claude Bernard

    But it happens further quite naturally that men who believe too firmly in their theories, do not believe enough in the theories of others. So the dominant idea of these despisers of their fellows is to find others’ theories faulty and to try to contradict them. […] They make experiments only to destroy a theory, instead of to seek the truth. At the same time, they make poor observations, because they choose among the results of their experiments only what suits their object, neglecting whatever is unrelated to it, and carefully setting aside everything which might tend toward they idea they wish to combat.
     
    [Mais il arrive encore tout naturellement que ceux qui croient trop à leurs théories ne croient pas assez à celles des autres. Alors l’idée dominante de ces contempteurs d’autrui est de trouver les théories des autres en défaut et de chercher à les contredire. […] Ils ne font des expériences que pour détruire une théorie, au lieu de les faire pour chercher la vérité. Ils font également de mauvaises observations, parce qu’ils ne prennent dans les résultats de leurs expériences que ce qui convient à leur but, en négligeant ce qui ne s’y rapporte pas, et en écartant bien soigneusement tout ce qui pourrait aller dans le sens de l’idée qu’ils veulent combattre.]

    Claude Bernard (1813-1878) French physiologist, scientist
    An Introduction to the Study of Experimental Medicine [Introduction à l’Étude de la Médecine Expérimentale], ch. 3 (1865) [tr. Greene (1957)]

    More info about (and translations of) this quote: wist.info/bernard-claude/81484…

    #quote #quotes #quotation #qotd #claudebernard #bias #confirmationbias #disproof #experimentation #hypothesis #proof #science #scientificmethod #theory

  15. A quotation from Claude Bernard

    But it happens further quite naturally that men who believe too firmly in their theories, do not believe enough in the theories of others. So the dominant idea of these despisers of their fellows is to find others’ theories faulty and to try to contradict them. […] They make experiments only to destroy a theory, instead of to seek the truth. At the same time, they make poor observations, because they choose among the results of their experiments only what suits their object, neglecting whatever is unrelated to it, and carefully setting aside everything which might tend toward they idea they wish to combat.
     
    [Mais il arrive encore tout naturellement que ceux qui croient trop à leurs théories ne croient pas assez à celles des autres. Alors l’idée dominante de ces contempteurs d’autrui est de trouver les théories des autres en défaut et de chercher à les contredire. […] Ils ne font des expériences que pour détruire une théorie, au lieu de les faire pour chercher la vérité. Ils font également de mauvaises observations, parce qu’ils ne prennent dans les résultats de leurs expériences que ce qui convient à leur but, en négligeant ce qui ne s’y rapporte pas, et en écartant bien soigneusement tout ce qui pourrait aller dans le sens de l’idée qu’ils veulent combattre.]

    Claude Bernard (1813-1878) French physiologist, scientist
    An Introduction to the Study of Experimental Medicine [Introduction à l’Étude de la Médecine Expérimentale], ch. 3 (1865) [tr. Greene (1957)]

    More info about (and translations of) this quote: wist.info/bernard-claude/81484…

    #quote #quotes #quotation #qotd #claudebernard #bias #confirmationbias #disproof #experimentation #hypothesis #proof #science #scientificmethod #theory

  16. What is the scientific process, from investigation to publication? Mark Louie Ramos, an expert in health policy and administration, explains for @TheConversationUS.

    flip.it/VjbC2y

    #Science #ScientificMethod #Research

  17. What is the scientific process, from investigation to publication? Mark Louie Ramos, an expert in health policy and administration, explains for @TheConversationUS.

    flip.it/VjbC2y

    #Science #ScientificMethod #Research

  18. What is the scientific process, from investigation to publication? Mark Louie Ramos, an expert in health policy and administration, explains for @TheConversationUS.

    flip.it/VjbC2y

    #Science #ScientificMethod #Research

  19. What is the scientific process, from investigation to publication? Mark Louie Ramos, an expert in health policy and administration, explains for @TheConversationUS.

    flip.it/VjbC2y

    #Science #ScientificMethod #Research

  20. What is the scientific process, from investigation to publication? Mark Louie Ramos, an expert in health policy and administration, explains for @TheConversationUS.

    flip.it/VjbC2y

    #Science #ScientificMethod #Research

  21. A quotation from Isaac Asimov

    Science doesn’t purvey absolute truth. Science is a mechanism. It’s a way of trying to improve your knowledge of nature. It’s a system for testing your thoughts against the universe and seeing whether they match. And this works, not just for the ordinary aspects of science, but for all of life. I should think people would want to know that what they know is truly what the universe is like, or at least as close as they can get to it.

    Isaac Asimov (1920-1992) Russian-American author, polymath, biochemist
    Interview (1988) by Bill Moyers, A World of Ideas, PBS TV (1988-10-22)

    More info about this quote: wist.info/asimov-isaac/34218/

    #quote #quotes #quotation #qotd #isaacasimov #knowledge #life #process #science #scientificmethod #technique #test #truth #philosophy

  22. A quotation from Isaac Asimov

    Science doesn’t purvey absolute truth. Science is a mechanism. It’s a way of trying to improve your knowledge of nature. It’s a system for testing your thoughts against the universe and seeing whether they match. And this works, not just for the ordinary aspects of science, but for all of life. I should think people would want to know that what they know is truly what the universe is like, or at least as close as they can get to it.

    Isaac Asimov (1920-1992) Russian-American author, polymath, biochemist
    Interview (1988) by Bill Moyers, A World of Ideas, PBS TV (1988-10-22)

    More info about this quote: wist.info/asimov-isaac/34218/

    #quote #quotes #quotation #qotd #isaacasimov #knowledge #life #process #science #scientificmethod #technique #test #truth #philosophy

  23. A quotation from Isaac Asimov

    Science doesn’t purvey absolute truth. Science is a mechanism. It’s a way of trying to improve your knowledge of nature. It’s a system for testing your thoughts against the universe and seeing whether they match. And this works, not just for the ordinary aspects of science, but for all of life. I should think people would want to know that what they know is truly what the universe is like, or at least as close as they can get to it.

    Isaac Asimov (1920-1992) Russian-American author, polymath, biochemist
    Interview (1988) by Bill Moyers, A World of Ideas, PBS TV (1988-10-22)

    More info about this quote: wist.info/asimov-isaac/34218/

    #quote #quotes #quotation #qotd #isaacasimov #knowledge #life #process #science #scientificmethod #technique #test #truth #philosophy

  24. A quotation from Isaac Asimov

    Science doesn’t purvey absolute truth. Science is a mechanism. It’s a way of trying to improve your knowledge of nature. It’s a system for testing your thoughts against the universe and seeing whether they match. And this works, not just for the ordinary aspects of science, but for all of life. I should think people would want to know that what they know is truly what the universe is like, or at least as close as they can get to it.

    Isaac Asimov (1920-1992) Russian-American author, polymath, biochemist
    Interview (1988) by Bill Moyers, A World of Ideas, PBS TV (1988-10-22)

    More info about this quote: wist.info/asimov-isaac/34218/

    #quote #quotes #quotation #qotd #isaacasimov #knowledge #life #process #science #scientificmethod #technique #test #truth #philosophy