#internasjonalpolitikk — Public Fediverse posts

Min gode kamerat, Aslak Storaker, som eg kjenner både gjennom Raudt og fredsrørsla, har skrive ein lengre artikkel om Noreg si deltaking i Libyakrigen i 2011.

I dag er det få, om noen, som vil argumentere for at bombinga av Libya førte til positive konsekvenser for verken libyerne, regionen eller internasjonale relasjoner. Men i 2011 var det med unntak av fredsbevegelsen, den utenomparlamentariske venstresida og SV-utbryteren Hallgeir Langeland nær sagt samstemmighet blant norske stortingspartier, organisasjoner og medier i Norge om at denne krigen var god, riktig og nødvendig. Det er ikke tilfeldig at Terje Tvedts kritiske dokumentar om den norske deltagelsen fikk tittelen «De gode bombene». En slags mellomposisjon blei inntatt av Rødt og Klassekampen, som gikk mot bombinga men ønska at Norge skulle støtte opprørerne med våpenforsendelser. Klassekampen hylla også Tripolis fall som en «frigjøring» på lederplass.

Det er ganske trist lesing, men viser tydeleg det sterke dilemmaet som preger norsk utanrikspolitikk. På den eine sida vil ein vera ein "fredsnasjon" som meklar i konfliktar rundt om i verda; på den andre sida vil ein vera ein sterk alliert i Nato.

I Libya prøvde ein lenge å ri begge hestane, men da USA, Frankrike og Storbritannia stilte seg på bakbeina, slutta vi rekkene med resten av Nato.

Noreg slapp 588 bombar i Libya, og berre 25 % av måla var godkjent på førehand. Resten var improvisasjon frå pilotane si side.

Ethvert drap på sivile er ett for mye. Det som for meg framstår som det mest forbryterske med denne krigen er likevel undergravinga av folkeretten, ødeleggelsen av den libyske staten og hvordan krigføringa bidro til og muliggjorde de libyske opprørernes overgrep mot etniske minoriteter i Libya.

Eg hugsar krigen der godt. Læraren min på vidaregåande var nærmast euforisk over bombinga. "Endeleg handlar verdssamfunnet i lag for å stoppe brotsverk og massakrar", sa han. Som 18-åring hadde eg openbert ikkje så mykje kunnskap sjølv, men eg hugsar at eg tok ordet og stilte meg sterkt kritisk til ein bombekampanje, grunna i ein FN-resolusjon som store land som Russland, Kina, Brasil og India røysta avhaldande til, ville bidra til fred.

I ettertid har eg møtt læraren og minna han på dette, og han var einig i at han tok feil den gongen. "Men du må hugse Ivar, at eg er eit barn av 1990-talet. Vi trudde faktisk på den liberale internasjonalismen!".

Her hadde han nok eit poeng. Mi erfaring med dette var prega av at eg vaks opp med "krigen mot terror" i Afghanistan, og den spinnville Irak-krigen. Mine røynsler med vestleg militærmakt var kaos og øydelegging, ikkje demokrati og menneskerettar.

Aslak har mykje dei same minna:

For meg blei Libya-krigen en skjellsettende erfaring om den norske utenrikspolitiske eliten slett ikke alltid forstår hva de driver med, og at sjøl om alle partiene og mediene virker skråsikre på at våpen er veien til fred, er det minst like sannsynlig at våpnene i virkeligheten bare er veien til død, kaos og ødeleggelse.

#Libya #norskpolitikk #internasjonalpolitikk #norsktut #fred #krig #Nato #folkerett
Da Norge gikk til krig mot Libya

Min gode kamerat, Aslak Storaker, som eg kjenner både gjennom Raudt og fredsrørsla, har skrive ein lengre artikkel om Noreg si deltaking i Libyakrigen i 2011.

I dag er det få, om noen, som vil argumentere for at bombinga av Libya førte til positive konsekvenser for verken libyerne, regionen eller internasjonale relasjoner. Men i 2011 var det med unntak av fredsbevegelsen, den utenomparlamentariske venstresida og SV-utbryteren Hallgeir Langeland nær sagt samstemmighet blant norske stortingspartier, organisasjoner og medier i Norge om at denne krigen var god, riktig og nødvendig. Det er ikke tilfeldig at Terje Tvedts kritiske dokumentar om den norske deltagelsen fikk tittelen «De gode bombene». En slags mellomposisjon blei inntatt av Rødt og Klassekampen, som gikk mot bombinga men ønska at Norge skulle støtte opprørerne med våpenforsendelser. Klassekampen hylla også Tripolis fall som en «frigjøring» på lederplass.

Det er ganske trist lesing, men viser tydeleg det sterke dilemmaet som preger norsk utanrikspolitikk. På den eine sida vil ein vera ein "fredsnasjon" som meklar i konfliktar rundt om i verda; på den andre sida vil ein vera ein sterk alliert i Nato.

I Libya prøvde ein lenge å ri begge hestane, men da USA, Frankrike og Storbritannia stilte seg på bakbeina, slutta vi rekkene med resten av Nato.

Noreg slapp 588 bombar i Libya, og berre 25 % av måla var godkjent på førehand. Resten var improvisasjon frå pilotane si side.

Ethvert drap på sivile er ett for mye. Det som for meg framstår som det mest forbryterske med denne krigen er likevel undergravinga av folkeretten, ødeleggelsen av den libyske staten og hvordan krigføringa bidro til og muliggjorde de libyske opprørernes overgrep mot etniske minoriteter i Libya.

Eg hugsar krigen der godt. Læraren min på vidaregåande var nærmast euforisk over bombinga. "Endeleg handlar verdssamfunnet i lag for å stoppe brotsverk og massakrar", sa han. Som 18-åring hadde eg openbert ikkje så mykje kunnskap sjølv, men eg hugsar at eg tok ordet og stilte meg sterkt kritisk til ein bombekampanje, grunna i ein FN-resolusjon som store land som Russland, Kina, Brasil og India røysta avhaldande til, ville bidra til fred.

I ettertid har eg møtt læraren og minna han på dette, og han var einig i at han tok feil den gongen. "Men du må hugse Ivar, at eg er eit barn av 1990-talet. Vi trudde faktisk på den liberale internasjonalismen!".

Her hadde han nok eit poeng. Mi erfaring med dette var prega av at eg vaks opp med "krigen mot terror" i Afghanistan, og den spinnville Irak-krigen. Mine røynsler med vestleg militærmakt var kaos og øydelegging, ikkje demokrati og menneskerettar.

Aslak har mykje dei same minna:

For meg blei Libya-krigen en skjellsettende erfaring om den norske utenrikspolitiske eliten slett ikke alltid forstår hva de driver med, og at sjøl om alle partiene og mediene virker skråsikre på at våpen er veien til fred, er det minst like sannsynlig at våpnene i virkeligheten bare er veien til død, kaos og ødeleggelse.

#Libya #norskpolitikk #internasjonalpolitikk #norsktut #fred #krig #Nato #folkerett
Da Norge gikk til krig mot Libya

Min gode kamerat, Aslak Storaker, som eg kjenner både gjennom Raudt og fredsrørsla, har skrive ein lengre artikkel om Noreg si deltaking i Libyakrigen i 2011.

I dag er det få, om noen, som vil argumentere for at bombinga av Libya førte til positive konsekvenser for verken libyerne, regionen eller internasjonale relasjoner. Men i 2011 var det med unntak av fredsbevegelsen, den utenomparlamentariske venstresida og SV-utbryteren Hallgeir Langeland nær sagt samstemmighet blant norske stortingspartier, organisasjoner og medier i Norge om at denne krigen var god, riktig og nødvendig. Det er ikke tilfeldig at Terje Tvedts kritiske dokumentar om den norske deltagelsen fikk tittelen «De gode bombene». En slags mellomposisjon blei inntatt av Rødt og Klassekampen, som gikk mot bombinga men ønska at Norge skulle støtte opprørerne med våpenforsendelser. Klassekampen hylla også Tripolis fall som en «frigjøring» på lederplass.

Det er ganske trist lesing, men viser tydeleg det sterke dilemmaet som preger norsk utanrikspolitikk. På den eine sida vil ein vera ein "fredsnasjon" som meklar i konfliktar rundt om i verda; på den andre sida vil ein vera ein sterk alliert i Nato.

I Libya prøvde ein lenge å ri begge hestane, men da USA, Frankrike og Storbritannia stilte seg på bakbeina, slutta vi rekkene med resten av Nato.

Noreg slapp 588 bombar i Libya, og berre 25 % av måla var godkjent på førehand. Resten var improvisasjon frå pilotane si side.

Ethvert drap på sivile er ett for mye. Det som for meg framstår som det mest forbryterske med denne krigen er likevel undergravinga av folkeretten, ødeleggelsen av den libyske staten og hvordan krigføringa bidro til og muliggjorde de libyske opprørernes overgrep mot etniske minoriteter i Libya.

Eg hugsar krigen der godt. Læraren min på vidaregåande var nærmast euforisk over bombinga. "Endeleg handlar verdssamfunnet i lag for å stoppe brotsverk og massakrar", sa han. Som 18-åring hadde eg openbert ikkje så mykje kunnskap sjølv, men eg hugsar at eg tok ordet og stilte meg sterkt kritisk til ein bombekampanje, grunna i ein FN-resolusjon som store land som Russland, Kina, Brasil og India røysta avhaldande til, ville bidra til fred.

I ettertid har eg møtt læraren og minna han på dette, og han var einig i at han tok feil den gongen. "Men du må hugse Ivar, at eg er eit barn av 1990-talet. Vi trudde faktisk på den liberale internasjonalismen!".

Her hadde han nok eit poeng. Mi erfaring med dette var prega av at eg vaks opp med "krigen mot terror" i Afghanistan, og den spinnville Irak-krigen. Mine røynsler med vestleg militærmakt var kaos og øydelegging, ikkje demokrati og menneskerettar.

Aslak har mykje dei same minna:

For meg blei Libya-krigen en skjellsettende erfaring om den norske utenrikspolitiske eliten slett ikke alltid forstår hva de driver med, og at sjøl om alle partiene og mediene virker skråsikre på at våpen er veien til fred, er det minst like sannsynlig at våpnene i virkeligheten bare er veien til død, kaos og ødeleggelse.

#Libya #norskpolitikk #internasjonalpolitikk #norsktut #fred #krig #Nato #folkerett
Da Norge gikk til krig mot Libya

Min gode kamerat, Aslak Storaker, som eg kjenner både gjennom Raudt og fredsrørsla, har skrive ein lengre artikkel om Noreg si deltaking i Libyakrigen i 2011.

I dag er det få, om noen, som vil argumentere for at bombinga av Libya førte til positive konsekvenser for verken libyerne, regionen eller internasjonale relasjoner. Men i 2011 var det med unntak av fredsbevegelsen, den utenomparlamentariske venstresida og SV-utbryteren Hallgeir Langeland nær sagt samstemmighet blant norske stortingspartier, organisasjoner og medier i Norge om at denne krigen var god, riktig og nødvendig. Det er ikke tilfeldig at Terje Tvedts kritiske dokumentar om den norske deltagelsen fikk tittelen «De gode bombene». En slags mellomposisjon blei inntatt av Rødt og Klassekampen, som gikk mot bombinga men ønska at Norge skulle støtte opprørerne med våpenforsendelser. Klassekampen hylla også Tripolis fall som en «frigjøring» på lederplass.

Det er ganske trist lesing, men viser tydeleg det sterke dilemmaet som preger norsk utanrikspolitikk. På den eine sida vil ein vera ein "fredsnasjon" som meklar i konfliktar rundt om i verda; på den andre sida vil ein vera ein sterk alliert i Nato.

I Libya prøvde ein lenge å ri begge hestane, men da USA, Frankrike og Storbritannia stilte seg på bakbeina, slutta vi rekkene med resten av Nato.

Noreg slapp 588 bombar i Libya, og berre 25 % av måla var godkjent på førehand. Resten var improvisasjon frå pilotane si side.

Ethvert drap på sivile er ett for mye. Det som for meg framstår som det mest forbryterske med denne krigen er likevel undergravinga av folkeretten, ødeleggelsen av den libyske staten og hvordan krigføringa bidro til og muliggjorde de libyske opprørernes overgrep mot etniske minoriteter i Libya.

Eg hugsar krigen der godt. Læraren min på vidaregåande var nærmast euforisk over bombinga. "Endeleg handlar verdssamfunnet i lag for å stoppe brotsverk og massakrar", sa han. Som 18-åring hadde eg openbert ikkje så mykje kunnskap sjølv, men eg hugsar at eg tok ordet og stilte meg sterkt kritisk til ein bombekampanje, grunna i ein FN-resolusjon som store land som Russland, Kina, Brasil og India røysta avhaldande til, ville bidra til fred.

I ettertid har eg møtt læraren og minna han på dette, og han var einig i at han tok feil den gongen. "Men du må hugse Ivar, at eg er eit barn av 1990-talet. Vi trudde faktisk på den liberale internasjonalismen!".

Her hadde han nok eit poeng. Mi erfaring med dette var prega av at eg vaks opp med "krigen mot terror" i Afghanistan, og den spinnville Irak-krigen. Mine røynsler med vestleg militærmakt var kaos og øydelegging, ikkje demokrati og menneskerettar.

Aslak har mykje dei same minna:

For meg blei Libya-krigen en skjellsettende erfaring om den norske utenrikspolitiske eliten slett ikke alltid forstår hva de driver med, og at sjøl om alle partiene og mediene virker skråsikre på at våpen er veien til fred, er det minst like sannsynlig at våpnene i virkeligheten bare er veien til død, kaos og ødeleggelse.

#Libya #norskpolitikk #internasjonalpolitikk #norsktut #fred #krig #Nato #folkerett
Da Norge gikk til krig mot Libya

<<Du kan skyve religionen foran deg så mye du vil, men ikke et eneste sted i Islam har jeg lært at man skal drepe de man er uenig med.>>
- Arina Aamir
Bystyrerepresentant i Oslo (H)

https://www.nrk.no/artikkel/feigt-hat-1523612

#religion #lgbt #InternasjonalPolitikk #ytringsfrihet

<<Du kan skyve religionen foran deg så mye du vil, men ikke et eneste sted i Islam har jeg lært at man skal drepe de man er uenig med.>>
- Arina Aamir
Bystyrerepresentant i Oslo (H)

https://www.nrk.no/artikkel/feigt-hat-1523612

#religion #lgbt #InternasjonalPolitikk #ytringsfrihet

<<Du kan skyve religionen foran deg så mye du vil, men ikke et eneste sted i Islam har jeg lært at man skal drepe de man er uenig med.>>
- Arina Aamir
Bystyrerepresentant i Oslo (H)

https://www.nrk.no/artikkel/feigt-hat-1523612

#religion #lgbt #InternasjonalPolitikk #ytringsfrihet

Korleis seie at du er ein bandittstat, utan eigentleg å seie det.

#icc #amerikanskpolitikk #internasjonalpolitikk

https://edition.cnn.com/2026/07/13/politics/rubio-dismantle-international-criminal-court

Korleis seie at du er ein bandittstat, utan eigentleg å seie det.

#icc #amerikanskpolitikk #internasjonalpolitikk

https://edition.cnn.com/2026/07/13/politics/rubio-dismantle-international-criminal-court

Korleis seie at du er ein bandittstat, utan eigentleg å seie det.

#icc #amerikanskpolitikk #internasjonalpolitikk

https://edition.cnn.com/2026/07/13/politics/rubio-dismantle-international-criminal-court

Korleis seie at du er ein bandittstat, utan eigentleg å seie det.

#icc #amerikanskpolitikk #internasjonalpolitikk

https://edition.cnn.com/2026/07/13/politics/rubio-dismantle-international-criminal-court

USA tapte Iran-krigen.

Det verkar openbert no at Iran går sigrande ut av krigen mot USA og Israel. Dei greidde å halde stand, viste at dei kan ramme alle USA sine allierte i regionen direkte, sjølv om USA skal ha "øydelagt militæret" deira, og dessutan at dei har full kontroll over Hormuz, også under ein krig mot den mektigaste militærmakta i historia. Med andre ord: krigen gjekk akkurat som ein har advart om i 20 år.

Nederlaget til USA heng dels saman med inkompetanse hos Epstein-regimet som styrer i Det kvite huset. Donald Trump kan ingenting om verda, og Petter Hegseth er på mentalt nivå med ein prepubertal 12-åring. Sånne folk er openbert ikkje spesielt gode til å styre over anna enn sin eigen frukost.

Det ligg likevel noko djupare bak. Avtalen som vart signert, spegler også den nye røyndomen i verda. USA har ikkje lenger ressursar til å trygge og kontrollere heile imperiet sitt. Ein er nøydd til å omprioritere og avgrense den imperiale strategien. Det såg ein i Korea; det ser ein i Ukraina og Europa, og no ser vi det også i Midtausten. Det her er ein supermakt som ikkje lenger har same potens som før.

Fordelen med Donald Trump er at han likevel presenterer kvart eit nederlag som ein siger. Og tilhengarane i sekta hans trur faktisk på det, i alle fall delvis. Det er viktig for å hindre at enno meir rabiate galningar vinn fram med krav om nye like spinnville krigar som den vi har sett.

Vi veit at Israel-lobbyen i USA kjem til å klikke i vinkel no. Dei vil ikkje gi seg før heile Midtausten er gjort til trælar under israelsk-amerikansk diktat, noko avtalen klart syner at USA ikkje er i stand til å oppnå. Spørsmålet er om Trump greier å forsvare avtalen mot den kommande offensiven frå Israel-lobbyen, eller om dei får ein ny krig på bestilling.

#iran #norsktut #Internasjonalpolitikk #irankrigen #trump #amerikanskpolitikk #israel

USA tapte Iran-krigen.

Det verkar openbert no at Iran går sigrande ut av krigen mot USA og Israel. Dei greidde å halde stand, viste at dei kan ramme alle USA sine allierte i regionen direkte, sjølv om USA skal ha "øydelagt militæret" deira, og dessutan at dei har full kontroll over Hormuz, også under ein krig mot den mektigaste militærmakta i historia. Med andre ord: krigen gjekk akkurat som ein har advart om i 20 år.

Nederlaget til USA heng dels saman med inkompetanse hos Epstein-regimet som styrer i Det kvite huset. Donald Trump kan ingenting om verda, og Petter Hegseth er på mentalt nivå med ein prepubertal 12-åring. Sånne folk er openbert ikkje spesielt gode til å styre over anna enn sin eigen frukost.

Det ligg likevel noko djupare bak. Avtalen som vart signert, spegler også den nye røyndomen i verda. USA har ikkje lenger ressursar til å trygge og kontrollere heile imperiet sitt. Ein er nøydd til å omprioritere og avgrense den imperiale strategien. Det såg ein i Korea; det ser ein i Ukraina og Europa, og no ser vi det også i Midtausten. Det her er ein supermakt som ikkje lenger har same potens som før.

Fordelen med Donald Trump er at han likevel presenterer kvart eit nederlag som ein siger. Og tilhengarane i sekta hans trur faktisk på det, i alle fall delvis. Det er viktig for å hindre at enno meir rabiate galningar vinn fram med krav om nye like spinnville krigar som den vi har sett.

Vi veit at Israel-lobbyen i USA kjem til å klikke i vinkel no. Dei vil ikkje gi seg før heile Midtausten er gjort til trælar under israelsk-amerikansk diktat, noko avtalen klart syner at USA ikkje er i stand til å oppnå. Spørsmålet er om Trump greier å forsvare avtalen mot den kommande offensiven frå Israel-lobbyen, eller om dei får ein ny krig på bestilling.

#iran #norsktut #Internasjonalpolitikk #irankrigen #trump #amerikanskpolitikk #israel

USA tapte Iran-krigen.

Det verkar openbert no at Iran går sigrande ut av krigen mot USA og Israel. Dei greidde å halde stand, viste at dei kan ramme alle USA sine allierte i regionen direkte, sjølv om USA skal ha "øydelagt militæret" deira, og dessutan at dei har full kontroll over Hormuz, også under ein krig mot den mektigaste militærmakta i historia. Med andre ord: krigen gjekk akkurat som ein har advart om i 20 år.

Nederlaget til USA heng dels saman med inkompetanse hos Epstein-regimet som styrer i Det kvite huset. Donald Trump kan ingenting om verda, og Petter Hegseth er på mentalt nivå med ein prepubertal 12-åring. Sånne folk er openbert ikkje spesielt gode til å styre over anna enn sin eigen frukost.

Det ligg likevel noko djupare bak. Avtalen som vart signert, spegler også den nye røyndomen i verda. USA har ikkje lenger ressursar til å trygge og kontrollere heile imperiet sitt. Ein er nøydd til å omprioritere og avgrense den imperiale strategien. Det såg ein i Korea; det ser ein i Ukraina og Europa, og no ser vi det også i Midtausten. Det her er ein supermakt som ikkje lenger har same potens som før.

Fordelen med Donald Trump er at han likevel presenterer kvart eit nederlag som ein siger. Og tilhengarane i sekta hans trur faktisk på det, i alle fall delvis. Det er viktig for å hindre at enno meir rabiate galningar vinn fram med krav om nye like spinnville krigar som den vi har sett.

Vi veit at Israel-lobbyen i USA kjem til å klikke i vinkel no. Dei vil ikkje gi seg før heile Midtausten er gjort til trælar under israelsk-amerikansk diktat, noko avtalen klart syner at USA ikkje er i stand til å oppnå. Spørsmålet er om Trump greier å forsvare avtalen mot den kommande offensiven frå Israel-lobbyen, eller om dei får ein ny krig på bestilling.

#iran #norsktut #Internasjonalpolitikk #irankrigen #trump #amerikanskpolitikk #israel

USA tapte Iran-krigen.

Det verkar openbert no at Iran går sigrande ut av krigen mot USA og Israel. Dei greidde å halde stand, viste at dei kan ramme alle USA sine allierte i regionen direkte, sjølv om USA skal ha "øydelagt militæret" deira, og dessutan at dei har full kontroll over Hormuz, også under ein krig mot den mektigaste militærmakta i historia. Med andre ord: krigen gjekk akkurat som ein har advart om i 20 år.

Nederlaget til USA heng dels saman med inkompetanse hos Epstein-regimet som styrer i Det kvite huset. Donald Trump kan ingenting om verda, og Petter Hegseth er på mentalt nivå med ein prepubertal 12-åring. Sånne folk er openbert ikkje spesielt gode til å styre over anna enn sin eigen frukost.

Det ligg likevel noko djupare bak. Avtalen som vart signert, spegler også den nye røyndomen i verda. USA har ikkje lenger ressursar til å trygge og kontrollere heile imperiet sitt. Ein er nøydd til å omprioritere og avgrense den imperiale strategien. Det såg ein i Korea; det ser ein i Ukraina og Europa, og no ser vi det også i Midtausten. Det her er ein supermakt som ikkje lenger har same potens som før.

Fordelen med Donald Trump er at han likevel presenterer kvart eit nederlag som ein siger. Og tilhengarane i sekta hans trur faktisk på det, i alle fall delvis. Det er viktig for å hindre at enno meir rabiate galningar vinn fram med krav om nye like spinnville krigar som den vi har sett.

Vi veit at Israel-lobbyen i USA kjem til å klikke i vinkel no. Dei vil ikkje gi seg før heile Midtausten er gjort til trælar under israelsk-amerikansk diktat, noko avtalen klart syner at USA ikkje er i stand til å oppnå. Spørsmålet er om Trump greier å forsvare avtalen mot den kommande offensiven frå Israel-lobbyen, eller om dei får ein ny krig på bestilling.

#iran #norsktut #Internasjonalpolitikk #irankrigen #trump #amerikanskpolitikk #israel

Eg synst Sjølpolarisering har vorte ein kjempeinteressant podcast, som altså Manifest Media og Minerva lagar saman.

I episoden her talar dei om korleis vennane til Israel og Palestina gjerne talar forbi kvarande. Eg synst dei gjorde eit godt forsøk på å nøste i kor usemja ligg, i alle fall hos dei som ikkje har tilta heilt.

https://omny.fm/shows/m-mir-marsdal/sj-lpolarisering-apartheid-etnisk-rensing-israel-1

#sjølpolarisering #palestina #israel #norsktut #podcast #internasjonalpolitikk #midtausten #apartheid

Eg synst Sjølpolarisering har vorte ein kjempeinteressant podcast, som altså Manifest Media og Minerva lagar saman.

I episoden her talar dei om korleis vennane til Israel og Palestina gjerne talar forbi kvarande. Eg synst dei gjorde eit godt forsøk på å nøste i kor usemja ligg, i alle fall hos dei som ikkje har tilta heilt.

https://omny.fm/shows/m-mir-marsdal/sj-lpolarisering-apartheid-etnisk-rensing-israel-1

#sjølpolarisering #palestina #israel #norsktut #podcast #internasjonalpolitikk #midtausten #apartheid

Eg synst Sjølpolarisering har vorte ein kjempeinteressant podcast, som altså Manifest Media og Minerva lagar saman.

I episoden her talar dei om korleis vennane til Israel og Palestina gjerne talar forbi kvarande. Eg synst dei gjorde eit godt forsøk på å nøste i kor usemja ligg, i alle fall hos dei som ikkje har tilta heilt.

https://omny.fm/shows/m-mir-marsdal/sj-lpolarisering-apartheid-etnisk-rensing-israel-1

#sjølpolarisering #palestina #israel #norsktut #podcast #internasjonalpolitikk #midtausten #apartheid

Eg synst Sjølpolarisering har vorte ein kjempeinteressant podcast, som altså Manifest Media og Minerva lagar saman.

I episoden her talar dei om korleis vennane til Israel og Palestina gjerne talar forbi kvarande. Eg synst dei gjorde eit godt forsøk på å nøste i kor usemja ligg, i alle fall hos dei som ikkje har tilta heilt.

https://omny.fm/shows/m-mir-marsdal/sj-lpolarisering-apartheid-etnisk-rensing-israel-1

#sjølpolarisering #palestina #israel #norsktut #podcast #internasjonalpolitikk #midtausten #apartheid

Triste tal frå #SIPRI. Militærbudsjetta aukar globalt. Kvar krone som går til krigsførebuingar, er ei krone som ikkje går til å dekke menneskelege behov.

#militarisme #opprusting #krig #internasjonalpolitikk

Triste tal frå #SIPRI. Militærbudsjetta aukar globalt. Kvar krone som går til krigsførebuingar, er ei krone som ikkje går til å dekke menneskelege behov.

#militarisme #opprusting #krig #internasjonalpolitikk

Triste tal frå #SIPRI. Militærbudsjetta aukar globalt. Kvar krone som går til krigsførebuingar, er ei krone som ikkje går til å dekke menneskelege behov.

#militarisme #opprusting #krig #internasjonalpolitikk

Triste tal frå #SIPRI. Militærbudsjetta aukar globalt. Kvar krone som går til krigsførebuingar, er ei krone som ikkje går til å dekke menneskelege behov.

#militarisme #opprusting #krig #internasjonalpolitikk

Det her er vel ei sjeldan innrømming av at det er USA som er sjefen og når som helst kan få Israel til å stoppe herjinga si, ikkje berre i Libanon, men også på Gaza og Vestbreidda.

#norsktut #internasjonalpolitikk #trump #Israel #Libanon

https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/enough-is-enough-trump-says-us-has-prohibited-israel-from-bombing-lebanon/

Det her er vel ei sjeldan innrømming av at det er USA som er sjefen og når som helst kan få Israel til å stoppe herjinga si, ikkje berre i Libanon, men også på Gaza og Vestbreidda.

#norsktut #internasjonalpolitikk #trump #Israel #Libanon

https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/enough-is-enough-trump-says-us-has-prohibited-israel-from-bombing-lebanon/

Det her er vel ei sjeldan innrømming av at det er USA som er sjefen og når som helst kan få Israel til å stoppe herjinga si, ikkje berre i Libanon, men også på Gaza og Vestbreidda.

#norsktut #internasjonalpolitikk #trump #Israel #Libanon

https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/enough-is-enough-trump-says-us-has-prohibited-israel-from-bombing-lebanon/

Det her er vel ei sjeldan innrømming av at det er USA som er sjefen og når som helst kan få Israel til å stoppe herjinga si, ikkje berre i Libanon, men også på Gaza og Vestbreidda.

#norsktut #internasjonalpolitikk #trump #Israel #Libanon

https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/enough-is-enough-trump-says-us-has-prohibited-israel-from-bombing-lebanon/

https://www.europesays.com/no/216302/ Alle forsvarer sine interesser, det iranske folket er bare en bivirkning #BreakingNews #BreakingNews #debatt #DebattOgKronikk #Europa #FeaturedNews #FeaturedNews #Headlines #InternasjonalPolitikk #Iran #Israel #Krig #KrigenIMidtøsten #LatestNews #LatestNews #News #NO #Norge #Norway #Nyheter #Olje #Overskrifter #økonomi #Teheran #TopStories #TopStories #Verden #World #WorldNews #WorldNews

https://www.europesays.com/no/210119/ – Udemokratisk samrøre – E24 #BilderbergGruppen #BjørnarMoxnes #BreakingNews #BreakingNews #FeaturedNews #FeaturedNews #finans #Headlines #Hovedoppslag #InternasjonalPolitikk #JensStoltenberg #LatestNews #LatestNews #MainNews #MainNews #News #NO #Norge #Norway #Nyheter #Overskrifter #TopStories #TopStories

Takk og lov for at Trump stort sett berre har det i kjeften. I går truga han med å utrydde sivilisasjonar. I dag gjekk han med på ei våpenkvile. Mykje tyder på at Iran for gjennomslag for fleire av hovudkrava sine.

Våpenkvila er skjør, og skal berre vare i to veker, men om ho varer er det openbert ein knusande strategisk siger for #Iran.

NB: det er framleis berre #Raudt og #SV som ikkje støttar amerikanske basar i Noreg.

#internasjonalpolitikk #norsktut #trump

Takk og lov for at Trump stort sett berre har det i kjeften. I går truga han med å utrydde sivilisasjonar. I dag gjekk han med på ei våpenkvile. Mykje tyder på at Iran for gjennomslag for fleire av hovudkrava sine.

Våpenkvila er skjør, og skal berre vare i to veker, men om ho varer er det openbert ein knusande strategisk siger for #Iran.

NB: det er framleis berre #Raudt og #SV som ikkje støttar amerikanske basar i Noreg.

#internasjonalpolitikk #norsktut #trump

Takk og lov for at Trump stort sett berre har det i kjeften. I går truga han med å utrydde sivilisasjonar. I dag gjekk han med på ei våpenkvile. Mykje tyder på at Iran for gjennomslag for fleire av hovudkrava sine.

Våpenkvila er skjør, og skal berre vare i to veker, men om ho varer er det openbert ein knusande strategisk siger for #Iran.

NB: det er framleis berre #Raudt og #SV som ikkje støttar amerikanske basar i Noreg.

#internasjonalpolitikk #norsktut #trump

Takk og lov for at Trump stort sett berre har det i kjeften. I går truga han med å utrydde sivilisasjonar. I dag gjekk han med på ei våpenkvile. Mykje tyder på at Iran for gjennomslag for fleire av hovudkrava sine.

Våpenkvila er skjør, og skal berre vare i to veker, men om ho varer er det openbert ein knusande strategisk siger for #Iran.

NB: det er framleis berre #Raudt og #SV som ikkje støttar amerikanske basar i Noreg.

#internasjonalpolitikk #norsktut #trump

Eit viktig påskot for krigen mot Iran er at landet i teorien kunne lage seg atomvåpen. Det mange har "gløymt", er at atomavtalen frå 2015, fungerte svært godt.

Kven var det som sa opp avtalen i 2018? Det var Donald Trump.

Allereie i 1974 foreslo Egypt og Iran at heile Midtausten skulle bli ein atomvåpenfri sone. Forslaget har sidan stranda, fordi éin stat i regionen insisterer på å ha atomvåpen.

Gjett kven.

#norsktut #atomvåpen #internasjonalpolitikk #midtausten #iran #JCPOA

Eit viktig påskot for krigen mot Iran er at landet i teorien kunne lage seg atomvåpen. Det mange har "gløymt", er at atomavtalen frå 2015, fungerte svært godt.

Kven var det som sa opp avtalen i 2018? Det var Donald Trump.

Allereie i 1974 foreslo Egypt og Iran at heile Midtausten skulle bli ein atomvåpenfri sone. Forslaget har sidan stranda, fordi éin stat i regionen insisterer på å ha atomvåpen.

Gjett kven.

#norsktut #atomvåpen #internasjonalpolitikk #midtausten #iran #JCPOA

Eit viktig påskot for krigen mot Iran er at landet i teorien kunne lage seg atomvåpen. Det mange har "gløymt", er at atomavtalen frå 2015, fungerte svært godt.

Kven var det som sa opp avtalen i 2018? Det var Donald Trump.

Allereie i 1974 foreslo Egypt og Iran at heile Midtausten skulle bli ein atomvåpenfri sone. Forslaget har sidan stranda, fordi éin stat i regionen insisterer på å ha atomvåpen.

Gjett kven.

#norsktut #atomvåpen #internasjonalpolitikk #midtausten #iran #JCPOA

Eit viktig påskot for krigen mot Iran er at landet i teorien kunne lage seg atomvåpen. Det mange har "gløymt", er at atomavtalen frå 2015, fungerte svært godt.

Kven var det som sa opp avtalen i 2018? Det var Donald Trump.

Allereie i 1974 foreslo Egypt og Iran at heile Midtausten skulle bli ein atomvåpenfri sone. Forslaget har sidan stranda, fordi éin stat i regionen insisterer på å ha atomvåpen.

Gjett kven.

#norsktut #atomvåpen #internasjonalpolitikk #midtausten #iran #JCPOA

Eigaren av verdshistorias mektigaste marine ber no andre land om å sende sjøfolka deira for å døy i ein krig han sjølv har starta.

Sånn går no dagane.

#trump #uran #hormuz #norsktut #internasjonalpolitikk

https://www.bbc.com/news/articles/cd039n9vj3vo

Eigaren av verdshistorias mektigaste marine ber no andre land om å sende sjøfolka deira for å døy i ein krig han sjølv har starta.

Sånn går no dagane.

#trump #uran #hormuz #norsktut #internasjonalpolitikk

https://www.bbc.com/news/articles/cd039n9vj3vo

Eigaren av verdshistorias mektigaste marine ber no andre land om å sende sjøfolka deira for å døy i ein krig han sjølv har starta.

Sånn går no dagane.

#trump #uran #hormuz #norsktut #internasjonalpolitikk

https://www.bbc.com/news/articles/cd039n9vj3vo

Eigaren av verdshistorias mektigaste marine ber no andre land om å sende sjøfolka deira for å døy i ein krig han sjølv har starta.

Sånn går no dagane.

#trump #uran #hormuz #norsktut #internasjonalpolitikk

https://www.bbc.com/news/articles/cd039n9vj3vo

Fråsegn frå Norges Fredslag:

"
Vi i Norges Fredslag arbeider for bærekraftig og langvarig fred, bygget på ikkevold, demokratiske prosesser og respekt for folkeretten. Nettopp derfor er det nødvendig å si tydelig ifra nå.

(...)Disse militære aksjonene i Venezuela og Iran må derfor sees i sammenheng med en bredere internasjonal utvikling. Militær makt normaliseres i økende grad som politisk virkemiddel. Når stormakter handler ensidig og uten internasjonal forankring, svekkes tilliten til normene som skal gjelde likt for alle.

(...) Norges svar må være tydelig. Norge bør klart fordømme brudd på folkeretten, også når de begås av nære allierte, og stå fast på at militær maktbruk uten mandat fra FN ikke kan aksepteres. Samtidig må Norge aktivt bruke de virkemidlene som faktisk styrker fred: støtte til diplomati og mekling, vern av sivile og demokratiske aktører, og styrking av multilaterale institusjoner. Å forsvare folkeretten i praksis er ikke naiv idealisme, men grunnleggende sikkerhetspolitikk"

#Fred #norgesfredslag #iran #venezuela #folkerett #internasjonalpolitikk #norsktut
Kronikk: Når makt erstatter rett, taper freden

Fråsegn frå Norges Fredslag:

"
Vi i Norges Fredslag arbeider for bærekraftig og langvarig fred, bygget på ikkevold, demokratiske prosesser og respekt for folkeretten. Nettopp derfor er det nødvendig å si tydelig ifra nå.

(...)Disse militære aksjonene i Venezuela og Iran må derfor sees i sammenheng med en bredere internasjonal utvikling. Militær makt normaliseres i økende grad som politisk virkemiddel. Når stormakter handler ensidig og uten internasjonal forankring, svekkes tilliten til normene som skal gjelde likt for alle.

(...) Norges svar må være tydelig. Norge bør klart fordømme brudd på folkeretten, også når de begås av nære allierte, og stå fast på at militær maktbruk uten mandat fra FN ikke kan aksepteres. Samtidig må Norge aktivt bruke de virkemidlene som faktisk styrker fred: støtte til diplomati og mekling, vern av sivile og demokratiske aktører, og styrking av multilaterale institusjoner. Å forsvare folkeretten i praksis er ikke naiv idealisme, men grunnleggende sikkerhetspolitikk"

#Fred #norgesfredslag #iran #venezuela #folkerett #internasjonalpolitikk #norsktut
Kronikk: Når makt erstatter rett, taper freden

Fråsegn frå Norges Fredslag:

"
Vi i Norges Fredslag arbeider for bærekraftig og langvarig fred, bygget på ikkevold, demokratiske prosesser og respekt for folkeretten. Nettopp derfor er det nødvendig å si tydelig ifra nå.

(...)Disse militære aksjonene i Venezuela og Iran må derfor sees i sammenheng med en bredere internasjonal utvikling. Militær makt normaliseres i økende grad som politisk virkemiddel. Når stormakter handler ensidig og uten internasjonal forankring, svekkes tilliten til normene som skal gjelde likt for alle.

(...) Norges svar må være tydelig. Norge bør klart fordømme brudd på folkeretten, også når de begås av nære allierte, og stå fast på at militær maktbruk uten mandat fra FN ikke kan aksepteres. Samtidig må Norge aktivt bruke de virkemidlene som faktisk styrker fred: støtte til diplomati og mekling, vern av sivile og demokratiske aktører, og styrking av multilaterale institusjoner. Å forsvare folkeretten i praksis er ikke naiv idealisme, men grunnleggende sikkerhetspolitikk"

#Fred #norgesfredslag #iran #venezuela #folkerett #internasjonalpolitikk #norsktut
Kronikk: Når makt erstatter rett, taper freden

Fråsegn frå Norges Fredslag:

"
Vi i Norges Fredslag arbeider for bærekraftig og langvarig fred, bygget på ikkevold, demokratiske prosesser og respekt for folkeretten. Nettopp derfor er det nødvendig å si tydelig ifra nå.

(...)Disse militære aksjonene i Venezuela og Iran må derfor sees i sammenheng med en bredere internasjonal utvikling. Militær makt normaliseres i økende grad som politisk virkemiddel. Når stormakter handler ensidig og uten internasjonal forankring, svekkes tilliten til normene som skal gjelde likt for alle.

(...) Norges svar må være tydelig. Norge bør klart fordømme brudd på folkeretten, også når de begås av nære allierte, og stå fast på at militær maktbruk uten mandat fra FN ikke kan aksepteres. Samtidig må Norge aktivt bruke de virkemidlene som faktisk styrker fred: støtte til diplomati og mekling, vern av sivile og demokratiske aktører, og styrking av multilaterale institusjoner. Å forsvare folkeretten i praksis er ikke naiv idealisme, men grunnleggende sikkerhetspolitikk"

#Fred #norgesfredslag #iran #venezuela #folkerett #internasjonalpolitikk #norsktut
Kronikk: Når makt erstatter rett, taper freden

https://www.europesays.com/no/179955/ Hva gjør verden når en stat vender sin makt mot sin egen befolkning? #BreakingNews #BreakingNews #debatt #Demonstrasjoner #FeaturedNews #FeaturedNews #Headlines #InternasjonalPolitikk #Iran #Krig #LatestNews #LatestNews #Midtøsten #News #NickFaradonbeh #NO #Norge #Norway #Nyheter #Overskrifter #politikk #TopStories #TopStories #trump #USA #Verden #World #WorldNews #WorldNews

https://www.europesays.com/no/178262/ – Legg merke til hva Xi sier – E24 #Beijing #BreakingNews #BreakingNews #FeaturedNews #FeaturedNews #handelskrig #Headlines #InternasjonalPolitikk #kina #LatestNews #LatestNews #Makroøkonomi #News #NO #Norge #Norway #Nyheter #Overskrifter #Teknologi #TopStories #TopStories #USA #Verden #World #WorldNews #WorldNews #XiJinping

USA sin utanriksminister, Marco Rubio, uttalar at Trump starta krigen mot Iran fordi ein visste at Israel hadde planar om å gå til krig først. Det ville unekteleg også setja amerikanske militærbasar i regionen i fare. Og dei er det som kjent mange av.

Kva kan ein lesa ut av det her? Ein mogleg tolking kan vera at det er Israel som i røynda styrer amerikansk utanrikspolitikk, som eg ser enkelte hevdar. Eg kjøper ikkje den teorien. Israel er 100 % avhengig av amerikansk støtte for å halde på slik dei gjer. Om USA set ned foten må Israel gi seg. Det har skjedd mange gonger tidlegare. Det hjelper ikkje å vera proppa full med atomvåpen om Uncle Sam kuttar autotrekket i nettbanken.

Trump-administrasjonen ville openbert ikkje dèt. Mange av Trump sine kjerneveljarar vil aldri røyste på partiet hans igjen dersom det viser seg at han "sviktar" Israel. Det her dreier seg i første rekke om evangeliske kristne. Rubio si fråsegn tener derfor to funksjonar på same tid:

1) Å vise at USA "står med Israel".

2) Å skyve ansvaret for krigen bort frå Trump-administrasjonen, og dermed prøve å oppretthalde løgnen om Trump som "fredspresidenten".

Det kan sjå ut til at Trump-regimet har feilvurdert amerikanarane den her gongen. Det her er ikkje 2002, så krigspropagandaen har ikkje lenger same effekt. Alt som har komme frå administrasjonen den siste veka legg til grunn at amerikanarane er komplette idiotar. Det er dei heldigvis ikkje, og det sleier å straffe seg for leiarar som i fullt alvor meiner at dei styrer over tomsingar som trur på kvar ei løgn dei får servert. (At eit FLEIRTAL av amerikanarane no er meir sympatiske til Palestina enn Israel, kan også fort bli eit problem for styresmaktene.)

Utfordringa her ligg i Kongressen. Demokratane står på ingen måte samla i motstanden mot krigen, og Republikanarane er så lojale til Føraren sin at ein ikkje kan vente seg mykje fredsaktivisme her heller akkurat. Eg har derfor ingen tru på at Kongressen kjem til å stikke kjepper i hjula her. Det ville krevja eit demokratisk sinnelag og respekt for grunnlova som er fullstendig passé i dagens USA. Sånt tok ein livet av med 9/11.

Det her kan gå frykteleg gale.

#norsktut #iran #internasjonalpolitikk #fred #trump #imperialisme
Marco Rubio: Planned Israeli strike forced US to launch Iran war | The Jerusalem Post

USA sin utanriksminister, Marco Rubio, uttalar at Trump starta krigen mot Iran fordi ein visste at Israel hadde planar om å gå til krig først. Det ville unekteleg også setja amerikanske militærbasar i regionen i fare. Og dei er det som kjent mange av.

Kva kan ein lesa ut av det her? Ein mogleg tolking kan vera at det er Israel som i røynda styrer amerikansk utanrikspolitikk, som eg ser enkelte hevdar. Eg kjøper ikkje den teorien. Israel er 100 % avhengig av amerikansk støtte for å halde på slik dei gjer. Om USA set ned foten må Israel gi seg. Det har skjedd mange gonger tidlegare. Det hjelper ikkje å vera proppa full med atomvåpen om Uncle Sam kuttar autotrekket i nettbanken.

Trump-administrasjonen ville openbert ikkje dèt. Mange av Trump sine kjerneveljarar vil aldri røyste på partiet hans igjen dersom det viser seg at han "sviktar" Israel. Det her dreier seg i første rekke om evangeliske kristne. Rubio si fråsegn tener derfor to funksjonar på same tid:

1) Å vise at USA "står med Israel".

2) Å skyve ansvaret for krigen bort frå Trump-administrasjonen, og dermed prøve å oppretthalde løgnen om Trump som "fredspresidenten".

Det kan sjå ut til at Trump-regimet har feilvurdert amerikanarane den her gongen. Det her er ikkje 2002, så krigspropagandaen har ikkje lenger same effekt. Alt som har komme frå administrasjonen den siste veka legg til grunn at amerikanarane er komplette idiotar. Det er dei heldigvis ikkje, og det sleier å straffe seg for leiarar som i fullt alvor meiner at dei styrer over tomsingar som trur på kvar ei løgn dei får servert. (At eit FLEIRTAL av amerikanarane no er meir sympatiske til Palestina enn Israel, kan også fort bli eit problem for styresmaktene.)

Utfordringa her ligg i Kongressen. Demokratane står på ingen måte samla i motstanden mot krigen, og Republikanarane er så lojale til Føraren sin at ein ikkje kan vente seg mykje fredsaktivisme her heller akkurat. Eg har derfor ingen tru på at Kongressen kjem til å stikke kjepper i hjula her. Det ville krevja eit demokratisk sinnelag og respekt for grunnlova som er fullstendig passé i dagens USA. Sånt tok ein livet av med 9/11.

Det her kan gå frykteleg gale.

#norsktut #iran #internasjonalpolitikk #fred #trump #imperialisme
Marco Rubio: Planned Israeli strike forced US to launch Iran war | The Jerusalem Post

USA sin utanriksminister, Marco Rubio, uttalar at Trump starta krigen mot Iran fordi ein visste at Israel hadde planar om å gå til krig først. Det ville unekteleg også setja amerikanske militærbasar i regionen i fare. Og dei er det som kjent mange av.

Kva kan ein lesa ut av det her? Ein mogleg tolking kan vera at det er Israel som i røynda styrer amerikansk utanrikspolitikk, som eg ser enkelte hevdar. Eg kjøper ikkje den teorien. Israel er 100 % avhengig av amerikansk støtte for å halde på slik dei gjer. Om USA set ned foten må Israel gi seg. Det har skjedd mange gonger tidlegare. Det hjelper ikkje å vera proppa full med atomvåpen om Uncle Sam kuttar autotrekket i nettbanken.

Trump-administrasjonen ville openbert ikkje dèt. Mange av Trump sine kjerneveljarar vil aldri røyste på partiet hans igjen dersom det viser seg at han "sviktar" Israel. Det her dreier seg i første rekke om evangeliske kristne. Rubio si fråsegn tener derfor to funksjonar på same tid:

1) Å vise at USA "står med Israel".

2) Å skyve ansvaret for krigen bort frå Trump-administrasjonen, og dermed prøve å oppretthalde løgnen om Trump som "fredspresidenten".

Det kan sjå ut til at Trump-regimet har feilvurdert amerikanarane den her gongen. Det her er ikkje 2002, så krigspropagandaen har ikkje lenger same effekt. Alt som har komme frå administrasjonen den siste veka legg til grunn at amerikanarane er komplette idiotar. Det er dei heldigvis ikkje, og det sleier å straffe seg for leiarar som i fullt alvor meiner at dei styrer over tomsingar som trur på kvar ei løgn dei får servert. (At eit FLEIRTAL av amerikanarane no er meir sympatiske til Palestina enn Israel, kan også fort bli eit problem for styresmaktene.)

Utfordringa her ligg i Kongressen. Demokratane står på ingen måte samla i motstanden mot krigen, og Republikanarane er så lojale til Føraren sin at ein ikkje kan vente seg mykje fredsaktivisme her heller akkurat. Eg har derfor ingen tru på at Kongressen kjem til å stikke kjepper i hjula her. Det ville krevja eit demokratisk sinnelag og respekt for grunnlova som er fullstendig passé i dagens USA. Sånt tok ein livet av med 9/11.

Det her kan gå frykteleg gale.

#norsktut #iran #internasjonalpolitikk #fred #trump #imperialisme
Marco Rubio: Planned Israeli strike forced US to launch Iran war | The Jerusalem Post

USA sin utanriksminister, Marco Rubio, uttalar at Trump starta krigen mot Iran fordi ein visste at Israel hadde planar om å gå til krig først. Det ville unekteleg også setja amerikanske militærbasar i regionen i fare. Og dei er det som kjent mange av.

Kva kan ein lesa ut av det her? Ein mogleg tolking kan vera at det er Israel som i røynda styrer amerikansk utanrikspolitikk, som eg ser enkelte hevdar. Eg kjøper ikkje den teorien. Israel er 100 % avhengig av amerikansk støtte for å halde på slik dei gjer. Om USA set ned foten må Israel gi seg. Det har skjedd mange gonger tidlegare. Det hjelper ikkje å vera proppa full med atomvåpen om Uncle Sam kuttar autotrekket i nettbanken.

Trump-administrasjonen ville openbert ikkje dèt. Mange av Trump sine kjerneveljarar vil aldri røyste på partiet hans igjen dersom det viser seg at han "sviktar" Israel. Det her dreier seg i første rekke om evangeliske kristne. Rubio si fråsegn tener derfor to funksjonar på same tid:

1) Å vise at USA "står med Israel".

2) Å skyve ansvaret for krigen bort frå Trump-administrasjonen, og dermed prøve å oppretthalde løgnen om Trump som "fredspresidenten".

Det kan sjå ut til at Trump-regimet har feilvurdert amerikanarane den her gongen. Det her er ikkje 2002, så krigspropagandaen har ikkje lenger same effekt. Alt som har komme frå administrasjonen den siste veka legg til grunn at amerikanarane er komplette idiotar. Det er dei heldigvis ikkje, og det sleier å straffe seg for leiarar som i fullt alvor meiner at dei styrer over tomsingar som trur på kvar ei løgn dei får servert. (At eit FLEIRTAL av amerikanarane no er meir sympatiske til Palestina enn Israel, kan også fort bli eit problem for styresmaktene.)

Utfordringa her ligg i Kongressen. Demokratane står på ingen måte samla i motstanden mot krigen, og Republikanarane er så lojale til Føraren sin at ein ikkje kan vente seg mykje fredsaktivisme her heller akkurat. Eg har derfor ingen tru på at Kongressen kjem til å stikke kjepper i hjula her. Det ville krevja eit demokratisk sinnelag og respekt for grunnlova som er fullstendig passé i dagens USA. Sånt tok ein livet av med 9/11.

Det her kan gå frykteleg gale.

#norsktut #iran #internasjonalpolitikk #fred #trump #imperialisme
Marco Rubio: Planned Israeli strike forced US to launch Iran war | The Jerusalem Post

Det seier litt om kor dårleg propaganda fungerer. I 2003 greidde Bush sin krigspropaganda å piske opp stemninga så mykje at over halvparten av folket i USA støtta krigen. Løgnane var minst like idiotiske den gongen som no. Det er ikkje like lett å lure amerikanarar til å støtte krig lenger.

Amerikanske aviser og politikarar har drive propaganda for krig med Iran så lenge eg kan hugse. I valkampen i 2008 var det nærmast konkurranse mellom dei republikanske kandidatane om kven som ville bombe Iran først etter ein eventuell valsiger, for eksempel. Interessant nok kom den mest prinsippfaste motstanden frå senator Ron Paul, som sjølv var republikanar.

No er det altså Trump som får æra av å levere varene for våpenindustrien og Israel. Det stadfestar det mange av oss har sagt heile vegen: pratet om Trump som ein slags "fredskandidat" har vore bløff heile vegen. Om det ikkje vart openbert i den førre perioden hans, bør det snart bli openbert sjølv for støttespelarane hans.

Det her kunne ha vore eit godt høve for Demokratane, dei som på papiret skal vera "opposisjonspartiet" i Kongressen, til å styrke seg på uvilja mot krigen. Mange av dei har vore tydelege på at Trump sin krig er både ulovleg, umoralsk og steindum. Veljarane er likevel ikkje dummare enn at dei veit at Demokratane også lenge har vore med på leiken, og har røysta både for auka løyvingar til militærvesenet, fullmakter til Det kvite huset, og så bortetter. Når det kjem til utanrikspolitikk har dei to partia i USA meir eller mindre fungert som to fraksjonar i eit einskapleg Krigsparti.

No er krigen i gang og øydelegginga er enorme. Israel har fått krigen dei har sikla etter i nærmare 20 år. No seier amerikanarane at dei har tre mål med krigen: å øydelegge Iran sine missilar; å øydelegge Iran sin marine, og å hindre at Iran får atomvåpen.

Merk at regimeskifte ikkje står på lista. Dei som ønsker (og trur?) at krigen her kjem til å gjera Iran til eit fredeleg og demokratisk samfunn, bør vera budd på å bli skuffa. Som vanleg ligg det ingen langsiktig plan eller strategi til grunn for den amerikanske krigføringa.

Krigen mot Irak i 2003 førte til hundretusenar av drepne; ein stat som aldri meir kjem til å henge saman og fungere, og ei enorm auke i terror, vald og ekstremisme. I 2003 hadde Irak knapt 25 millionar innbyggarar, og var svekka monaleg av økonomisk krigføring og bombing over fleire år. Iran har derimot 90 millionar innbyggarar og er væpna til tennene for nettopp å kjempe ein krig som det her.

#norsktut #iran #trump #internasjonalpolitikk

Det seier litt om kor dårleg propaganda fungerer. I 2003 greidde Bush sin krigspropaganda å piske opp stemninga så mykje at over halvparten av folket i USA støtta krigen. Løgnane var minst like idiotiske den gongen som no. Det er ikkje like lett å lure amerikanarar til å støtte krig lenger.

Amerikanske aviser og politikarar har drive propaganda for krig med Iran så lenge eg kan hugse. I valkampen i 2008 var det nærmast konkurranse mellom dei republikanske kandidatane om kven som ville bombe Iran først etter ein eventuell valsiger, for eksempel. Interessant nok kom den mest prinsippfaste motstanden frå senator Ron Paul, som sjølv var republikanar.

No er det altså Trump som får æra av å levere varene for våpenindustrien og Israel. Det stadfestar det mange av oss har sagt heile vegen: pratet om Trump som ein slags "fredskandidat" har vore bløff heile vegen. Om det ikkje vart openbert i den førre perioden hans, bør det snart bli openbert sjølv for støttespelarane hans.

Det her kunne ha vore eit godt høve for Demokratane, dei som på papiret skal vera "opposisjonspartiet" i Kongressen, til å styrke seg på uvilja mot krigen. Mange av dei har vore tydelege på at Trump sin krig er både ulovleg, umoralsk og steindum. Veljarane er likevel ikkje dummare enn at dei veit at Demokratane også lenge har vore med på leiken, og har røysta både for auka løyvingar til militærvesenet, fullmakter til Det kvite huset, og så bortetter. Når det kjem til utanrikspolitikk har dei to partia i USA meir eller mindre fungert som to fraksjonar i eit einskapleg Krigsparti.

No er krigen i gang og øydelegginga er enorme. Israel har fått krigen dei har sikla etter i nærmare 20 år. No seier amerikanarane at dei har tre mål med krigen: å øydelegge Iran sine missilar; å øydelegge Iran sin marine, og å hindre at Iran får atomvåpen.

Merk at regimeskifte ikkje står på lista. Dei som ønsker (og trur?) at krigen her kjem til å gjera Iran til eit fredeleg og demokratisk samfunn, bør vera budd på å bli skuffa. Som vanleg ligg det ingen langsiktig plan eller strategi til grunn for den amerikanske krigføringa.

Krigen mot Irak i 2003 førte til hundretusenar av drepne; ein stat som aldri meir kjem til å henge saman og fungere, og ei enorm auke i terror, vald og ekstremisme. I 2003 hadde Irak knapt 25 millionar innbyggarar, og var svekka monaleg av økonomisk krigføring og bombing over fleire år. Iran har derimot 90 millionar innbyggarar og er væpna til tennene for nettopp å kjempe ein krig som det her.

#norsktut #iran #trump #internasjonalpolitikk

Det seier litt om kor dårleg propaganda fungerer. I 2003 greidde Bush sin krigspropaganda å piske opp stemninga så mykje at over halvparten av folket i USA støtta krigen. Løgnane var minst like idiotiske den gongen som no. Det er ikkje like lett å lure amerikanarar til å støtte krig lenger.

Amerikanske aviser og politikarar har drive propaganda for krig med Iran så lenge eg kan hugse. I valkampen i 2008 var det nærmast konkurranse mellom dei republikanske kandidatane om kven som ville bombe Iran først etter ein eventuell valsiger, for eksempel. Interessant nok kom den mest prinsippfaste motstanden frå senator Ron Paul, som sjølv var republikanar.

No er det altså Trump som får æra av å levere varene for våpenindustrien og Israel. Det stadfestar det mange av oss har sagt heile vegen: pratet om Trump som ein slags "fredskandidat" har vore bløff heile vegen. Om det ikkje vart openbert i den førre perioden hans, bør det snart bli openbert sjølv for støttespelarane hans.

Det her kunne ha vore eit godt høve for Demokratane, dei som på papiret skal vera "opposisjonspartiet" i Kongressen, til å styrke seg på uvilja mot krigen. Mange av dei har vore tydelege på at Trump sin krig er både ulovleg, umoralsk og steindum. Veljarane er likevel ikkje dummare enn at dei veit at Demokratane også lenge har vore med på leiken, og har røysta både for auka løyvingar til militærvesenet, fullmakter til Det kvite huset, og så bortetter. Når det kjem til utanrikspolitikk har dei to partia i USA meir eller mindre fungert som to fraksjonar i eit einskapleg Krigsparti.

No er krigen i gang og øydelegginga er enorme. Israel har fått krigen dei har sikla etter i nærmare 20 år. No seier amerikanarane at dei har tre mål med krigen: å øydelegge Iran sine missilar; å øydelegge Iran sin marine, og å hindre at Iran får atomvåpen.

Merk at regimeskifte ikkje står på lista. Dei som ønsker (og trur?) at krigen her kjem til å gjera Iran til eit fredeleg og demokratisk samfunn, bør vera budd på å bli skuffa. Som vanleg ligg det ingen langsiktig plan eller strategi til grunn for den amerikanske krigføringa.

Krigen mot Irak i 2003 førte til hundretusenar av drepne; ein stat som aldri meir kjem til å henge saman og fungere, og ei enorm auke i terror, vald og ekstremisme. I 2003 hadde Irak knapt 25 millionar innbyggarar, og var svekka monaleg av økonomisk krigføring og bombing over fleire år. Iran har derimot 90 millionar innbyggarar og er væpna til tennene for nettopp å kjempe ein krig som det her.

#norsktut #iran #trump #internasjonalpolitikk

Folkemeininga har aldri vore særleg relevant for utfall i amerikansk utanrikspolitikk. Presidentane gjer stort sett som dei vil, utan omsyn til grunnlova, Kongressen eller folket.

Det er likevel interessant å sjå kor få amerikanarar som støttar plyndringskrigen mot Iran. Sjølv med (minst) 20 år med førebuande propaganda er tale svært låge.

Til samanlikning trudde faktisk eit fleirtal i 2003 på Bush sin bløffing om Irak.

#norsktut #iran #internasjonalpolitikk #krig

https://www.motherjones.com/politics/2026/03/poll-americans-oppose-trumps-strikes-on-iran/

Folkemeininga har aldri vore særleg relevant for utfall i amerikansk utanrikspolitikk. Presidentane gjer stort sett som dei vil, utan omsyn til grunnlova, Kongressen eller folket.

Det er likevel interessant å sjå kor få amerikanarar som støttar plyndringskrigen mot Iran. Sjølv med (minst) 20 år med førebuande propaganda er tale svært låge.

Til samanlikning trudde faktisk eit fleirtal i 2003 på Bush sin bløffing om Irak.

#norsktut #iran #internasjonalpolitikk #krig

https://www.motherjones.com/politics/2026/03/poll-americans-oppose-trumps-strikes-on-iran/

Folkemeininga har aldri vore særleg relevant for utfall i amerikansk utanrikspolitikk. Presidentane gjer stort sett som dei vil, utan omsyn til grunnlova, Kongressen eller folket.

Det er likevel interessant å sjå kor få amerikanarar som støttar plyndringskrigen mot Iran. Sjølv med (minst) 20 år med førebuande propaganda er tale svært låge.

Til samanlikning trudde faktisk eit fleirtal i 2003 på Bush sin bløffing om Irak.

#norsktut #iran #internasjonalpolitikk #krig

https://www.motherjones.com/politics/2026/03/poll-americans-oppose-trumps-strikes-on-iran/

Folkemeininga har aldri vore særleg relevant for utfall i amerikansk utanrikspolitikk. Presidentane gjer stort sett som dei vil, utan omsyn til grunnlova, Kongressen eller folket.

Det er likevel interessant å sjå kor få amerikanarar som støttar plyndringskrigen mot Iran. Sjølv med (minst) 20 år med førebuande propaganda er tale svært låge.

Til samanlikning trudde faktisk eit fleirtal i 2003 på Bush sin bløffing om Irak.

#norsktut #iran #internasjonalpolitikk #krig

https://www.motherjones.com/politics/2026/03/poll-americans-oppose-trumps-strikes-on-iran/

24. Februar 2026 - sånn er stoda.

#ukraina #FN #InternasjonalPolitikk #norsktut #russland

24. Februar 2026 - sånn er stoda.

#ukraina #FN #InternasjonalPolitikk #norsktut #russland