#haslelystskov — Public Fediverse posts

@nickfrederiksen For en uge siden var der en artikel i #BornholmsTidende om at der er en klimaskov på vej til #Hasle:

💸 https://tidende.dk/miljoe/klimaskov-paa-vej-til-hasle/136872 (bag betalings­mur, beklager)

Man vil rejse 8 hektar skov ved siden af #HasleLystskov, og man taler om “grund­vands­ressourcer, klima­sikring og [CO₂]-reduktion.” Det lyder jo alt­sammen dejligt, og jeg er tilhænger af mere skov og rewilding overalt hvor det er muligt, men når man så kigger på tallene står der:

> »Skoven ved Hasle forventes derfor med sine op til otte hektar at kunne binde op til 96 ton [CO₂] per år.«

Og så tænker jeg ”Øhm, regnede jeg for nogle år siden ikke ud at jeg udleder ca. 8 ton CO₂ om året?” Husker jeg virkelig helt galt? Det håber jeg, for så vil den 8 hektar store “klimaskov” binde CO₂ for bare et dusin ind­byggere ­— det forslår da som en skrædder i Helvede (men har selv­følgelig andre virkninger end blot CO₂-fangst).

Pointe: Når det er vi får slynget tal ud som klima­skovens 96 ton eller regeringen projektion på 34 mio. ton, så synes jeg godt vi kan forlange at få at vide hvor meget det rent faktisk batter i det store billede (osse selv om billedet kun handler om Danmark), eller om man bare forsøger at putte os blår i øjnene.

(Og i parentes bemærket synes jeg godt at “alle medierne” snart kunne tage at lære at det hedder CO₂ og ikke CO2.)