#fälle — Public Fediverse posts

Hallo liebe Zerforscherinnen und Zerforscher,

durch Zufall bin ich im Fediverse heute auf Zerforschung,org aufmerksam geworden und habe Euren Artikel über die Kontaktwege im ÖPNV gelesen.

Ich stimme 100%ig zu, dass sich ÖPNV-Betriebe nicht einfach auf die Aussagen des RKI verlassen, sondern selbst messen sollten.

Dann käme vielleicht heraus, wann sie Überlastungen durch mehr Wagen verbessern oder eventuell zu bestimmten Zeiten mehr Züge/Bahnen/Busseeinsetzen müssen, um eine angemessene Beförderung ihrer Fahrgäste sicherzustellen.

Ich bewundere, wie ihr an diese Aufgabe heran gegangen seid, auch wenn ich den technischen Teil leider nicht fachlich würdigen kann, weil mir das Verständnis dafür fehlt.

Ich verstehe, dass Ihr zeigen konntet, dass man mit geringem - aber etwas größerem Aufwand als Euch zur Verfügung stand, zu noch besseren Ergebnissen käme.

Aber, Euer Text ist für mich schlecht lesbar gewesen, da Ihr mittels eines Hilfmittels bereits abschließend "Infiziert" diagnostiziert.

Diese Bezeichnung wird obendrein ganz unverhältnismäßig oft im Text verwendet, das nährt die Angst und schwächt somit die Gesundheit.

Erst kürzlich hat die WHO zur Aussagekraft und zur Qualität der Meldedaten Hinweise gegeben, die sicher noch nicht ausreichend berücksichtigt werden.

https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05

Können wir uns darauf einigen: Bei den vom RKI gemeldeten Zahlen handelt sich um "Fälle von positiven PCR-Tests"?

Viele Grüße
NetzRose