#flit_core — Public Fediverse posts

W sumie mogę dać parę rekomendacji systemów budowania #PEP517.

Dla paczek w samym Pythonie:

1. #flit_core (https://pypi.org/project/flit-core/) — leciutki, prosty, i nie ma zależności (za wyjątkiem włączonego tomli dla starszych wersji Pythona).

2. #hatchling (https://pypi.org/project/hatchling/) — popularny, duża funkcjonalność, ale ma sporo włączonych zależności, a testy są zależne od reszty projektu hatch (przez co w #Gentoo się mocno z tym męczymy).

Dla paczek z rozszerzeniami w C: #meson-python (https://pypi.org/project/meson-python/) — połączenie szerokiej funkcjonalności i poprawności mesona z dobrą integracją z Pythonem.

Dla paczek z rozserzeniami w Ruście: #maturin (https://pypi.org/project/maturin/) — po prostu dobry system budowania dla tego typu paczek.

Stanowczo odradzam:

A. #setuptools — mnóstwo włączonych do projektu zależności, które wynajdują koło na nowo (które można zastąpić zewnętrznymi, które z kolei mają cykliczną zależność od setuptools), ciągłe wycofywanie starej funkcjonalności (której wciąż używa mnóstwo paczek), wiele nierozwiązanych problemów (np. równoległe budowanie plików C jest częściowo popsute), sporo długu technicznego, a jeżeli to nie wystarcza, to do tego strasznie powolny.

B. #poetry-core — trudny do poprawnego użycia system budowania, w którym bardzo łatwo popełnić błąd (a zgłaszałem już wiele pomyłek, które ludzie robili migrując swoje projekty).

C. Praktycznie każdy inny system budowania — pisanie nowych backendów stało się banalne, więc każdy musi mieć swój. Do tego często mają mnóstwo zależności, które wynajdują koło na nowo (jak już ktoś chce wynaleźć własny system budowania, to może równie dobrze pójść na całość i wynaleźć wszystko), brak doświadczenia i tym samym powtarzają te same błędy przeszłości. A jeżeli tego nie wystarczy, to dodawanie pod nie paczek do dystrybucji to tylko kupa roboty bez żadnej realnej korzyści.

#Python

I suppose I could use my experience to give some #PEP517 build system recommendations.

For pure #Python packages:

1. #flit_core (https://pypi.org/project/flit-core/) — it's lightweight and simple, and has no dependencies (in modern Python versions, for older Pythons it vendors tomli).

2. #hatchling (https://pypi.org/project/hatchling/) — it's popular and quite powerful, but has many vendored dependencies and no stand-alone test suite (which makes it painful to maintain in #Gentoo).

For Python packages with C extensions: #meson-python (https://pypi.org/project/meson-python/) — which combines the power and correctness of meson build system with good very Python integration.

For Python packages with Rust extensions: #maturin (https://pypi.org/project/maturin/) — which is simply a good builder for precisely that kind of packages.

Now, I strongly discourage:

A. #setuptools — lots of vendored NIH dependencies (that can alternatively be unvendored for cyclic deps), lots of deprecations over time (we're still seeing tons of deprecation warnings all over the place), many unsolved bugs (e.g. parallel C extension builds are broken in a few ways), a lot of technical debt, and if all that wasn't enough, it's slow.

B. #poetry-core — a very tricky build system with lots of pitfalls (I've reported a lot of mistakes done when migrating to it).

C. Practically any other build system — writing new backends is trivial, so everyone and their grandmother must have one. And then, they often carry a lot of NIH dependencies (if you're reinventing a build system, you may reinvent everything else), lack experience and reintroduce the same bugs. And if that wasn't enough, packaging them in distributions is a lot of work for no real benefit to anyone.