#empatia — Public Fediverse posts

✦ ───────────── ✦

A veces tenemos toda la razón, pero la soltamos con un tono tan frío que el otro se cierra en banda de inmediato.
De nada sirve una verdad absoluta si el mensaje no llega a su destino.

El contenido es solo el envoltorio, pero el tono es el regalo real.
Un mismo mensaje puede destruir o construir según cómo se diga.
Al final, se trata de conectar, no de ganar.

✦ ───────────── ✦

#comunicación #empatía #reflexión #relaciones #inteligenciaemocional

EMPATIAN kuolema on varhaisimpia ja varmimpia merkkejä yhteiskunnan väkivaltaisesta romahduksesta. - Hannah Arendtia mukaillen #empatia #hallitus #oikeisto #aarioikeisto #yhteiskunta

Ulinaa eetteriin osa: ei minun numero.

Antakaa minun antaa enemmän!

Näin oikeiston taloususkovaisten hulluina aikoina jokaisella on omat tarinansa siitä miten on menty perse edellä puuhun. Tai ei oikeastaan edes puuhun koska silloinhan suunta olisi ollut ylöspäin. Ehkä pää edellä kuoppaan sitten? Oli nyt kielikuva mikä tahansa niin tiedätte kyllä mitä tarkoitetaan!

Oma elämäni ei ole mennyt pilalle oikeiston sekoilijoiden takia tänä aikana. Ihmettelin miksi kunnes tajusin muutaman seikan:

-Olen saavuttanut sen pisteen työ elämässä jossa kontaktit ratkaisevat. Minut irti sanottiin 2024 joulukuussa Riveria ammattikoululta osana hallituksen säästö ohjelmaa. Pestini kampusmestarina lopetettiin. Mutta! Koska tunsin oikeat ihmiset junailin itseni jo ennen eropapereita uuden alan koulutukseen ruiskuvaluun ja oppisopimuksen kautta töihin. En ole sen fiksumpi kun muutkaan, mutta olin ihan vaan asemani takia kartoittanut kontakteja.

-En ole köyhä. En ole rikaskaan. Mutta en ole oikeasti köyhä. Pienen perheyrityksemme @pikkujuttuja3d toimintaan ALV:n nosto sattui jonkin verran ja yleinen hintojen nousu tuntui noin yleisesti. Mutta vaikka tulot ei ole kun matalaa keskiluokkaa niin en ole vaimon @chromatominna kanssa oikeasti köyhä. Meillä on varaa jopa pistää edes vähän säästöön ja ostaa kalista vege maitoa.

-Olen valkoinen, korkeasti koulutettu, parrakas heteromies jolla ei ole mitään diagnooseja. Eli oikein kunnon betre folke arjalainen stereotypia ulkoisilta piirteiltäni! Minun on helppo olla koska olen elävä ”normi”.

Minä selviä tämänkin kertaisesta hallituksesta. Otan kolauksia mutta selviän.

Ja olen 1000000000% tietoinen näistä etuoikeuksistani!

Entäs jos näitä seikkoja ei olisi? Entä jos olisin juuri valmistunut opettaja? Entä jos minulla olisi valtava opintovelka? Entä jos olisin kroonisesta kivusta kärsivä?

Voisin antaa noista kolmesta seikasta kaikista käänteisen oikean maailman esimerkin ystävä piiristäni. Ystävissäni On:

-Henkilöitä joiden on vaikea työllistyä koska minun kaltaiseni ja ikäiseni etuilevat kontakteillaan.

-Henkilöitä joilla on opintolainaa 30000€ ja joilla ei ole kuin yhteiskunnan turvaverkko apunaan ja vuokranmaksut hengittää niskaan.

-Henkilöitä jotka joutuvat elämään väkivallan pelossa ihan vaan sen takia että kehtaavatkin rakastaa eri tavalla kuin joku muu.

Eihän tämän nyt näin pitäisi mennä! Miksi tämä yhteiskunta on minulle helppo? Minulla on resursseja ja kontakteja vaikka vähän luovia tässä taloustilanteessa. Minulle on turha tulla kenenkään urpottamaan ja uhkailemaan koska minulla on vahva tukiverkosto ympärilläni. Minä en ole suomen sinimustien natsien tähtäimessä vaikka yrittäisin!

Nyky hallitus on luonut ilmapiirin missä minun kaltaiseni ihmiset voivat tyytyväisinä hymäillä että ”hyvinhän täällä menee, ei koske minua.”. Ja tässä onkin se suuri ongelma jopa seuraavien vaalien kannalta. Minun asemassani olevia perus duunareita on liikaa. Heille ei tarvitse kuin sanoa että ”ei koske sinua, äänestä vain minua!” ja perskokkarit saavat heidät puolelleen.

Tämä on hyvin lyhytnäköistä ja täysin ilman empatiaa. Meidän tulee luoda turvaa niille jotka sitä tarvitsevat, eivät niille joilla se jo on.

En ole mikään sika rikas että voisin sanoa että minuun ei olisi maailman tilanne mitenkään vaikuttanut. Kyllä tuo kirpaisee kun hinnat ovat nousseet niin paljon että jää tietyt hankinnat tekemättä. Toinen ikävä tässä on se että en ole voinut myöskään antaa niin paljon kuin haluaisin. Minun pitää vieläkin odottaa että palkka lähtee juoksemaan loman jälkeen jotta voin kuitata mm tämän instanssin, mementomorin, jäsenyys maksun. Lisäksi haluaisin laittaa enemmän rahaa suoraan sitä tarvitseville ystävilleni, mutta omakin asuntolaina juoksee aina. Onneksi sentään ropeconissa pystyin tukemaan taitelijoita ja ostamaan laatu käsitöitä ja taidetta!

Silti, olen etuoikeutettu ja huudan vielä minua korkeammalla istuville että:

”Auttakaa! Heittäkää köyttä niin saadaan nuo tuolta syvemmältä kuoppaa ylös! Kyllä minä jaksan vetää anna nyt vaan sitä köyttä perkele!”

#yhteiskunta #etuoikeus #hallitusvaihtoon #paskinhallitus #empatia

PS: Tulipas minä minä minäminä….tekstiä 😅 . Noh, omasta näkökulmastanihan tässä kirjoitin. Se ainut esimerkki josta olen varma: Oma itseni.

✦ Hay problemas que duelen más cuando los demás no los consideran problemas.

Porque bastante tienes ya con lo que llevas encima como para que alguien te diga «eso no es para tanto», «yo no le daría importancia» o «hay gente con problemas de verdad».
Como si existiera una clasificación oficial del sufrimiento y alguien hubiera decidido que lo tuyo no merece pasar el corte.

Lo curioso es que muchas veces no necesitas que te solucionen nada.
Solo necesitas que alguien entienda que para ti aquello está siendo difícil.
Punto.

Cada persona tiene sus propios límites, sus miedos y sus mierdas.
Lo que a uno le resbala a otro puede dejarlo hecho polvo.
Y no, eso no significa que sea débil.
Significa que somos personas y no venimos todos con el mismo manual de instrucciones.

A veces lo que más necesitas escuchar no es «no pasa nada», sino «entiendo que para ti sí pasa».
Y cambia bastante la cosa.

✧･ﾟ: ✧･ﾟ: ───── :･ﾟ✧:･ﾟ✧

#psicologiacotidiana #reflexiones #emociones #empatia #saludmental #vidacotidiana #personas #sentimientos #comprender #realidad

Más allá del espejo: Cómo la apariencia moldea nuestra mente

El impacto invisible del sesgo físico en la personalidad y el cerebro

Vivimos en un mundo que juzga el libro por la portada, y la psicología clínica demuestra que ese juicio altera directamente nuestra forma de pensar y actuar. Existe un sesgo llamado efecto halo, que hace que la sociedad trate mejor a la gente atractiva, asumiendo de manera automática que son personas más inteligentes, amables o capaces. Ese camino libre de obstáculos acostumbra a su mente a operar con una seguridad natural, pero a veces con menor tolerancia a la frustración.

Por otro lado, quienes no encajan en los cánones estéticos normativos —ya sean hombres, mujeres o personas trans— experimentan una realidad social más fría y exigente. Lejos de ser una desventaja absoluta, esta resistencia del entorno obliga a la mente a construir autopistas cognitivas alternativas. Para ser escuchados y valorados, suelen desarrollar una empatía mucho más profunda, un sentido del humor brillante, mayor resiliencia y una agudeza intelectual superior. Su valor no se apoya en un cascarón, sino en la solidez de su arquitectura interna.

Si bien, la apariencia física no define el cerebro con el que nacemos, sí define el mapa de carreteras emocionales que nos vemos obligados a diseñar para sobrevivir y destacar. La verdadera evolución mental ocurre cuando dejamos de buscar la validación en los ojos ajenos y entendemos que la belleza más magnética es la que se cultiva en los procesos del pensamiento, la bondad real y la autenticidad.

M. P., MSc. en Psicología Clínica

#Psicologia #SaludMental #EfectoHalo #EvolucionPersonal #Empatia #Inclusion #reflexion

:BlobAngrySigh: Hay problemas que duelen más cuando los demás no los consideran problemas.

Porque bastante tienes ya con lo que llevas encima como para que alguien te diga «eso no es para tanto», «yo no le daría importancia» o «hay gente con problemas de verdad».
Como si existiera una clasificación oficial del sufrimiento y alguien hubiera decidido que lo tuyo no merece pasar el corte.

Lo curioso es que muchas veces no necesitas que te solucionen nada.
Solo necesitas que alguien entienda que para ti aquello está siendo difícil.
Punto.

Cada persona tiene sus propios límites, sus miedos y sus mierdas.
Lo que a uno le resbala a otro puede dejarlo hecho polvo.
Y no, eso no significa que sea débil.
Significa que somos personas y no venimos todos con el mismo manual de instrucciones.

A veces lo que más necesitas escuchar no es «no pasa nada», sino «entiendo que para ti sí pasa».
Y cambia bastante la cosa.

✧･ﾟ: ✧･ﾟ: ───── :･ﾟ✧:･ﾟ✧

#psicologiacotidiana #reflexiones #emociones #empatía #saludmental #vidacotidiana #personas #sentimientos #comprender #realidad

"Cuando las personas no pueden comprender el comportamiento de los demás, se apresuran a colocarles etiquetas para evitar el esfuerzo de escucharlos."

— Thomas Szasz, El mito de la enfermedad mental.

#psicologia #thomasszasz #prejuicios #conductahumana #empatia

#reflexion

El peso invisible de un tropiezo

Resulta devastador observar con qué asombrosa facilidad la sociedad actual es capaz de sepultar una trayectoria intachable de muchísimos años por culpa de un único desliz. Un profesional dedicado, talentoso y con un historial magnífico puede ver su reputación destruida en un segundo porque él o alguien de su equipo cometieron una equivocación. En lugar de equilibrar la balanza y analizar el panorama completo, la masa digital se apresura a tachan, etiquetar y calificar a la persona basándose únicamente en ese instante desafortunado. Este comportamiento tan injusto no es una casualidad, sino el reflejo de cómo evolucionó nuestro cerebro para sobrevivir, operando bajo dinámicas que prefieren la alarma antes que la justicia. El cerebro humano está programado para resaltar lo negativo. En nuestro pasado más remoto, recordar un peligro o un error salvaba vidas, mientras que los aciertos cotidianos pasaban a un segundo plano, provocando que hoy en día una sola amenaza borre de la memoria años de esfuerzo sostenido.

A esta trampa evolutiva se le une una falla en la memoria humana conocida como el efecto de recencia. Nuestra mente tiende a recordar con una fuerza desproporcionada el último evento ocurrido, dejando de lado los antecedentes y los logros previos. Cuando ocurre un fallo en un equipo de trabajo, esa información se vuelve la más fresca y disponible para el público, y la pereza mental de las redes sociales prefiere quedarse con esa última impresión antes que revisar los archivos del pasado para realizar un juicio justo. Expandimos un error aislado a la totalidad del ser. Es aquí donde se activa el efecto halo invertido, un mecanismo por el cual tomamos una sola característica negativa y la usamos para contaminar toda la identidad de la persona, concluyendo de manera absurda que un tropiezo técnico convierte al profesional en un incompetente absoluto o en un fraude permanente.

Esta tacañería social para reconocer el éxito y esta riqueza en piedras para lanzar cuando alguien cae genera entornos de trabajo y usuarios de redes sociales llenos de miedo y ansiedad. Un líder no solo carga con sus propias acciones, sino también con la vulnerabilidad de las decisiones de todo su entorno, sabiendo que el juicio público no tendrá compasión ni memoria. Aprender a juzgar con perspectiva es el verdadero reto de la madurez. Una mirada madura e inteligente exige aprender a pausar la indignación, recordar que los seres humanos somos procesos dinámicos y no fotografías fijas, y entender que un error no define la grandeza de todo lo que se construyó antes ni la maravilla de lo que se puede edificar después.

M. P., MSc. en Psicología Clínica

#psicologia #reflexion #conductahumana #reputacion #sesgoscognitivos #empatia #saludmental #redessociales #fediverso #Mastodon

#reflexion

El coliseo de las pantallas

Observar las discusiones que se desatan diariamente en internet nos lleva a una conclusión evidente pero aterradora. En la gran mayoría de los debates virtuales, el tema central de la conversación, ya sea política, ciencia o simple entretenimiento, es apenas una pantalla. Las personas no se sumergen en la arena digital para intercambiar ideas, buscar la verdad o enriquecer su perspectiva. El verdadero motor de la confrontación es un impulso puramente emocional e interno. Este fenómeno no es exclusivo de una interfaz específica, sino que se replica con la misma intensidad tanto en las redes privativas comerciales como en la libertad comunitaria del Fediverso. Las pantallas funcionan como válvulas de escape emocional. Detrás de un comentario hostil suele haber un cerebro saturado de cortisol, el cual aprovecha el anonimato y la distancia física para realizar una catarsis agresiva y liberar toda la frustración acumulada en la vida cotidiana.

El acto de pelear y pretender tener la razón en una publicación activa de forma inmediata el sistema de recompensa de nuestra mente. Cada vez que alguien responde con un insulto ingenioso o humilla públicamente a un rival, experimenta un shot de dopamina que infla el ego. La mente procesa la discusión como una batalla de estatus. Admitir una equivocación o aceptar un dato real del contrario se interpreta en las estructuras cerebrales más primitivas como una pérdida de territorio y una humillación social. Por esta razón, el usuario promedio prefiere distorsionar la realidad antes que aceptar que está equivocado, transformando el diálogo en un juego de poder donde lo único importante es someter al otro y colgarse una medalla virtual.

A este egoísmo digital se le suma la búsqueda desesperada de validación y pertenencia tribal. Muchas veces, cuando un individuo ataca con ferocidad, no le está hablando realmente a su contrincante, sino que está gesticulando para su propia tribuna. Busca el aplauso, el me gusta y el reconocimiento de su grupo de pertenencia. Peleamos en internet para demostrar lealtad a nuestra tribu. Nos hemos convertido en gladiadores de un coliseo romano moderno donde la empatía estorba y el linchamiento público se premia. Comprender que la hostilidad en las redes no es un ataque personal, sino el reflejo de una sociedad profundamente estresada y necesitada de aprobación, nos otorga la madurez psicológica necesaria para apagar la pantalla, respirar hondo y negarnos a ser el saco de boxeo de un desconocido.

M. P., MSc. en Psicología Clínica

#psicologia #reflexion #conductahumana #fediverso #redessociales #saludmental #empatia #Mastodon

El camino hacia el extremo

Cómo la mente humana construye el pensamiento radical a partir del dolor y la falta de matices

Nadie se despierta una mañana sintiendo un odio ciego hacia un grupo de personas o defendiendo ideas extremas de la noche a la mañana. El radicalismo no surge de la nada, sino que es el resultado de un proceso psicológico lento, un goteo constante donde el cerebro va construyendo una armadura ideológica para protegerse del miedo, del rechazo o de una injusticia real. En la psicología clínica observamos que este viaje hacia los extremos suele iniciar con una profunda pérdida de significado, una herida emocional provocada por la discriminación, el abandono o el sufrimiento. Cuando una persona se siente indefensa e invisible ante el mundo, su mente experimenta una angustia intolerable y busca desesperadamente un culpable para recuperar una sensación de control sobre su vida ( cosa que los políticos, ciertas ideologías así como ciertas religiones aprovechan).

Una vez que la herida está abierta, el cerebro activa un mecanismo de defensa muy peligroso conocido como pensamiento dicotómico. Esta distorsión cognitiva elimina por completo los matices de la realidad y divide el entorno en dos bandos perfectos y opuestos, donde solo existen los "buenos" contra los "malos", o nosotros contra ellos. Al borrar los puntos medios, la mente descansa porque encuentra una explicación sumamente sencilla para todas sus desgracias, adjudicándole toda la culpa al bando rival ( sea esto una justificación real o inventada). Esta visión en blanco y negro actúa como un efecto de túnel que impide ver la complejidad de las situaciones y bloquea cualquier intento de diálogo o entendimiento mutuo.

El paso definitivo y más nefasto de este proceso ocurre cuando el individuo se sumerge por completo en una cámara de eco, rodeándose únicamente de personas que validan y amplifican sus mismos discursos. En este punto se produce la deshumanización del enemigo, un fenómeno donde el cerebro desconecta la empatía hacia el grupo contrario. Al dejar de percibir a los otros como seres humanos con familias, debilidades y sentimientos, la mente justifica la hostilidad, los ataques cibernéticos y la violencia en nombre de lo que considera una causa superior. Lo verdaderamente complejo de la radicalización es que quien la padece rara vez se percibe como el villano de la historia, en su propia narrativa, se observa como un héroe incomprendido que intenta proteger a los suyos de una amenaza externa la cual puede ser inventada o bastante real.

M. P., MSc. en Psicología Clínica

#psicologia #conductahumana #radicalismo #empatia #saludmental #sociedad #analisisclinico #Política

#reflexion

El mapa no es el territorio

Nuestra mente no registra el mundo tal como es, sino tal como somos nosotros. Cada estímulo, palabra o evento que nos rodea pasa primero por un filtro invisible construido por nuestras experiencias pasadas, la educación recibida y las heridas que aún no sanan. La percepción moldea la realidad individual. Lo que para una persona representa una amenaza intolerable, para otra puede ser una oportunidad de aprendizaje. Esto ocurre porque respondemos al mapa mental que hemos edificado, no al territorio real.

Si tuviéramos la oportunidad de acceder a otros conocimientos, de explorar culturas distintas o de sanar viejos dolores, nuestra forma de interpretar la vida daría un giro absoluto. Cambiar lo que conocemos transforma nuestras acciones. Si modificamos el ángulo desde el cual observamos un problema, las emociones asociadas a este se transforman de inmediato. Dejaríamos de reaccionar con enojo para responder con curiosidad, y el miedo cedería su lugar a la comprensión.

El verdadero crecimiento humano comienza cuando desafiamos la rigidez de nuestras propias certezas. Entender que nuestra visión es solo una versión de los hechos nos vuelve más flexibles y empáticos. Expandir la mente altera el comportamiento y el destino. Es por eso que aprender a percibir el entorno de un modo diferente es la herramienta más poderosa que poseemos para transformar radicalmente la manera en que sentimos, decidimos y amamos.

M. P., MSc. en Psicología Clínica

#psicologia #reflexion #percepcion #mente #crecimiento #empatia #conducta

El peligro de juzgar en un segundo

Por qué las redes sociales nos vuelven jueces exprés sin conocer la historia completa

Caminas por la calle y ves a una persona gritando furiosa en medio de la acera. Lo primero que cruza por tu mente es que te encuentras ante alguien violento, maleducado y con pésimo carácter. Es una reacción casi automática. Sin embargo, lo que tu cerebro ignora en ese instante es el contexto. Quizá esa persona acaba de sufrir un asalto, recibió una noticia devastadora o está defendiendo a alguien. Este fenómeno tan común tiene un nombre en la psicología clínica y se conoce como el sesgo de correspondencia, o error fundamental de atribución. Consiste en la tendencia humana de juzgar la personalidad de los demás basándonos únicamente en una acción aislada, dejando de lado por completo las circunstancias que provocaron esa conducta.

En el ecosistema de las redes sociales, este error de juicio se multiplica de forma alarmante. Las plataformas digitales están diseñadas para la inmediatez y el consumo rápido. El cerebro humano, que por naturaleza busca ahorrar energía y esfuerzo cognitivo, prefiere tomar la información más llamativa y cercana para sacar una conclusión veloz. En lugar de investigar, leer los antecedentes, el contexto o buscar la noticia completa, nos quedamos con el video de diez segundos o el título escandaloso de la publicación. Saltamos directo a la yugular con los adjetivos calificativos y a los insultos porque la pantalla nos deshumaniza y nos hace sentir protegidos detrás del teclado.

A esta mezcla tan explosiva se le une un invitado muy conocido en el análisis de la conducta llamado el efecto Dunning-Kruger. Este concepto explica que las personas con menos conocimiento sobre un tema suelen ser las que experimentan una mayor seguridad falsa y se sienten con el derecho absoluto de opinar como si fuesen expertas. En el mundo virtual, cualquiera que lee un párrafo de tres líneas siente que posee la verdad histórica, médica o legal para linchar públicamente a otra persona sin entender realmente lo que pasa. El problema no es solo la falta de información, sino la incapacidad de reconocer la propia ignorancia, lo que cierra la puerta a cualquier intento de empatía o comprensión.

Para contrarrestar esta oleada de juicios exprés, el primer paso es aprender a pausar nuestro propio pensamiento. Cuando veas algo que encienda tu indignación en internet, recuerda que estás observando apenas una pieza diminuta de un rompecabezas mucho más grande. Pregúntate qué pasó antes de que la cámara empezara a grabar o qué eventos privados arrastra el protagonista de la historia. Dejar de juzgar a la primera no te hace menos crítico, al contrario, demuestra una madurez intelectual y un respeto profundo por la verdad que tanta falta nos hace en la actualidad, hagamos del fediverso un mejor lugar.

M. P., MSc. en Psicología Clínica

#psicologia #conductahumana #redessociales #empatia #dunningkruger #sesgoscognitivos #Mastodon #fediverso

#reflexion

El efecto Pigmalión: el peso de lo que esperamos de los demás

Hay un experimento bien conocido en la psicología que se llama el efecto Pigmalión, y nos deja en claro cómo lo que esperamos de alguien le cambia la vida por completo. Resulta que en 1965, unos investigadores de nombre Robert Rosenthal y Lenore Jacobson fueron a una escuela primaria en California y les hicieron pruebas a los niños. Luego, agarraron una lista de alumnos completamente al azar y les mintieron a los profesores diciéndoles que esos niños eran superdotados y que iban a brillar ese año. Lo asombroso fue que, al terminar las clases, esos niños de verdad sacaron mejores notas y subieron su nivel de inteligencia. Esto pasó solo porque los maestros pensaban que eran listos y los trataron con más paciencia y atención sin darse cuenta.

Este dato nos demuestra el peligro que hay cuando juzgamos a la gente a la ligera o cuando nos guiamos por la pura portada del libro. Si tú tratas a alguien con desconfianza o le pones una mala etiqueta por su facha, por de dónde viene o por sus errores del pasado, esa persona lo va a sentir. La gente se termina creyendo el cuento malo que nos inventamos o que escuchamos de ellos, se desaniman y terminan actuando mal, cumpliendo la tontería que pensamos desde un principio. Juzgar sin conocer no es una gracia, es cerrarle la puerta a los demás.

Por eso hay que aprender a ver a las personas con la mente limpia y sin ideas metidas a la fuerza. En los espacios libres como el fediverso nos topamos con gente de todo tipo y nos damos cuenta de que nadie cabe en una etiqueta rápida de internet. Si dejamos de lado las suposiciones y empezamos a tratar a todos por lo que demuestran con hechos, les damos el chance de sacar lo mejor de sí mismos sin cargar con nuestros prejuicios.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#PensamientoCrítico #Psicología #EfectoPigmalión #Prejuicios #RelacionesHumanas #Conductismo #Empatía

Este vídeo de Vaya Semanita cambia tu mirada sobre crisis y migración #VayaSemanita #Crisis #Inmigración #Humor #Sátira #Pateras #Ceuta #Migración #Actualidad #España #Televisión #HumorVasco #Empatía #felizlunes #10deagosto

https://donporque.com/video-de-vaya-semanita-sobre-crisis-y-migracion/

Ciao Mondo.
Ecco 🦁 + 🤖 + 🐁
Il nuovo capitolo di "Esopo Reload"

In un assolato pomeriggio, forse d'agosto, il #Leone si sveglia e sa che dovrà correre più forte della sua pigrizia.

Il #Topo non dimentica il suo istinto; qualcosa si avvicina a passo deciso farà in tempo a nascondersi?

Nell'assolato pomeriggio di un'estate senza tempo un #Robot col vizio dell' #empatia incontra un Leone e un Topo che in altre storie, avrebbero raccontato di come erano diventati amici.

#illustrazione

Giornata Internazionale del Perdono

C’è qualcosa di profondamente liberatorio in un semplice gesto: perdonare. È come aprire le finestre dopo giorni di pioggia e lasciare entrare il sole. Non a caso, esiste una giornata dedicata proprio a questo:

la Giornata Internazionale del Perdono.

Un piccolo, grande appuntamento con il cuore… e con noi stessi.

Ma da dove arriva questa ricorrenza così dolce, eppure così potente?

🌱 Un’idea nata dal cuore

La Giornata Internazionale del Perdono nacque nel 1996 su iniziativa della Worldwide Forgiveness Alliance (WFA), organizzazione non profit fondata dall’avvocato e mediatore californiano Robert W. Plath. L’obiettivo era creare una giornata dedicata alla diffusione del perdono come strumento di riconciliazione, benessere personale e costruzione della pace. Con il passare degli anni, la ricorrenza si è diffusa in numerosi Paesi, pur non essendo una celebrazione ufficialmente riconosciuta dalle Nazioni Unite.

• Robert W. Plath, avvocato e mediatore californiano, è riconosciuto come il fondatore della Worldwide Forgiveness Alliance (WFA).
• La WFA è un’organizzazione non profit nata con lo scopo di diffondere la cultura del perdono attraverso programmi educativi, eventi e campagne di sensibilizzazione.
• La WFA promosse e organizzò la prima International Forgiveness Day, celebrata la prima domenica di agosto a partire dal 1996.

Plath era convinto che il perdono non fosse un segno di debolezza, ma una forza capace di trasformare le persone, migliorare le relazioni e contribuire a costruire una società più pacifica.

🗓 La prima volta… e la data scelta

La prima celebrazione ufficiale della Giornata del Perdono si è tenuta nel 1996. Da allora, il mondo ha iniziato a parlarne sempre di più, tanto che questa giornata è stata inserita tra le ricorrenze internazionali più “sentite” dai promotori della cultura della pace.

La data assegnata? La prima domenica di agosto di ogni anno.

Perché proprio quel giorno? Perché è piena estate, stagione simbolo di rinascita, leggerezza e apertura. Il caldo invita a uscire, a stare insieme, a lasciar andare. E cosa c’è di più liberatorio che perdonare – o perdonarsi – quando tutto attorno profuma di vacanze e spensieratezza?

✨ Perché il perdono merita una giornata tutta sua?

Perdonare non è dimenticare. Non è giustificare. È un regalo che si fa a sé stessi, prima di tutto. È come svuotare la borsa dal superfluo, quella che ci portiamo ovunque piena di risentimenti, rimpianti, parole non dette.

Il perdono non cambia il passato, ma può decisamente alleggerire il presente e migliorare il futuro.

Curiosità chic: Sapevate che esistono persino laboratori del perdono in alcune scuole americane e nei centri di meditazione? E che nei Paesi nordici il perdono viene insegnato ai bambini fin dalla scuola materna come strumento di empatia?

☀️ E nel 2026?

La Giornata Internazionale del Perdono (International Forgiveness Day) è oggi domenica 2 agosto.

Un’occasione perfetta per lasciar andare vecchi rancori, scrivere una lettera che non manderete mai (ma che farà bene al cuore), o semplicemente fare pace… con se stessi.

Magari proprio davanti a un cappuccino, guardando fuori dalla finestra e pensando:

Oggi scelgo la leggerezza. Oggi scelgo il perdono.

Perché alla fine, il perdono è un atto chic. Raffinato. Elegante come chi sa sorridere anche quando la vita si mette di traverso.
E voi? Avete già scelto chi – o cosa – perdonare quest’anno?

Autore: Lynda Di Natale
Fonte: web
Immagine: AI

#Blog #Español #AnálisisdeSentimientos #Compasión #Empatía #Escribir #Lenguaje

¿Qué puedes saber de una persona por cómo escribe?

"...La empatía y la compasión de alguien pueden observarse en lo que escribe."

https://saraincera.blogspot.com/2026/08/que-puedes-saber-de-una-persona-por.html

✦ ¿Crees que la sociedad moderna carece de humanidad?
A veces da esa sensación.

Vivimos rodeados de gente y, sin embargo, muchas personas dicen sentirse más solas que nunca.

Tenemos formas de hablar con cualquiera en cuestión de segundos, pero cada vez cuesta más mantener una conversación sin mirar el móvil.
Compartimos nuestra vida constantemente y, al mismo tiempo, ocultamos lo que de verdad nos preocupa.

Vamos con prisa para todo.
Contestamos mientras hacemos otra cosa.
Escuchamos a medias.
Preguntamos "¿cómo estás?" esperando un "bien", porque casi nunca tenemos tiempo para la respuesta completa.

Pero no creo que hayamos perdido la humanidad.

Creo que vivimos cansados.

El estrés, la incertidumbre, el exceso de información y la necesidad de estar siempre disponibles hacen que muchas personas funcionen en piloto automático.
Y cuando uno solo intenta llegar al final del día, le queda poca energía para mirar con calma a quien tiene delante.

La empatía no ha desaparecido.
Sigue apareciendo cuando alguien ayuda a un desconocido, cuando un vecino se preocupa por otro, cuando un amigo escucha sin juzgar o cuando alguien decide quedarse al lado de quien está pasando un mal momento.

Quizá el problema no es que seamos menos humanos.

Es que vivimos de una forma que deja muy poco espacio para demostrarlo.

Y eso tiene una consecuencia curiosa: empezamos a confundir la falta de tiempo con la falta de interés, la rapidez con la indiferencia y el silencio con la ausencia de cariño.

Tal vez recuperar un poco de humanidad no consista en hacer grandes gestos.

A veces basta con mirar menos una pantalla y un poco más a la persona que tenemos delante.

✦ • ────── • ✦ • ────── • ✦

#reflexiones #psicologia #sociedad #empatia #emociones #saludmental #vidacotidiana #pensamientos #humanidad #escribir

✩ A veces soltamos una frase en un momento de enfado y, cuando se nos pasa, seguimos con nuestra vida como si nada hubiera ocurrido.

Pero quien la recibió puede no tener tanta facilidad para olvidarla.

Hay palabras que duran segundos en salir de nuestra boca y años en quedarse dentro de alguien.
Se guardan en un rincón de la memoria y aparecen justo cuando esa persona vuelve a sentirse vulnerable.

No se trata de andar midiendo cada palabra por miedo a equivocarse.
Todos tenemos días malos, todos perdemos la paciencia alguna vez.

Se trata de recordar que al otro lado también hay alguien con sus propias heridas.

Pedir perdón es importante, pero hay frases que dejan marcas que no desaparecen solo porque digamos "lo siento".

Hablar con cuidado no es ser falso ni contenerse siempre.
Es entender que nuestras palabras también construyen o rompen un pedacito del mundo de otra persona.

⊱ ────── {⋆｡°✩°｡⋆} ────── ⊰

#reflexiones #psicologia #emociones #relaciones #palabras #empatia #vidacotidiana #sentimientos #escribir

♛ Hay privilegios tan cotidianos que dejan de parecer privilegios.

Dormir sin miedo.
Tener una familia que no sea un campo de batalla.
Poder llamar a alguien cuando las cosas se tuercen.
Llegar a fin de mes sin hacer malabares.
Tener buena salud.
Salir de casa sin pensar en lo que podría pasar.

Quien siempre ha tenido eso suele creer que es "lo normal".
Pero basta escuchar un poco la vida de otras personas para darte cuenta de que no todos empiezan la carrera desde la misma línea de salida.

Reconocer un privilegio no significa sentir culpa por tenerlo.
Significa entender que aquello que para ti es rutina, para otro puede ser un lujo inalcanzable.

A veces la empatía empieza justo ahí: cuando dejamos de pensar que nuestra normalidad es la de todo el mundo.

༶•┈┈⛧┈♛┈⛧┈┈•༶

#reflexiones #psicología #empatía #privilegios #sociedad #conductahumana #pensamientos #saludmental

🧵 Senza pietà
https://www.valigiablu.it/caso-fakir-crollo-pieta-empatia-dignita-umana/

#Fakir #pieta #empatia #odio #dolore #compassione

#reflexion

El mito de la inteligencia: ¿reparar motores o hacer pasteles?

Nos encanta etiquetar a la gente entre listos y tontos usando una regla bastante tramposa. Juzgamos la mente de los demás según lo que nosotros esperamos de ellos, sin darnos cuenta de que la inteligencia depende del terreno donde te pares. Si pones a un mecánico experto a preparar un postre gourmet de alta cocina, lo más probable es que fracase y el chef lo tache de incompetente. Pero si metes a ese chef famoso a arreglar el motor averiado de una motocicleta, los mecánicos se van a burlar de él por no saber usar las herramientas básicas. ¿Significa que alguno de los dos es estúpido? Para nada. Cada quien es un maestro en su propio universo.

El problema es que queremos medir todo con la misma vara. Es como decir que una calculadora es un invento inútil porque no puede hacerte un licuado por las mañanas, o que la licuadora es una porquería porque no te ayuda a resolver tus problemas de matemáticas. Cada herramienta fue diseñada para una necesidad específica. Con los seres humanos pasa exactamente lo mismo. Una persona puede ser una completa eminencia para resolver crisis financieras o programar computadoras, pero un absoluto inútil a la hora de cambiar una llanta ponchada en medio de la carretera o freír un huevo sin quemar la cocina.

La inteligencia no es saberlo todo, sino saber resolver los problemas que te tocan de frente. Nadie es un genio absoluto ni un tonto total. En lugar de andar apuntando con el dedo a los que no saben hacer lo mismo que nosotros, deberíamos entender que el mundo funciona gracias a que todos somos buenos para cosas distintas. La verdadera ignorancia es creer que tu habilidad es la única que vale la pena en este planeta.

— S.P. Filósofa Urbana

#PensamientoCritico #Psicologia #Empatía #Reflexion #CulturaDigital #Convivencia

La evolución de la Zoociedad

Hoy quisimos salir a almorzar a un restaurante casero. La comida estaba muy buena. De esas que todavía saben a cocina de verdad y no a una receta industrial.

Pero terminé mirando más a las personas que al plato.

Eso siempre me pasa.

No salgo únicamente a comer. Salgo a observar. A fotografiar desconocidos. A intentar entender esta cosa que llamamos sociedad y que, hace tiempo, decidí llamar Zoociedad.

En una mesa había una señora mayor. Almorzaba mientras hablaba con alguien. Su mesa estaba vacía.

No estaba completamente sola.

Pero la escena me dejó pensando.

No en ella.

En mí.

Porque yo también almuerzo solo muchas veces. También entro a un café con mi cámara, me siento en silencio y observo cómo transcurre la vida de personas cuyos nombres jamás conoceré.

La diferencia es que todavía no llego a la vejez.

Y entonces apareció una pregunta incómoda.

¿Cuándo fue la última vez que le dijiste a un desconocido: “¿Puedo sentarme con usted y acompañarlo mientras almorzamos?”

La pregunta incomoda.

Suena extraña.

Hasta peligrosa.

La Zoociedad nos enseñó que un desconocido es un posible ladrón, un estafador, alguien con malas intenciones o, simplemente, una persona a la que no debemos dirigirle la palabra.

Compartimos ascensores sin saludarnos.

Esperamos en la misma fila sin cruzar una mirada.

Viajamos hombro con hombro mirando una pantalla.

Almorzamos separados por un metro de distancia y por kilómetros de silencio.

Mientras observaba a aquella señora pensé, por un instante, en acercarme.

Preguntarle si podía sentarme.

Conversar un rato.

Compartir el almuerzo con alguien a quien probablemente nunca volvería a ver.

No lo hice.

Me ganó la costumbre.

Esa norma invisible que nadie escribió, pero que todos obedecemos.

La de no invadir.

La de no hablar.

La de no acercarse.

No sé si aquella señora necesitaba compañía.

No sé si habría aceptado.

No sé absolutamente nada de su vida.

Quizá estaba feliz hablando con alguien.

Quizá esperaba a un familiar.

Quizá simplemente disfrutaba ese momento.

No tengo derecho a escribir su historia.

Pero sí puedo escribir la mía.

Y la mía dice que tuve miedo de hacer una pregunta tan sencilla como humana.

Entonces pensé en eso que llamamos evolución.

Nos enseñaron que evolucionar era construir ciudades, inventar internet, crear inteligencia artificial, fabricar teléfonos capaces de hacer millones de operaciones por segundo.

Todo parece avanzar.

Menos nosotros.

Construimos algoritmos capaces de anticipar qué compraremos mañana, pero seguimos sin entender qué siente quien está sentado a un metro de distancia.

Podemos hablar por videollamada con alguien al otro lado del planeta mientras ignoramos a quien comparte el mismo restaurante.

Nunca habíamos estado tan conectados.

Nunca habíamos estado tan encapsulados.

Antes la evolución consistía en aprender a convivir.

Hoy parece consistir en optimizar.

Optimizar el tiempo.

Optimizar la productividad.

Optimizar el cuerpo.

Optimizar el contenido.

Optimizar la atención.

Todo debe ser eficiente.

Incluso las relaciones.

Si alguien deja de entretenernos, deslizamos el dedo.

Si una conversación tarda demasiado, desbloqueamos el celular.

Si una persona envejece, muchas veces deja de existir para la mirada de los demás.

La Zoociedad no siempre es cruel.

Muchas veces solo es indiferente.

Y la indiferencia tiene una capacidad extraordinaria: convierte lo extraordinario en rutina.

Una señora almorzando con una mesa vacía.

Un vigilante que nadie saluda.

Un barrendero limpiando la basura ajena.

Un vendedor ambulante caminando kilómetros.

Un domiciliario comiendo de pie entre un pedido y otro.

Los vemos todos los días.

Precisamente por eso dejamos de verlos.

Quizá la evolución nunca consistió en crear máquinas más inteligentes.

Quizá consistía en no olvidar cómo acercarse a otro ser humano.

Porque resulta curioso que una especie capaz de enviar sondas al espacio considere extraño sentarse a compartir una mesa con un desconocido.

Tal vez esa sea la verdadera paradoja de la Zoociedad.

Somos expertos en conectar dispositivos.

Pero cada vez nos cuesta más conectar personas.

Salí de ese restaurante pensando que la fotografía no había sido de aquella señora.

La fotografía había sido para mí.

Fue un espejo.

Un recordatorio de que la soledad no empieza con las canas.

Empieza el día en que dejamos de hablar con quien no conocemos.

Empieza cuando la prudencia se convierte en indiferencia.

Empieza cuando creemos que cada mesa debe ser una isla.

Quizá por eso sigo saliendo con una cámara a mirar desconocidos.

No busco la fotografía perfecta.

Busco preguntas.

Busco esos instantes que nadie publica porque no generan likes, pero que dicen más sobre nosotros que cualquier tendencia del día.

Vivimos rodeados de smartphones, Smart TV, relojes inteligentes, asistentes de hogar, neveras inteligentes, aspiradoras inteligentes y quién sabe cuántas smartpollas en vinagre más.

Todo parece ser inteligente.

Las casas.

Los carros.

Los electrodomésticos.

Los algoritmos.

Las máquinas.

Menos nosotros cuando se trata de hacer algo tan simple como mirar a otro ser humano y decirle:

”¿Le puedo acompañar el almuerzo?”

Será que soy un modelo obsoleto.

Uno de esos humanos versión antigua.

Cansado.

Fuera de serie.

Convencido de que compartir una mesa todavía vale más que compartir un enlace.

Quizá algún día sea yo quien esté sentado allí.

Almorzando solo.

Hablando con alguien.

O simplemente mirando por la ventana.

Y quizá otro desconocido, con una cámara en las manos, imagine mi historia desde la mesa de enfrente.

Probablemente se equivoque.

Como probablemente también me equivoqué yo.

Porque una fotografía nunca alcanza para explicar una vida.

Pero sí puede recordarnos una pregunta que casi nadie se atreve a hacer:

¿Puedo sentarme con usted y acompañarlo mientras almorzamos?

Quizá la evolución de una sociedad no se mida por la velocidad de sus procesadores ni por la inteligencia de sus algoritmos.

Quizá se mida por la naturalidad con la que un desconocido puede compartir una mesa sin que eso parezca un acto extraordinario.

Porque el verdadero progreso no será el día en que inventemos un asistente más inteligente.

Será el día en que dejemos de necesitar un dispositivo para recordar que, antes que usuarios, consumidores o perfiles, seguimos siendo personas.

@elmandelacamara
Operario de cámara. Observador de la Zoociedad. Cansado, obsoleto y fuera del rebaño.

El último mecenazgo

Por: Víctor Manuel Reyes Ferriz

Desde hace varios años, la velocidad con la que el mundo contemporáneo consume contenido modificó mucho más que simples hábitos de entretenimiento; alteró la manera en que las sociedades administran atención, definen valor cultural y procesan el tiempo, derivado de esto, prácticamente cualquier obra artística parece hoy obligada a justificar su existencia mediante impacto comercial acelerado, métricas inmediatas, reproducciones instantáneas o viralidad sostenida, como si la legitimidad de cualquier manifestación intelectual dependiera exclusivamente de su capacidad para convertirse rápidamente en mercancía masiva, bajo esa lógica, toda expresión que exija complejidad narrativa, contemplación, paciencia o silencio empieza lentamente a percibirse como anticuada, elitista o improductiva, situación particularmente peligrosa porque la satisfacción inmediata comenzó a desplazar cualquier experiencia que demande esfuerzo intelectual sostenido; el problema dejó de ser exclusivamente artístico para convertirse lentamente en un fenómeno profundamente civilizatorio.

Resulta particularmente llamativo que todavía existan estructuras culturales capaces de resistirse deliberadamente a esa degradación progresiva de profundidad intelectual. La Feria Internacional del Libro de Guadalajara y el Festival Internacional de Cine de Venecia, representan dos de los últimos grandes bastiones que todavía parecen negarse a convertirse en instituciones patito diseñadas exclusivamente para producir consumo emocionalmente inmediato, fácil y rentable. A primera vista, la comparación entre ambos eventos culturales podría parecer una especie de romanticismo intelectual destinado a confrontar arte “serio” contra entretenimiento comercial; sin embargo, el verdadero hilo conductor entre Guadalajara y Venecia no se encuentra en nostalgia vacía por la llamada alta cultura, sino en la manera en que ambas instituciones todavía intentan proteger experiencias complejas dentro de un ecosistema obsesionado con inmediatez, rentabilidad y velocidad.

Ahí aparece además una diferencia estructural enorme entre ambas industrias porque el cine de autor europeo todavía conserva redes de mecenazgo moderno capaces de sostener proyectos artísticos incluso, cuando éstos no representan negocios particularmente atractivos. El director cinematográfico todavía puede fracasar comercialmente y continuar filmando gracias a circuitos culturales, coproducciones, fondos internacionales o inversionistas privados interesados en prestigio simbólico. Muchas películas que llegan a Venecia saben perfectamente que jamás competirán contra franquicias multimillonarias; empero, siguen existiendo porque todavía sobreviven sectores culturales convencidos de que el arte no puede reducirse exclusivamente a utilidad económica inmediata.

Muchísimo más cruel resulta el panorama que enfrenta actualmente la literatura mexicana. El escritor contemporáneo quedó prácticamente solo frente al mercado y frente a una economía digital diseñada específicamente para destruir concentración sostenida. Mientras el cineasta de autor todavía puede refugiarse detrás de fondos culturales o prestigio institucional, el escritor debe enfrentarse directamente a editoriales financieramente presionadas, lectores fragmentados y plataformas digitales que transformaron atención humana en mercancía instantánea. La literatura empezó a competir no contra otras novelas, sino contra ansiedad digital, gratificación instantánea, reels, series y TikTok. Esa transformación alteró completamente la manera en que se producen y consumen textos contemporáneos, tal es el caso que muchos autores comenzaron lentamente a adaptar estructura, profundidad y ritmo de sus obras a un ecosistema donde cualquier párrafo complejo corre el riesgo de perder lectores acostumbrados a consumir estímulos breves y rápidos.

Ahí aparece además una responsabilidad social particularmente incómoda que muchas veces preferimos ignorar. Resulta demasiado sencillo responsabilizar exclusivamente a editoriales, industrias audiovisuales o plataformas digitales por la degradación cultural contemporánea; empero, como sociedad también comenzamos lentamente a fomentar y normalizar contenidos cada vez más vacíos porque exigen menos esfuerzo intelectual y generan menor incomodidad emocional. Mientras más alejados se encuentran ciertos productos de complejidad narrativa, cuestionamiento intelectual o profundidad artística mayor suele ser su consumo masivo; la razón probablemente resulte mucho más delicada de aceptar: cada vez nos cuesta más sostener atención suficiente para comprender conceptos complejos y, derivado de esto, terminamos buscando experiencias culturales que no nos obliguen a cuestionarnos demasiado para permanecer cómodamente dentro de nuestra propia zona de confort.

La pregunta verdaderamente incómoda entonces resulta inevitable: ¿debemos continuar consumiendo y promoviendo productos cada vez más vacíos únicamente para permanecer cómodos dentro de nuestra zona de confort, o todavía somos capaces de exigir calidad artística aunque ello implique incomodidad, esfuerzo intelectual y paciencia?

“El prestigio artístico sobrevive… aunque los algoritmos quieran destruir la atención humana.”

Precisamente ahí convergen de manera extraordinaria tanto la FIL como el Festival de Cine de Venecia. Ambos espacios funcionan como refugios culturales para quienes todavía desean enfrentarse a experiencias intelectualmente incómodas, profundas y retantes en una época obsesionada con inmediatez emocional. Acudir a ellos ya no debería entenderse únicamente como una actividad cultural o recreativa, sino casi como una obligación intelectual para quienes todavía consideran importante defender espacios donde el pensamiento complejo pueda sobrevivir antes de ser completamente desplazado por la lógica de consumo inmediato.

Enorme resulta, además, el contraste entre la grandeza organizativa de la FIL y la realidad que enfrentan muchísimos escritores mexicanos, es profundamente paradójico que México posea una de las ferias literarias más importantes del planeta mientras mantiene simultáneamente un ecosistema extraordinariamente precario para quienes producen literatura seria. La FIL de Guadalajara no representa una victoria gubernamental; buena parte de su prestigio internacional proviene precisamente de la capacidad organizativa de editoriales, iniciativa privada, patronatos, sociedad civil y universidades capaces de construir una estructura muchísimo más eficiente que gran parte de los aparatos burocráticos latinoamericanos destinados supuestamente a promover cultura.

La sociedad mexicana ha podido alinearse alrededor de proyectos culturales de esta envergadura no por placer ni romanticismo, sino porque alguien debía llenar el vacío de una ausencia gubernamental que renunció hace mucho tiempo a una de sus obligaciones más elementales: culturizar y educar al pueblo que votó por ella. Esa afirmación no constituye un ataque contra México; al contrario, representa una defensa brutal de la capacidad organizativa mexicana cuando logra operar lejos de burocracia improvisada, mediocridad administrativa o propaganda sexenal. La FIL se convirtió en referencia internacional porque entendió algo que muchos proyectos oficiales jamás comprendieron: la cultura no puede construirse mediante campañas pasajeras ni discursos grandilocuentes, sino mediante continuidad institucional, cooperación estructural y visión de largo plazo.

Otro fenómeno particularmente preocupante aparece cuando se analiza la discusión alrededor de los estímulos fiscales dirigidos a creadores y escritores. El discurso oficial suele presumir supuestos apoyos culturales; sin embargo, cuando se revisan cuidadosamente los mecanismos reales, la narrativa gubernamental comienza rápidamente a desmoronarse. La famosa exención del ISR para autores funciona únicamente hasta cierto límite anual (20 UMAs) que resulta prácticamente simbólico frente a niveles de facturación que incluso escritores medianamente posicionados pueden alcanzar; otros mal llamados beneficios, tampoco representan apoyos profundos a la creación intelectual ya que, la tasa cero aplicada a libros busca estimular circulación comercial y consumo, no elevar calidad de lectura ni proteger autores; incluso esquemas como EFIARTES suelen beneficiar proyectos editoriales capaces de navegar complejidad administrativa, no necesariamente escritores independientes obligados a competir dentro de un mercado cultural cada vez más hostil hacia la profundidad narrativa.

Gigantesca resulta la consecuencia cultural derivada de esa diferencia estructural entre cine y literatura. Mientras ciertas cinematografías europeas todavía logran sostener obras densas, lentas o narrativamente incómodas, gran parte del mercado literario comienza progresivamente a privilegiar textos diseñados para consumo emocionalmente accesible, fácilmente compartible y rápido. No se trata de despreciar el entretenimiento comercial ni literatura popular, hacerlo sería profundamente elitista e intelectualmente deshonesto; el verdadero problema aparece cuando las estructuras culturales comienzan a sobrevivir exclusivamente mediante aquello que exige menos atención, menos complejidad y menos tiempo mental.

Una sociedad incapaz de sostener experiencias culturales complejas durante períodos prolongados probablemente también tendrá enormes dificultades para comprender fenómenos económicos, históricos o sociales igualmente complejos. La degradación de atención colectiva termina inevitablemente afectando calidad del pensamiento público y, eventualmente, también deteriora la calidad democrática. Una población acostumbrada exclusivamente a estímulos inmediatos difícilmente desarrollará paciencia suficiente para analizar procesos políticos amplios, interpretar fenómenos históricos complejos o sostener discusiones intelectuales profundas.

Tampoco puede ignorarse otro elemento que vuelve todavía más delicada la situación contemporánea de la literatura: la transformación psicológica del lector moderno. Muchísimas personas ya no se aproximan a un libro buscando complejidad intelectual, sino frases compartibles y validación inmediata capaces de competir contra hiperactividad digital cotidiana. Las propias editoriales comenzaron lentamente a adaptar estrategias comerciales a esa nueva realidad, privilegiando autores con enorme visibilidad en plataformas digitales aunque muchas veces carezcan de verdadera profundidad literaria. Difícilmente podría encontrarse un síntoma más claro de esa transformación que la manera en que numerosos escritores contemporáneos se ven obligados a construir presencia permanente dentro de redes sociales para mantener relevancia comercial, derivado de esto, muchos terminan dedicando más tiempo a mantener visibilidad digital que a desarrollar procesos creativos rigurosos.

Precisamente por eso tanto Guadalajara como Venecia conservan todavía un valor simbólico tan poderoso dentro del escenario internacional contemporáneo porque ambos espacios continúan defendiendo algo profundamente incómodo para la lógica dominante de nuestra época: la posibilidad de que ciertas experiencias humanas requieran dificultad, paciencia y tiempo para adquirir verdadero significado. Recorrer durante horas los pasillos de la FIL o permanecer sentado observando una película narrativamente exigente en Venecia, implica enfrentarse a una temporalidad completamente distinta de aquella impuesta por plataformas digitales donde no existe satisfacción emocional instantánea; en una época obsesionada con rapidez, semejante exigencia ya constituye una forma de resistencia cultural.

Finalmente, quizá el verdadero valor histórico tanto de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara como del Festival Internacional de Cine de Venecia no consista únicamente en preservar cine de autor o literatura compleja, sino en recordarle al mundo contemporáneo que todavía existen experiencias humanas incapaces de reducirse exitosamente a métricas rápidas, tendencias virales o rentabilidad instantánea; porque cuando una civilización comienza a perder interés por aquello que exige complejidad, paciencia y silencio intelectual, ¿no empieza también lentamente a perder capacidad para comprenderse a sí misma?

DATO CULTURAL.

Un día como hoy en 1723 nacía en Kirkcaldi, Escocia, el catedrático, conferencista, economista y filósofo graduado de las universidades de Glasgow y Oxford, Adam Smith quien, es considerado como el padre de la economía moderna y que en 1767 publicara el primer gran trabajo de economía política intitulado “Ensayo sobre la riqueza de las naciones”; en 1903 en Detroit, Estados Unidos, Henry Ford junto con otros diez inversionistas, fundan en la avenida Mack, la fábrica automotriz denominada Ford Motors Company; en 1965 en New York, Estados Unidos, se lanza en las operadoras de radio la canción “Like a Rolling Stone” del gran músico Bob Dylan, a pesar de las múltiples insistencias de la industria musical para modificar la duración de la canción que es de 6:34 segundo, y con todo en contra, conseguiría convertirse en un éxito internacional, así como, una canción emblemática para la cultura popular de todos los tiempos.

Espero tus comentarios en el correo [email protected] y recuerda que, en este espacio, las críticas no sólo son bienvenidas, SON NECESARIAS.

Sígueme en mis redes:

• Facebook
• Instagram
• X

Sigue Apertura Intelectual en todas nuestras redes:

• WordPress
• Facebook
• X
• Instagram
• Tumblr
• LinkedIn
• Threads
• Reddit
• TikTok
• Mastodon

Te invitamos a que califiques esta información.

ENTRADAS RELACIONADAS

El último mecenazgo

Por: Víctor Manuel Reyes Ferriz

Desde hace varios años, la velocidad con la que el mundo contemporáneo consume contenido modificó mucho más que simples hábitos de entretenimiento; alteró la manera en que las sociedades administran atención, definen valor cultural y procesan el tiempo, derivado de esto, prácticamente cualquier obra artística parece hoy obligada a justificar su existencia mediante impacto comercial acelerado, métricas inmediatas, reproducciones instantáneas o viralidad sostenida, como si la legitimidad de cualquier manifestación intelectual dependiera exclusivamente de su capacidad para convertirse rápidamente en mercancía masiva, bajo esa lógica, toda expresión que exija complejidad narrativa, contemplación, paciencia o silencio empieza lentamente a percibirse como anticuada, elitista o improductiva, situación particularmente peligrosa porque la satisfacción inmediata comenzó a desplazar cualquier experiencia que demande esfuerzo intelectual sostenido; el problema dejó de ser exclusivamente artístico para convertirse lentamente en un fenómeno profundamente civilizatorio.

Resulta particularmente llamativo que todavía existan estructuras culturales capaces de resistirse deliberadamente a esa degradación progresiva de profundidad intelectual. La Feria Internacional del Libro de Guadalajara y el Festival Internacional de Cine de Venecia, representan dos de los últimos grandes bastiones que todavía parecen negarse a convertirse en instituciones patito diseñadas exclusivamente para producir consumo emocionalmente inmediato, fácil y rentable. A primera vista, la comparación entre ambos eventos culturales podría parecer una especie de romanticismo intelectual destinado a confrontar arte “serio” contra entretenimiento comercial; sin embargo, el verdadero hilo conductor entre Guadalajara y Venecia no se encuentra en nostalgia vacía por la llamada alta cultura, sino en la manera en que ambas instituciones todavía intentan proteger experiencias complejas dentro de un ecosistema obsesionado con inmediatez, rentabilidad y velocidad.

Ahí aparece además una diferencia estructural enorme entre ambas industrias porque el cine de autor europeo todavía conserva redes de mecenazgo moderno capaces de sostener proyectos artísticos incluso, cuando éstos no representan negocios particularmente atractivos. El director cinematográfico todavía puede fracasar comercialmente y continuar filmando gracias a circuitos culturales, coproducciones, fondos internacionales o inversionistas privados interesados en prestigio simbólico. Muchas películas que llegan a Venecia saben perfectamente que jamás competirán contra franquicias multimillonarias; empero, siguen existiendo porque todavía sobreviven sectores culturales convencidos de que el arte no puede reducirse exclusivamente a utilidad económica inmediata.

Muchísimo más cruel resulta el panorama que enfrenta actualmente la literatura mexicana. El escritor contemporáneo quedó prácticamente solo frente al mercado y frente a una economía digital diseñada específicamente para destruir concentración sostenida. Mientras el cineasta de autor todavía puede refugiarse detrás de fondos culturales o prestigio institucional, el escritor debe enfrentarse directamente a editoriales financieramente presionadas, lectores fragmentados y plataformas digitales que transformaron atención humana en mercancía instantánea. La literatura empezó a competir no contra otras novelas, sino contra ansiedad digital, gratificación instantánea, reels, series y TikTok. Esa transformación alteró completamente la manera en que se producen y consumen textos contemporáneos, tal es el caso que muchos autores comenzaron lentamente a adaptar estructura, profundidad y ritmo de sus obras a un ecosistema donde cualquier párrafo complejo corre el riesgo de perder lectores acostumbrados a consumir estímulos breves y rápidos.

Ahí aparece además una responsabilidad social particularmente incómoda que muchas veces preferimos ignorar. Resulta demasiado sencillo responsabilizar exclusivamente a editoriales, industrias audiovisuales o plataformas digitales por la degradación cultural contemporánea; empero, como sociedad también comenzamos lentamente a fomentar y normalizar contenidos cada vez más vacíos porque exigen menos esfuerzo intelectual y generan menor incomodidad emocional. Mientras más alejados se encuentran ciertos productos de complejidad narrativa, cuestionamiento intelectual o profundidad artística mayor suele ser su consumo masivo; la razón probablemente resulte mucho más delicada de aceptar: cada vez nos cuesta más sostener atención suficiente para comprender conceptos complejos y, derivado de esto, terminamos buscando experiencias culturales que no nos obliguen a cuestionarnos demasiado para permanecer cómodamente dentro de nuestra propia zona de confort.

La pregunta verdaderamente incómoda entonces resulta inevitable: ¿debemos continuar consumiendo y promoviendo productos cada vez más vacíos únicamente para permanecer cómodos dentro de nuestra zona de confort, o todavía somos capaces de exigir calidad artística aunque ello implique incomodidad, esfuerzo intelectual y paciencia?

“El prestigio artístico sobrevive… aunque los algoritmos quieran destruir la atención humana.”

Precisamente ahí convergen de manera extraordinaria tanto la FIL como el Festival de Cine de Venecia. Ambos espacios funcionan como refugios culturales para quienes todavía desean enfrentarse a experiencias intelectualmente incómodas, profundas y retantes en una época obsesionada con inmediatez emocional. Acudir a ellos ya no debería entenderse únicamente como una actividad cultural o recreativa, sino casi como una obligación intelectual para quienes todavía consideran importante defender espacios donde el pensamiento complejo pueda sobrevivir antes de ser completamente desplazado por la lógica de consumo inmediato.

Enorme resulta, además, el contraste entre la grandeza organizativa de la FIL y la realidad que enfrentan muchísimos escritores mexicanos, es profundamente paradójico que México posea una de las ferias literarias más importantes del planeta mientras mantiene simultáneamente un ecosistema extraordinariamente precario para quienes producen literatura seria. La FIL de Guadalajara no representa una victoria gubernamental; buena parte de su prestigio internacional proviene precisamente de la capacidad organizativa de editoriales, iniciativa privada, patronatos, sociedad civil y universidades capaces de construir una estructura muchísimo más eficiente que gran parte de los aparatos burocráticos latinoamericanos destinados supuestamente a promover cultura.

La sociedad mexicana ha podido alinearse alrededor de proyectos culturales de esta envergadura no por placer ni romanticismo, sino porque alguien debía llenar el vacío de una ausencia gubernamental que renunció hace mucho tiempo a una de sus obligaciones más elementales: culturizar y educar al pueblo que votó por ella. Esa afirmación no constituye un ataque contra México; al contrario, representa una defensa brutal de la capacidad organizativa mexicana cuando logra operar lejos de burocracia improvisada, mediocridad administrativa o propaganda sexenal. La FIL se convirtió en referencia internacional porque entendió algo que muchos proyectos oficiales jamás comprendieron: la cultura no puede construirse mediante campañas pasajeras ni discursos grandilocuentes, sino mediante continuidad institucional, cooperación estructural y visión de largo plazo.

Otro fenómeno particularmente preocupante aparece cuando se analiza la discusión alrededor de los estímulos fiscales dirigidos a creadores y escritores. El discurso oficial suele presumir supuestos apoyos culturales; sin embargo, cuando se revisan cuidadosamente los mecanismos reales, la narrativa gubernamental comienza rápidamente a desmoronarse. La famosa exención del ISR para autores funciona únicamente hasta cierto límite anual (20 UMAs) que resulta prácticamente simbólico frente a niveles de facturación que incluso escritores medianamente posicionados pueden alcanzar; otros mal llamados beneficios, tampoco representan apoyos profundos a la creación intelectual ya que, la tasa cero aplicada a libros busca estimular circulación comercial y consumo, no elevar calidad de lectura ni proteger autores; incluso esquemas como EFIARTES suelen beneficiar proyectos editoriales capaces de navegar complejidad administrativa, no necesariamente escritores independientes obligados a competir dentro de un mercado cultural cada vez más hostil hacia la profundidad narrativa.

Gigantesca resulta la consecuencia cultural derivada de esa diferencia estructural entre cine y literatura. Mientras ciertas cinematografías europeas todavía logran sostener obras densas, lentas o narrativamente incómodas, gran parte del mercado literario comienza progresivamente a privilegiar textos diseñados para consumo emocionalmente accesible, fácilmente compartible y rápido. No se trata de despreciar el entretenimiento comercial ni literatura popular, hacerlo sería profundamente elitista e intelectualmente deshonesto; el verdadero problema aparece cuando las estructuras culturales comienzan a sobrevivir exclusivamente mediante aquello que exige menos atención, menos complejidad y menos tiempo mental.

Una sociedad incapaz de sostener experiencias culturales complejas durante períodos prolongados probablemente también tendrá enormes dificultades para comprender fenómenos económicos, históricos o sociales igualmente complejos. La degradación de atención colectiva termina inevitablemente afectando calidad del pensamiento público y, eventualmente, también deteriora la calidad democrática. Una población acostumbrada exclusivamente a estímulos inmediatos difícilmente desarrollará paciencia suficiente para analizar procesos políticos amplios, interpretar fenómenos históricos complejos o sostener discusiones intelectuales profundas.

Tampoco puede ignorarse otro elemento que vuelve todavía más delicada la situación contemporánea de la literatura: la transformación psicológica del lector moderno. Muchísimas personas ya no se aproximan a un libro buscando complejidad intelectual, sino frases compartibles y validación inmediata capaces de competir contra hiperactividad digital cotidiana. Las propias editoriales comenzaron lentamente a adaptar estrategias comerciales a esa nueva realidad, privilegiando autores con enorme visibilidad en plataformas digitales aunque muchas veces carezcan de verdadera profundidad literaria. Difícilmente podría encontrarse un síntoma más claro de esa transformación que la manera en que numerosos escritores contemporáneos se ven obligados a construir presencia permanente dentro de redes sociales para mantener relevancia comercial, derivado de esto, muchos terminan dedicando más tiempo a mantener visibilidad digital que a desarrollar procesos creativos rigurosos.

Precisamente por eso tanto Guadalajara como Venecia conservan todavía un valor simbólico tan poderoso dentro del escenario internacional contemporáneo porque ambos espacios continúan defendiendo algo profundamente incómodo para la lógica dominante de nuestra época: la posibilidad de que ciertas experiencias humanas requieran dificultad, paciencia y tiempo para adquirir verdadero significado. Recorrer durante horas los pasillos de la FIL o permanecer sentado observando una película narrativamente exigente en Venecia, implica enfrentarse a una temporalidad completamente distinta de aquella impuesta por plataformas digitales donde no existe satisfacción emocional instantánea; en una época obsesionada con rapidez, semejante exigencia ya constituye una forma de resistencia cultural.

Finalmente, quizá el verdadero valor histórico tanto de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara como del Festival Internacional de Cine de Venecia no consista únicamente en preservar cine de autor o literatura compleja, sino en recordarle al mundo contemporáneo que todavía existen experiencias humanas incapaces de reducirse exitosamente a métricas rápidas, tendencias virales o rentabilidad instantánea; porque cuando una civilización comienza a perder interés por aquello que exige complejidad, paciencia y silencio intelectual, ¿no empieza también lentamente a perder capacidad para comprenderse a sí misma?

DATO CULTURAL.

Un día como hoy en 1723 nacía en Kirkcaldi, Escocia, el catedrático, conferencista, economista y filósofo graduado de las universidades de Glasgow y Oxford, Adam Smith quien, es considerado como el padre de la economía moderna y que en 1767 publicara el primer gran trabajo de economía política intitulado “Ensayo sobre la riqueza de las naciones”; en 1903 en Detroit, Estados Unidos, Henry Ford junto con otros diez inversionistas, fundan en la avenida Mack, la fábrica automotriz denominada Ford Motors Company; en 1965 en New York, Estados Unidos, se lanza en las operadoras de radio la canción “Like a Rolling Stone” del gran músico Bob Dylan, a pesar de las múltiples insistencias de la industria musical para modificar la duración de la canción que es de 6:34 segundo, y con todo en contra, conseguiría convertirse en un éxito internacional, así como, una canción emblemática para la cultura popular de todos los tiempos.

Espero tus comentarios en el correo [email protected] y recuerda que, en este espacio, las críticas no sólo son bienvenidas, SON NECESARIAS.

Sígueme en mis redes:

• Facebook
• Instagram
• X

Sigue Apertura Intelectual en todas nuestras redes:

• WordPress
• Facebook
• X
• Instagram
• Tumblr
• LinkedIn
• Threads
• Reddit
• TikTok
• Mastodon

Te invitamos a que califiques esta información.

ENTRADAS RELACIONADAS

El último mecenazgo

Por: Víctor Manuel Reyes Ferriz

Desde hace varios años, la velocidad con la que el mundo contemporáneo consume contenido modificó mucho más que simples hábitos de entretenimiento; alteró la manera en que las sociedades administran atención, definen valor cultural y procesan el tiempo, derivado de esto, prácticamente cualquier obra artística parece hoy obligada a justificar su existencia mediante impacto comercial acelerado, métricas inmediatas, reproducciones instantáneas o viralidad sostenida, como si la legitimidad de cualquier manifestación intelectual dependiera exclusivamente de su capacidad para convertirse rápidamente en mercancía masiva, bajo esa lógica, toda expresión que exija complejidad narrativa, contemplación, paciencia o silencio empieza lentamente a percibirse como anticuada, elitista o improductiva, situación particularmente peligrosa porque la satisfacción inmediata comenzó a desplazar cualquier experiencia que demande esfuerzo intelectual sostenido; el problema dejó de ser exclusivamente artístico para convertirse lentamente en un fenómeno profundamente civilizatorio.

Resulta particularmente llamativo que todavía existan estructuras culturales capaces de resistirse deliberadamente a esa degradación progresiva de profundidad intelectual. La Feria Internacional del Libro de Guadalajara y el Festival Internacional de Cine de Venecia, representan dos de los últimos grandes bastiones que todavía parecen negarse a convertirse en instituciones patito diseñadas exclusivamente para producir consumo emocionalmente inmediato, fácil y rentable. A primera vista, la comparación entre ambos eventos culturales podría parecer una especie de romanticismo intelectual destinado a confrontar arte “serio” contra entretenimiento comercial; sin embargo, el verdadero hilo conductor entre Guadalajara y Venecia no se encuentra en nostalgia vacía por la llamada alta cultura, sino en la manera en que ambas instituciones todavía intentan proteger experiencias complejas dentro de un ecosistema obsesionado con inmediatez, rentabilidad y velocidad.

Ahí aparece además una diferencia estructural enorme entre ambas industrias porque el cine de autor europeo todavía conserva redes de mecenazgo moderno capaces de sostener proyectos artísticos incluso, cuando éstos no representan negocios particularmente atractivos. El director cinematográfico todavía puede fracasar comercialmente y continuar filmando gracias a circuitos culturales, coproducciones, fondos internacionales o inversionistas privados interesados en prestigio simbólico. Muchas películas que llegan a Venecia saben perfectamente que jamás competirán contra franquicias multimillonarias; empero, siguen existiendo porque todavía sobreviven sectores culturales convencidos de que el arte no puede reducirse exclusivamente a utilidad económica inmediata.

Muchísimo más cruel resulta el panorama que enfrenta actualmente la literatura mexicana. El escritor contemporáneo quedó prácticamente solo frente al mercado y frente a una economía digital diseñada específicamente para destruir concentración sostenida. Mientras el cineasta de autor todavía puede refugiarse detrás de fondos culturales o prestigio institucional, el escritor debe enfrentarse directamente a editoriales financieramente presionadas, lectores fragmentados y plataformas digitales que transformaron atención humana en mercancía instantánea. La literatura empezó a competir no contra otras novelas, sino contra ansiedad digital, gratificación instantánea, reels, series y TikTok. Esa transformación alteró completamente la manera en que se producen y consumen textos contemporáneos, tal es el caso que muchos autores comenzaron lentamente a adaptar estructura, profundidad y ritmo de sus obras a un ecosistema donde cualquier párrafo complejo corre el riesgo de perder lectores acostumbrados a consumir estímulos breves y rápidos.

Ahí aparece además una responsabilidad social particularmente incómoda que muchas veces preferimos ignorar. Resulta demasiado sencillo responsabilizar exclusivamente a editoriales, industrias audiovisuales o plataformas digitales por la degradación cultural contemporánea; empero, como sociedad también comenzamos lentamente a fomentar y normalizar contenidos cada vez más vacíos porque exigen menos esfuerzo intelectual y generan menor incomodidad emocional. Mientras más alejados se encuentran ciertos productos de complejidad narrativa, cuestionamiento intelectual o profundidad artística mayor suele ser su consumo masivo; la razón probablemente resulte mucho más delicada de aceptar: cada vez nos cuesta más sostener atención suficiente para comprender conceptos complejos y, derivado de esto, terminamos buscando experiencias culturales que no nos obliguen a cuestionarnos demasiado para permanecer cómodamente dentro de nuestra propia zona de confort.

La pregunta verdaderamente incómoda entonces resulta inevitable: ¿debemos continuar consumiendo y promoviendo productos cada vez más vacíos únicamente para permanecer cómodos dentro de nuestra zona de confort, o todavía somos capaces de exigir calidad artística aunque ello implique incomodidad, esfuerzo intelectual y paciencia?

“El prestigio artístico sobrevive… aunque los algoritmos quieran destruir la atención humana.”

Precisamente ahí convergen de manera extraordinaria tanto la FIL como el Festival de Cine de Venecia. Ambos espacios funcionan como refugios culturales para quienes todavía desean enfrentarse a experiencias intelectualmente incómodas, profundas y retantes en una época obsesionada con inmediatez emocional. Acudir a ellos ya no debería entenderse únicamente como una actividad cultural o recreativa, sino casi como una obligación intelectual para quienes todavía consideran importante defender espacios donde el pensamiento complejo pueda sobrevivir antes de ser completamente desplazado por la lógica de consumo inmediato.

Enorme resulta, además, el contraste entre la grandeza organizativa de la FIL y la realidad que enfrentan muchísimos escritores mexicanos, es profundamente paradójico que México posea una de las ferias literarias más importantes del planeta mientras mantiene simultáneamente un ecosistema extraordinariamente precario para quienes producen literatura seria. La FIL de Guadalajara no representa una victoria gubernamental; buena parte de su prestigio internacional proviene precisamente de la capacidad organizativa de editoriales, iniciativa privada, patronatos, sociedad civil y universidades capaces de construir una estructura muchísimo más eficiente que gran parte de los aparatos burocráticos latinoamericanos destinados supuestamente a promover cultura.

La sociedad mexicana ha podido alinearse alrededor de proyectos culturales de esta envergadura no por placer ni romanticismo, sino porque alguien debía llenar el vacío de una ausencia gubernamental que renunció hace mucho tiempo a una de sus obligaciones más elementales: culturizar y educar al pueblo que votó por ella. Esa afirmación no constituye un ataque contra México; al contrario, representa una defensa brutal de la capacidad organizativa mexicana cuando logra operar lejos de burocracia improvisada, mediocridad administrativa o propaganda sexenal. La FIL se convirtió en referencia internacional porque entendió algo que muchos proyectos oficiales jamás comprendieron: la cultura no puede construirse mediante campañas pasajeras ni discursos grandilocuentes, sino mediante continuidad institucional, cooperación estructural y visión de largo plazo.

Otro fenómeno particularmente preocupante aparece cuando se analiza la discusión alrededor de los estímulos fiscales dirigidos a creadores y escritores. El discurso oficial suele presumir supuestos apoyos culturales; sin embargo, cuando se revisan cuidadosamente los mecanismos reales, la narrativa gubernamental comienza rápidamente a desmoronarse. La famosa exención del ISR para autores funciona únicamente hasta cierto límite anual (20 UMAs) que resulta prácticamente simbólico frente a niveles de facturación que incluso escritores medianamente posicionados pueden alcanzar; otros mal llamados beneficios, tampoco representan apoyos profundos a la creación intelectual ya que, la tasa cero aplicada a libros busca estimular circulación comercial y consumo, no elevar calidad de lectura ni proteger autores; incluso esquemas como EFIARTES suelen beneficiar proyectos editoriales capaces de navegar complejidad administrativa, no necesariamente escritores independientes obligados a competir dentro de un mercado cultural cada vez más hostil hacia la profundidad narrativa.

Gigantesca resulta la consecuencia cultural derivada de esa diferencia estructural entre cine y literatura. Mientras ciertas cinematografías europeas todavía logran sostener obras densas, lentas o narrativamente incómodas, gran parte del mercado literario comienza progresivamente a privilegiar textos diseñados para consumo emocionalmente accesible, fácilmente compartible y rápido. No se trata de despreciar el entretenimiento comercial ni literatura popular, hacerlo sería profundamente elitista e intelectualmente deshonesto; el verdadero problema aparece cuando las estructuras culturales comienzan a sobrevivir exclusivamente mediante aquello que exige menos atención, menos complejidad y menos tiempo mental.

Una sociedad incapaz de sostener experiencias culturales complejas durante períodos prolongados probablemente también tendrá enormes dificultades para comprender fenómenos económicos, históricos o sociales igualmente complejos. La degradación de atención colectiva termina inevitablemente afectando calidad del pensamiento público y, eventualmente, también deteriora la calidad democrática. Una población acostumbrada exclusivamente a estímulos inmediatos difícilmente desarrollará paciencia suficiente para analizar procesos políticos amplios, interpretar fenómenos históricos complejos o sostener discusiones intelectuales profundas.

Tampoco puede ignorarse otro elemento que vuelve todavía más delicada la situación contemporánea de la literatura: la transformación psicológica del lector moderno. Muchísimas personas ya no se aproximan a un libro buscando complejidad intelectual, sino frases compartibles y validación inmediata capaces de competir contra hiperactividad digital cotidiana. Las propias editoriales comenzaron lentamente a adaptar estrategias comerciales a esa nueva realidad, privilegiando autores con enorme visibilidad en plataformas digitales aunque muchas veces carezcan de verdadera profundidad literaria. Difícilmente podría encontrarse un síntoma más claro de esa transformación que la manera en que numerosos escritores contemporáneos se ven obligados a construir presencia permanente dentro de redes sociales para mantener relevancia comercial, derivado de esto, muchos terminan dedicando más tiempo a mantener visibilidad digital que a desarrollar procesos creativos rigurosos.

Precisamente por eso tanto Guadalajara como Venecia conservan todavía un valor simbólico tan poderoso dentro del escenario internacional contemporáneo porque ambos espacios continúan defendiendo algo profundamente incómodo para la lógica dominante de nuestra época: la posibilidad de que ciertas experiencias humanas requieran dificultad, paciencia y tiempo para adquirir verdadero significado. Recorrer durante horas los pasillos de la FIL o permanecer sentado observando una película narrativamente exigente en Venecia, implica enfrentarse a una temporalidad completamente distinta de aquella impuesta por plataformas digitales donde no existe satisfacción emocional instantánea; en una época obsesionada con rapidez, semejante exigencia ya constituye una forma de resistencia cultural.

Finalmente, quizá el verdadero valor histórico tanto de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara como del Festival Internacional de Cine de Venecia no consista únicamente en preservar cine de autor o literatura compleja, sino en recordarle al mundo contemporáneo que todavía existen experiencias humanas incapaces de reducirse exitosamente a métricas rápidas, tendencias virales o rentabilidad instantánea; porque cuando una civilización comienza a perder interés por aquello que exige complejidad, paciencia y silencio intelectual, ¿no empieza también lentamente a perder capacidad para comprenderse a sí misma?

DATO CULTURAL.

Un día como hoy en 1723 nacía en Kirkcaldi, Escocia, el catedrático, conferencista, economista y filósofo graduado de las universidades de Glasgow y Oxford, Adam Smith quien, es considerado como el padre de la economía moderna y que en 1767 publicara el primer gran trabajo de economía política intitulado “Ensayo sobre la riqueza de las naciones”; en 1903 en Detroit, Estados Unidos, Henry Ford junto con otros diez inversionistas, fundan en la avenida Mack, la fábrica automotriz denominada Ford Motors Company; en 1965 en New York, Estados Unidos, se lanza en las operadoras de radio la canción “Like a Rolling Stone” del gran músico Bob Dylan, a pesar de las múltiples insistencias de la industria musical para modificar la duración de la canción que es de 6:34 segundo, y con todo en contra, conseguiría convertirse en un éxito internacional, así como, una canción emblemática para la cultura popular de todos los tiempos.

Espero tus comentarios en el correo [email protected] y recuerda que, en este espacio, las críticas no sólo son bienvenidas, SON NECESARIAS.

Sígueme en mis redes:

• Facebook
• Instagram
• X

Sigue Apertura Intelectual en todas nuestras redes:

• WordPress
• Facebook
• X
• Instagram
• Tumblr
• LinkedIn
• Threads
• Reddit
• TikTok
• Mastodon

Te invitamos a que califiques esta información.

ENTRADAS RELACIONADAS

El último mecenazgo

Por: Víctor Manuel Reyes Ferriz

Desde hace varios años, la velocidad con la que el mundo contemporáneo consume contenido modificó mucho más que simples hábitos de entretenimiento; alteró la manera en que las sociedades administran atención, definen valor cultural y procesan el tiempo, derivado de esto, prácticamente cualquier obra artística parece hoy obligada a justificar su existencia mediante impacto comercial acelerado, métricas inmediatas, reproducciones instantáneas o viralidad sostenida, como si la legitimidad de cualquier manifestación intelectual dependiera exclusivamente de su capacidad para convertirse rápidamente en mercancía masiva, bajo esa lógica, toda expresión que exija complejidad narrativa, contemplación, paciencia o silencio empieza lentamente a percibirse como anticuada, elitista o improductiva, situación particularmente peligrosa porque la satisfacción inmediata comenzó a desplazar cualquier experiencia que demande esfuerzo intelectual sostenido; el problema dejó de ser exclusivamente artístico para convertirse lentamente en un fenómeno profundamente civilizatorio.

Resulta particularmente llamativo que todavía existan estructuras culturales capaces de resistirse deliberadamente a esa degradación progresiva de profundidad intelectual. La Feria Internacional del Libro de Guadalajara y el Festival Internacional de Cine de Venecia, representan dos de los últimos grandes bastiones que todavía parecen negarse a convertirse en instituciones patito diseñadas exclusivamente para producir consumo emocionalmente inmediato, fácil y rentable. A primera vista, la comparación entre ambos eventos culturales podría parecer una especie de romanticismo intelectual destinado a confrontar arte “serio” contra entretenimiento comercial; sin embargo, el verdadero hilo conductor entre Guadalajara y Venecia no se encuentra en nostalgia vacía por la llamada alta cultura, sino en la manera en que ambas instituciones todavía intentan proteger experiencias complejas dentro de un ecosistema obsesionado con inmediatez, rentabilidad y velocidad.

Ahí aparece además una diferencia estructural enorme entre ambas industrias porque el cine de autor europeo todavía conserva redes de mecenazgo moderno capaces de sostener proyectos artísticos incluso, cuando éstos no representan negocios particularmente atractivos. El director cinematográfico todavía puede fracasar comercialmente y continuar filmando gracias a circuitos culturales, coproducciones, fondos internacionales o inversionistas privados interesados en prestigio simbólico. Muchas películas que llegan a Venecia saben perfectamente que jamás competirán contra franquicias multimillonarias; empero, siguen existiendo porque todavía sobreviven sectores culturales convencidos de que el arte no puede reducirse exclusivamente a utilidad económica inmediata.

Muchísimo más cruel resulta el panorama que enfrenta actualmente la literatura mexicana. El escritor contemporáneo quedó prácticamente solo frente al mercado y frente a una economía digital diseñada específicamente para destruir concentración sostenida. Mientras el cineasta de autor todavía puede refugiarse detrás de fondos culturales o prestigio institucional, el escritor debe enfrentarse directamente a editoriales financieramente presionadas, lectores fragmentados y plataformas digitales que transformaron atención humana en mercancía instantánea. La literatura empezó a competir no contra otras novelas, sino contra ansiedad digital, gratificación instantánea, reels, series y TikTok. Esa transformación alteró completamente la manera en que se producen y consumen textos contemporáneos, tal es el caso que muchos autores comenzaron lentamente a adaptar estructura, profundidad y ritmo de sus obras a un ecosistema donde cualquier párrafo complejo corre el riesgo de perder lectores acostumbrados a consumir estímulos breves y rápidos.

Ahí aparece además una responsabilidad social particularmente incómoda que muchas veces preferimos ignorar. Resulta demasiado sencillo responsabilizar exclusivamente a editoriales, industrias audiovisuales o plataformas digitales por la degradación cultural contemporánea; empero, como sociedad también comenzamos lentamente a fomentar y normalizar contenidos cada vez más vacíos porque exigen menos esfuerzo intelectual y generan menor incomodidad emocional. Mientras más alejados se encuentran ciertos productos de complejidad narrativa, cuestionamiento intelectual o profundidad artística mayor suele ser su consumo masivo; la razón probablemente resulte mucho más delicada de aceptar: cada vez nos cuesta más sostener atención suficiente para comprender conceptos complejos y, derivado de esto, terminamos buscando experiencias culturales que no nos obliguen a cuestionarnos demasiado para permanecer cómodamente dentro de nuestra propia zona de confort.

La pregunta verdaderamente incómoda entonces resulta inevitable: ¿debemos continuar consumiendo y promoviendo productos cada vez más vacíos únicamente para permanecer cómodos dentro de nuestra zona de confort, o todavía somos capaces de exigir calidad artística aunque ello implique incomodidad, esfuerzo intelectual y paciencia?

“El prestigio artístico sobrevive… aunque los algoritmos quieran destruir la atención humana.”

Precisamente ahí convergen de manera extraordinaria tanto la FIL como el Festival de Cine de Venecia. Ambos espacios funcionan como refugios culturales para quienes todavía desean enfrentarse a experiencias intelectualmente incómodas, profundas y retantes en una época obsesionada con inmediatez emocional. Acudir a ellos ya no debería entenderse únicamente como una actividad cultural o recreativa, sino casi como una obligación intelectual para quienes todavía consideran importante defender espacios donde el pensamiento complejo pueda sobrevivir antes de ser completamente desplazado por la lógica de consumo inmediato.

Enorme resulta, además, el contraste entre la grandeza organizativa de la FIL y la realidad que enfrentan muchísimos escritores mexicanos, es profundamente paradójico que México posea una de las ferias literarias más importantes del planeta mientras mantiene simultáneamente un ecosistema extraordinariamente precario para quienes producen literatura seria. La FIL de Guadalajara no representa una victoria gubernamental; buena parte de su prestigio internacional proviene precisamente de la capacidad organizativa de editoriales, iniciativa privada, patronatos, sociedad civil y universidades capaces de construir una estructura muchísimo más eficiente que gran parte de los aparatos burocráticos latinoamericanos destinados supuestamente a promover cultura.

La sociedad mexicana ha podido alinearse alrededor de proyectos culturales de esta envergadura no por placer ni romanticismo, sino porque alguien debía llenar el vacío de una ausencia gubernamental que renunció hace mucho tiempo a una de sus obligaciones más elementales: culturizar y educar al pueblo que votó por ella. Esa afirmación no constituye un ataque contra México; al contrario, representa una defensa brutal de la capacidad organizativa mexicana cuando logra operar lejos de burocracia improvisada, mediocridad administrativa o propaganda sexenal. La FIL se convirtió en referencia internacional porque entendió algo que muchos proyectos oficiales jamás comprendieron: la cultura no puede construirse mediante campañas pasajeras ni discursos grandilocuentes, sino mediante continuidad institucional, cooperación estructural y visión de largo plazo.

Otro fenómeno particularmente preocupante aparece cuando se analiza la discusión alrededor de los estímulos fiscales dirigidos a creadores y escritores. El discurso oficial suele presumir supuestos apoyos culturales; sin embargo, cuando se revisan cuidadosamente los mecanismos reales, la narrativa gubernamental comienza rápidamente a desmoronarse. La famosa exención del ISR para autores funciona únicamente hasta cierto límite anual (20 UMAs) que resulta prácticamente simbólico frente a niveles de facturación que incluso escritores medianamente posicionados pueden alcanzar; otros mal llamados beneficios, tampoco representan apoyos profundos a la creación intelectual ya que, la tasa cero aplicada a libros busca estimular circulación comercial y consumo, no elevar calidad de lectura ni proteger autores; incluso esquemas como EFIARTES suelen beneficiar proyectos editoriales capaces de navegar complejidad administrativa, no necesariamente escritores independientes obligados a competir dentro de un mercado cultural cada vez más hostil hacia la profundidad narrativa.

Gigantesca resulta la consecuencia cultural derivada de esa diferencia estructural entre cine y literatura. Mientras ciertas cinematografías europeas todavía logran sostener obras densas, lentas o narrativamente incómodas, gran parte del mercado literario comienza progresivamente a privilegiar textos diseñados para consumo emocionalmente accesible, fácilmente compartible y rápido. No se trata de despreciar el entretenimiento comercial ni literatura popular, hacerlo sería profundamente elitista e intelectualmente deshonesto; el verdadero problema aparece cuando las estructuras culturales comienzan a sobrevivir exclusivamente mediante aquello que exige menos atención, menos complejidad y menos tiempo mental.

Una sociedad incapaz de sostener experiencias culturales complejas durante períodos prolongados probablemente también tendrá enormes dificultades para comprender fenómenos económicos, históricos o sociales igualmente complejos. La degradación de atención colectiva termina inevitablemente afectando calidad del pensamiento público y, eventualmente, también deteriora la calidad democrática. Una población acostumbrada exclusivamente a estímulos inmediatos difícilmente desarrollará paciencia suficiente para analizar procesos políticos amplios, interpretar fenómenos históricos complejos o sostener discusiones intelectuales profundas.

Tampoco puede ignorarse otro elemento que vuelve todavía más delicada la situación contemporánea de la literatura: la transformación psicológica del lector moderno. Muchísimas personas ya no se aproximan a un libro buscando complejidad intelectual, sino frases compartibles y validación inmediata capaces de competir contra hiperactividad digital cotidiana. Las propias editoriales comenzaron lentamente a adaptar estrategias comerciales a esa nueva realidad, privilegiando autores con enorme visibilidad en plataformas digitales aunque muchas veces carezcan de verdadera profundidad literaria. Difícilmente podría encontrarse un síntoma más claro de esa transformación que la manera en que numerosos escritores contemporáneos se ven obligados a construir presencia permanente dentro de redes sociales para mantener relevancia comercial, derivado de esto, muchos terminan dedicando más tiempo a mantener visibilidad digital que a desarrollar procesos creativos rigurosos.

Precisamente por eso tanto Guadalajara como Venecia conservan todavía un valor simbólico tan poderoso dentro del escenario internacional contemporáneo porque ambos espacios continúan defendiendo algo profundamente incómodo para la lógica dominante de nuestra época: la posibilidad de que ciertas experiencias humanas requieran dificultad, paciencia y tiempo para adquirir verdadero significado. Recorrer durante horas los pasillos de la FIL o permanecer sentado observando una película narrativamente exigente en Venecia, implica enfrentarse a una temporalidad completamente distinta de aquella impuesta por plataformas digitales donde no existe satisfacción emocional instantánea; en una época obsesionada con rapidez, semejante exigencia ya constituye una forma de resistencia cultural.

Finalmente, quizá el verdadero valor histórico tanto de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara como del Festival Internacional de Cine de Venecia no consista únicamente en preservar cine de autor o literatura compleja, sino en recordarle al mundo contemporáneo que todavía existen experiencias humanas incapaces de reducirse exitosamente a métricas rápidas, tendencias virales o rentabilidad instantánea; porque cuando una civilización comienza a perder interés por aquello que exige complejidad, paciencia y silencio intelectual, ¿no empieza también lentamente a perder capacidad para comprenderse a sí misma?

DATO CULTURAL.

Un día como hoy en 1723 nacía en Kirkcaldi, Escocia, el catedrático, conferencista, economista y filósofo graduado de las universidades de Glasgow y Oxford, Adam Smith quien, es considerado como el padre de la economía moderna y que en 1767 publicara el primer gran trabajo de economía política intitulado “Ensayo sobre la riqueza de las naciones”; en 1903 en Detroit, Estados Unidos, Henry Ford junto con otros diez inversionistas, fundan en la avenida Mack, la fábrica automotriz denominada Ford Motors Company; en 1965 en New York, Estados Unidos, se lanza en las operadoras de radio la canción “Like a Rolling Stone” del gran músico Bob Dylan, a pesar de las múltiples insistencias de la industria musical para modificar la duración de la canción que es de 6:34 segundo, y con todo en contra, conseguiría convertirse en un éxito internacional, así como, una canción emblemática para la cultura popular de todos los tiempos.

Espero tus comentarios en el correo [email protected] y recuerda que, en este espacio, las críticas no sólo son bienvenidas, SON NECESARIAS.

Sígueme en mis redes:

• Facebook
• Instagram
• X

Sigue Apertura Intelectual en todas nuestras redes:

• WordPress
• Facebook
• X
• Instagram
• Tumblr
• LinkedIn
• Threads
• Reddit
• TikTok
• Mastodon

Te invitamos a que califiques esta información.

ENTRADAS RELACIONADAS

El último mecenazgo

Por: Víctor Manuel Reyes Ferriz

Desde hace varios años, la velocidad con la que el mundo contemporáneo consume contenido modificó mucho más que simples hábitos de entretenimiento; alteró la manera en que las sociedades administran atención, definen valor cultural y procesan el tiempo, derivado de esto, prácticamente cualquier obra artística parece hoy obligada a justificar su existencia mediante impacto comercial acelerado, métricas inmediatas, reproducciones instantáneas o viralidad sostenida, como si la legitimidad de cualquier manifestación intelectual dependiera exclusivamente de su capacidad para convertirse rápidamente en mercancía masiva, bajo esa lógica, toda expresión que exija complejidad narrativa, contemplación, paciencia o silencio empieza lentamente a percibirse como anticuada, elitista o improductiva, situación particularmente peligrosa porque la satisfacción inmediata comenzó a desplazar cualquier experiencia que demande esfuerzo intelectual sostenido; el problema dejó de ser exclusivamente artístico para convertirse lentamente en un fenómeno profundamente civilizatorio.

Resulta particularmente llamativo que todavía existan estructuras culturales capaces de resistirse deliberadamente a esa degradación progresiva de profundidad intelectual. La Feria Internacional del Libro de Guadalajara y el Festival Internacional de Cine de Venecia, representan dos de los últimos grandes bastiones que todavía parecen negarse a convertirse en instituciones patito diseñadas exclusivamente para producir consumo emocionalmente inmediato, fácil y rentable. A primera vista, la comparación entre ambos eventos culturales podría parecer una especie de romanticismo intelectual destinado a confrontar arte “serio” contra entretenimiento comercial; sin embargo, el verdadero hilo conductor entre Guadalajara y Venecia no se encuentra en nostalgia vacía por la llamada alta cultura, sino en la manera en que ambas instituciones todavía intentan proteger experiencias complejas dentro de un ecosistema obsesionado con inmediatez, rentabilidad y velocidad.

Ahí aparece además una diferencia estructural enorme entre ambas industrias porque el cine de autor europeo todavía conserva redes de mecenazgo moderno capaces de sostener proyectos artísticos incluso, cuando éstos no representan negocios particularmente atractivos. El director cinematográfico todavía puede fracasar comercialmente y continuar filmando gracias a circuitos culturales, coproducciones, fondos internacionales o inversionistas privados interesados en prestigio simbólico. Muchas películas que llegan a Venecia saben perfectamente que jamás competirán contra franquicias multimillonarias; empero, siguen existiendo porque todavía sobreviven sectores culturales convencidos de que el arte no puede reducirse exclusivamente a utilidad económica inmediata.

Muchísimo más cruel resulta el panorama que enfrenta actualmente la literatura mexicana. El escritor contemporáneo quedó prácticamente solo frente al mercado y frente a una economía digital diseñada específicamente para destruir concentración sostenida. Mientras el cineasta de autor todavía puede refugiarse detrás de fondos culturales o prestigio institucional, el escritor debe enfrentarse directamente a editoriales financieramente presionadas, lectores fragmentados y plataformas digitales que transformaron atención humana en mercancía instantánea. La literatura empezó a competir no contra otras novelas, sino contra ansiedad digital, gratificación instantánea, reels, series y TikTok. Esa transformación alteró completamente la manera en que se producen y consumen textos contemporáneos, tal es el caso que muchos autores comenzaron lentamente a adaptar estructura, profundidad y ritmo de sus obras a un ecosistema donde cualquier párrafo complejo corre el riesgo de perder lectores acostumbrados a consumir estímulos breves y rápidos.

Ahí aparece además una responsabilidad social particularmente incómoda que muchas veces preferimos ignorar. Resulta demasiado sencillo responsabilizar exclusivamente a editoriales, industrias audiovisuales o plataformas digitales por la degradación cultural contemporánea; empero, como sociedad también comenzamos lentamente a fomentar y normalizar contenidos cada vez más vacíos porque exigen menos esfuerzo intelectual y generan menor incomodidad emocional. Mientras más alejados se encuentran ciertos productos de complejidad narrativa, cuestionamiento intelectual o profundidad artística mayor suele ser su consumo masivo; la razón probablemente resulte mucho más delicada de aceptar: cada vez nos cuesta más sostener atención suficiente para comprender conceptos complejos y, derivado de esto, terminamos buscando experiencias culturales que no nos obliguen a cuestionarnos demasiado para permanecer cómodamente dentro de nuestra propia zona de confort.

La pregunta verdaderamente incómoda entonces resulta inevitable: ¿debemos continuar consumiendo y promoviendo productos cada vez más vacíos únicamente para permanecer cómodos dentro de nuestra zona de confort, o todavía somos capaces de exigir calidad artística aunque ello implique incomodidad, esfuerzo intelectual y paciencia?

“El prestigio artístico sobrevive… aunque los algoritmos quieran destruir la atención humana.”

Precisamente ahí convergen de manera extraordinaria tanto la FIL como el Festival de Cine de Venecia. Ambos espacios funcionan como refugios culturales para quienes todavía desean enfrentarse a experiencias intelectualmente incómodas, profundas y retantes en una época obsesionada con inmediatez emocional. Acudir a ellos ya no debería entenderse únicamente como una actividad cultural o recreativa, sino casi como una obligación intelectual para quienes todavía consideran importante defender espacios donde el pensamiento complejo pueda sobrevivir antes de ser completamente desplazado por la lógica de consumo inmediato.

Enorme resulta, además, el contraste entre la grandeza organizativa de la FIL y la realidad que enfrentan muchísimos escritores mexicanos, es profundamente paradójico que México posea una de las ferias literarias más importantes del planeta mientras mantiene simultáneamente un ecosistema extraordinariamente precario para quienes producen literatura seria. La FIL de Guadalajara no representa una victoria gubernamental; buena parte de su prestigio internacional proviene precisamente de la capacidad organizativa de editoriales, iniciativa privada, patronatos, sociedad civil y universidades capaces de construir una estructura muchísimo más eficiente que gran parte de los aparatos burocráticos latinoamericanos destinados supuestamente a promover cultura.

La sociedad mexicana ha podido alinearse alrededor de proyectos culturales de esta envergadura no por placer ni romanticismo, sino porque alguien debía llenar el vacío de una ausencia gubernamental que renunció hace mucho tiempo a una de sus obligaciones más elementales: culturizar y educar al pueblo que votó por ella. Esa afirmación no constituye un ataque contra México; al contrario, representa una defensa brutal de la capacidad organizativa mexicana cuando logra operar lejos de burocracia improvisada, mediocridad administrativa o propaganda sexenal. La FIL se convirtió en referencia internacional porque entendió algo que muchos proyectos oficiales jamás comprendieron: la cultura no puede construirse mediante campañas pasajeras ni discursos grandilocuentes, sino mediante continuidad institucional, cooperación estructural y visión de largo plazo.

Otro fenómeno particularmente preocupante aparece cuando se analiza la discusión alrededor de los estímulos fiscales dirigidos a creadores y escritores. El discurso oficial suele presumir supuestos apoyos culturales; sin embargo, cuando se revisan cuidadosamente los mecanismos reales, la narrativa gubernamental comienza rápidamente a desmoronarse. La famosa exención del ISR para autores funciona únicamente hasta cierto límite anual (20 UMAs) que resulta prácticamente simbólico frente a niveles de facturación que incluso escritores medianamente posicionados pueden alcanzar; otros mal llamados beneficios, tampoco representan apoyos profundos a la creación intelectual ya que, la tasa cero aplicada a libros busca estimular circulación comercial y consumo, no elevar calidad de lectura ni proteger autores; incluso esquemas como EFIARTES suelen beneficiar proyectos editoriales capaces de navegar complejidad administrativa, no necesariamente escritores independientes obligados a competir dentro de un mercado cultural cada vez más hostil hacia la profundidad narrativa.

Gigantesca resulta la consecuencia cultural derivada de esa diferencia estructural entre cine y literatura. Mientras ciertas cinematografías europeas todavía logran sostener obras densas, lentas o narrativamente incómodas, gran parte del mercado literario comienza progresivamente a privilegiar textos diseñados para consumo emocionalmente accesible, fácilmente compartible y rápido. No se trata de despreciar el entretenimiento comercial ni literatura popular, hacerlo sería profundamente elitista e intelectualmente deshonesto; el verdadero problema aparece cuando las estructuras culturales comienzan a sobrevivir exclusivamente mediante aquello que exige menos atención, menos complejidad y menos tiempo mental.

Una sociedad incapaz de sostener experiencias culturales complejas durante períodos prolongados probablemente también tendrá enormes dificultades para comprender fenómenos económicos, históricos o sociales igualmente complejos. La degradación de atención colectiva termina inevitablemente afectando calidad del pensamiento público y, eventualmente, también deteriora la calidad democrática. Una población acostumbrada exclusivamente a estímulos inmediatos difícilmente desarrollará paciencia suficiente para analizar procesos políticos amplios, interpretar fenómenos históricos complejos o sostener discusiones intelectuales profundas.

Tampoco puede ignorarse otro elemento que vuelve todavía más delicada la situación contemporánea de la literatura: la transformación psicológica del lector moderno. Muchísimas personas ya no se aproximan a un libro buscando complejidad intelectual, sino frases compartibles y validación inmediata capaces de competir contra hiperactividad digital cotidiana. Las propias editoriales comenzaron lentamente a adaptar estrategias comerciales a esa nueva realidad, privilegiando autores con enorme visibilidad en plataformas digitales aunque muchas veces carezcan de verdadera profundidad literaria. Difícilmente podría encontrarse un síntoma más claro de esa transformación que la manera en que numerosos escritores contemporáneos se ven obligados a construir presencia permanente dentro de redes sociales para mantener relevancia comercial, derivado de esto, muchos terminan dedicando más tiempo a mantener visibilidad digital que a desarrollar procesos creativos rigurosos.

Precisamente por eso tanto Guadalajara como Venecia conservan todavía un valor simbólico tan poderoso dentro del escenario internacional contemporáneo porque ambos espacios continúan defendiendo algo profundamente incómodo para la lógica dominante de nuestra época: la posibilidad de que ciertas experiencias humanas requieran dificultad, paciencia y tiempo para adquirir verdadero significado. Recorrer durante horas los pasillos de la FIL o permanecer sentado observando una película narrativamente exigente en Venecia, implica enfrentarse a una temporalidad completamente distinta de aquella impuesta por plataformas digitales donde no existe satisfacción emocional instantánea; en una época obsesionada con rapidez, semejante exigencia ya constituye una forma de resistencia cultural.

Finalmente, quizá el verdadero valor histórico tanto de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara como del Festival Internacional de Cine de Venecia no consista únicamente en preservar cine de autor o literatura compleja, sino en recordarle al mundo contemporáneo que todavía existen experiencias humanas incapaces de reducirse exitosamente a métricas rápidas, tendencias virales o rentabilidad instantánea; porque cuando una civilización comienza a perder interés por aquello que exige complejidad, paciencia y silencio intelectual, ¿no empieza también lentamente a perder capacidad para comprenderse a sí misma?

DATO CULTURAL.

Un día como hoy en 1723 nacía en Kirkcaldi, Escocia, el catedrático, conferencista, economista y filósofo graduado de las universidades de Glasgow y Oxford, Adam Smith quien, es considerado como el padre de la economía moderna y que en 1767 publicara el primer gran trabajo de economía política intitulado “Ensayo sobre la riqueza de las naciones”; en 1903 en Detroit, Estados Unidos, Henry Ford junto con otros diez inversionistas, fundan en la avenida Mack, la fábrica automotriz denominada Ford Motors Company; en 1965 en New York, Estados Unidos, se lanza en las operadoras de radio la canción “Like a Rolling Stone” del gran músico Bob Dylan, a pesar de las múltiples insistencias de la industria musical para modificar la duración de la canción que es de 6:34 segundo, y con todo en contra, conseguiría convertirse en un éxito internacional, así como, una canción emblemática para la cultura popular de todos los tiempos.

Espero tus comentarios en el correo [email protected] y recuerda que, en este espacio, las críticas no sólo son bienvenidas, SON NECESARIAS.

Sígueme en mis redes:

• Facebook
• Instagram
• X

Sigue Apertura Intelectual en todas nuestras redes:

• WordPress
• Facebook
• X
• Instagram
• Tumblr
• LinkedIn
• Threads
• Reddit
• TikTok
• Mastodon

Te invitamos a que califiques esta información.

ENTRADAS RELACIONADAS

«Espero no volver a verte acá» — Internación, salud mental y aprendizaje

⏱️ Tiempo estimado de lectura: 28 minutos y 39 segundos.

Resumen

En cualquier otro contexto esa frase sonaría horrible. Para nosotras es más que un deseo, un anhelo. Es un símbolo de afecto, de amor, de compañerismo, de amistad, de experiencias compartidas.
Pero mejor empezamos desde el principio: El 28 de enero decidí internarme de forma voluntaria en el área de salud mental de una clínica. La madrugada de ese día había tenido lugar mi tercer intento de suicidio. El primero y el segundo, habían ocurrido en mayo y junio de 2023 respectivamente. ¿Por qué? eso es algo que prefiero dejar para mí y personas cercanas. En fin, una semana después, me derivaron a un centro de salud integral en el que pasé un mes internada. Estas son mis experiencias y reflexiones.

1. Introducción
   1. El tabú del que todos hablan pero nadie entiende
   2. La cura que no existe
2. El internado
   1. Estigmatización por defecto
   2. Desconexión total
   3. Terapia y tratamiento integral
3. Nosotras y nosotres
   1. Una microsociedad sin acceso a internet
   2. Nuestras propias terapias grupales
   3. Ella es inocente aunque se demuestre lo contrario
   4. Hermanas de otras vidas
4. Conclusiones finales
   1. Mimoterapia
   2. Aprendizajes
   3. Si llegaste hasta acá
   4. Gracias

Introducción

Nota: si sos un amigue/a y/o persona cercana y te estás enterando de esto ahora, porfa no te enojes. Mi mamá era la encargada de mi contacto con el exterior y no me pareció correcto que la atosiguen con mensajes o llamadas. El mismo era restringido como explico más abajo, y preocupar a tanta gente cuando en realidad no hubiese nada que pudieran hacer directamente, no me parecía correcto ni justo. Fue una decisión consciente que tomé incluso antes de ingresar allí. Habiendo aclarado esto, ahora sí, comencemos:

El tabú del que todos hablan pero nadie entiende

Hay un día de la prevención del suicidio, de la depresión, de la salud mental. Grandes corporaciones, empresas e instituciones de todo tipo hablan del tema. Incluso personas particulares tienen una opinión formada al respecto. Sin embargo, esto no sirve de nada si no se le da el enfoque que se merece.

Razones por las que una persona no debería suicidarse:

1. Porque sos joven.
2. Porque ya sos demasiado grande.
3. Porque estás en la mitad de tu vida.
4. Porque tenés toda una vida por delante.
5. Porque tenés hijos.
6. Porque tenés nietos.
7. Porque tenés perros, gatos, tortugas, conejos.
8. Porque tenés psicólogo y psiquiatra.
9. Porque te falta Dios.
10. Porque tenés trabajo, salud, algo de dinero, pareja, amor y/o el afecto de las personas que te quieren.
11. Porque hay gente con problemas más graves.
12. Porque siempre tenés que estar feliz y con una actitud positiva ante la vida.
13. Porque te falta espiritualidad; sí, esto incluye a Dios, pero puede ser de amplio espectro: constelaciones familiares, bio descodificación, astrología, manifestar todo lo que querés lograr en tu vida para que se cumpla, el libro de autoayuda de tal o cual autor, creer en todo pero no estar segura de nada, no creer en nada pero creer que sabés la verdad de todo.
14. Inserte aquí todas las otras razones que se le ocurran. Es un chiste, claro. Pero pueden dejarlas en comentarios.

Lo realmente importante no son las razones que una persona tenga para no deprimirse, hacerse daño o suicidarse. Lo importante es intentar que la persona aprenda a reconocer qué factores la llevaron a esos estados, y poder trabajar sobre ellos. Ya sea con medicación, con un tratamiento integral, con ambas, o con otras herramientas que le permitan aprender de sí misma y del resto para que dichas situaciones no vuelvan a ocurrir.

La cura que no existe

Lo primero que se debe comprender es que quienes pasamos por este tipo de estados, no somos personas convencionales mentalmente. Es decir, neurotípicas. Somos personas con factores patológicos psiquiátricos que debemos convivir con tratamiento integral durante gran parte de nuestra vida. Entonces, verlo desde una perspectiva individualista no solo es un error, sino que además causa más daño a la persona, haciéndole creer que puede con todo cuando en realidad no es así.

La culpabilidad intrínseca en este tipo de comentarios y argumentos que se genera en las personas afectadas, es altamente perjudicial, agravando el cuadro muchas veces, o impidiéndole incluso a la misma expresar sus emociones por miedo a los cuestionamientos. Existen limitaciones a lo que podemos y no podemos hacer. Y si nuestro entorno y nosotras mismas no entendemos esto, es muy probable que volvamos a recaer en ese tipo de crisis. ¿Por qué? Porque mucho que les pese a los dueños del nuevo egocentrismo new age, “nadie se salva solo”. El convivir en sociedad es una conducta básica e instintiva del ser humano como especie. La meritocracia y el avance de uno por sobre el otro, fomentando la productividad extrema, el cumplimiento de objetivos por encima de lo preestablecido y la falta de limitaciones que ponemos a nuestras propias actividades y responsabilidades, destruyen el inconsciente colectivo del trabajo comunitario y solidario en conjunto.

La supuesta horizontalidad en el trabajo y las relaciones sociales, no es más que una mera narrativa reduccionista que quita el foco y minimiza lo verdaderamente relevante para las personas: el acompañamiento del otro, la empatía, la comprensión, el entendimiento. El hecho de comprender que no es necesario sentir lo que al otro le pasa para poder ayudarlo. Sino simplemente, escuchar.

En un mundo tan hiperconectado y con la respuesta inmediata a solo un click de distancia, la prioridad de la misma es mucho más relevante que su contenido. Y no es algo solo de las redes sociales y las apps de mensajería. La inteligencia artificial también utiliza esta misma premisa, contemplando que además, ésta lo hace para ser condescendiente con el usuario. Es decir, no solo te dice lo que querés escuchar, sino que lo valida. Lo relevante para estas empresas es no perder la conexión con vos. A nadie le gustaría que una IA lo contradijera. En el caso de las personas, no es tan crítico, pero no por ello menos grave. Es decir, aunque las personas sí puedan y de hecho lo hacen, contradecirte, esto no significa que por el hecho de ser un argumento en contra este sea correcto. Y cuando de salud mental se trata, por lo general la mayoría está equivocada.

La baja tolerancia a la frustración, la depresión, los intentos de suicidio y desbordes emocionales se han incrementado muchísimo en los últimos años. El uso excesivo del celular, las redes sociales, las apps de mensajería y las aplicaciones de IA, ya es un debate abierto en especialistas de salud mental de todo el mundo. Es más, como se sabe, muchos países han tomado medidas al respecto, que como siempre ocurre en el caso de la política y los gobiernos, llegan tarde. La crisis está, y ya existe. ¿Qué podemos hacer para reparar a generaciones enteras dañadas psicológica y psiquiátricamente por empresas que ganan dinero con suscripciones, publicidad invasiva, el bombardeo constante de información, desinformación y contenido multimedia y demás? Desafortunadamente, no tengo una respuesta que deje contentos al diablo y a Dios.

El internado

Estigmatización por defecto

No sé si hace falta aclararlo antes de empezar. Pero la estigmatización que sufrimos quienes entramos en este tipo de centros, y los mismos en sí, es por demás preocupante e incluso infundada. Llamalo como quieras: manicomio, hospital psiquiátrico, hospital frenopático, centro de salud integral. No me interesa. Todos creen saber de antemano qué significa y a qué tipo de personas hace referencia. Rosalía en su canción Sakura dice: «Nunca me ha dado miedo la risa de un loco. Más miedo me da el que miente o el que ríe poco». Y quizás sea la forma más sencilla que tengo en estos momentos de explicarles lo que realmente importa de estos lugares. Cierto es que en ocasiones nos comparábamos con las presas de una cárcel, y hacíamos referencias a la canción de María Becerra en la serie «En el barro». Pero la realidad, no se parece ni por lejos a esa. Y esto quiero que quede claro desde el principio.

Desconexión total

Lo primero a destacar es que se me quitó el acceso a mi teléfono celular y a cualquier dispositivo con capacidad de conectarse a internet durante el tiempo que duró mi estadía allí. Al principio estuve en un box sin TV y con el transporte público pasando a toda hora por la avenida, ya que la ventana daba a la calle. Cuando me cambiaron a una habitación con otra compañera, sí podíamos ver la tele. Teníamos internet, pero estaba restringido a las apps que el codificador tenía por defecto, y no andaba muy bien que digamos. Es decir, que si no se tildaba, podíamos ver YouTube. Sin embargo, sí podíamos ver canales de cable. En cuanto a eso, mi compañera de cuarto miraba el canal de las novelas, así que para mí era suficiente.

Nuestro contacto con el exterior eran personas restringidas a las que podíamos llamar o que podían ir a visitarnos, pero que para ir debían sacar turno y ser aprobadas por mi equipo tratante, es decir, mi psicóloga y mi psiquiatra. El teléfono de línea tenía horarios limitados para recibir y hacer llamadas, y debíamos usarlo todas en ese horario.

Había dos sectores delimitados virtualmente, aunque eso no fue limitación para que ocasionalmente rompiéramos las reglas. En uno estaban las personas en observación. En el otro, las personas más estables. Cada sector tenía su propio office de enfermería y su propio teléfono. Pero además, el mismo teléfono era usado por las propias enfermeras para manejar asuntos relacionados con las pacientes: si nos llevaban ropa, elementos de higiene y demás.

Quienes venían a vernos, no podían subir a los sectores de las pacientes, sino que éramos nosotras quienes bajábamos a planta baja con una enfermera o un coordinador, y nos hacían pasar a una especie de patio en el que estábamos con la visita por el lapso de una hora aproximadamente, o a un consultorio si dicho patio estaba lleno.

Otro detalle: cualquier elemento que nos trajeran debía pasar la revisión de enfermería. Si se consideraba potencialmente peligroso para una misma o para terceras, no se habilitaba si no era necesario y era devuelto a la familia; y si era necesario, quedaba en enfermería cuando la paciente lo solicitara, pero con un uso limitado y vigilancia cada cierto tiempo para que no ocurriera nada grave. Ejemplo: una maquinita de depilar. Si en una hora no la devolvíamos, iban a ver cómo estábamos.

Terapia y tratamiento integral

No se trataba solo de darnos medicación. Teníamos horarios predefinidos para desayuno, almuerzo, merienda y cena. Teníamos un equipo tratante por cada una que consistía en un psicólogo o psicóloga y un o una psiquiatra que nos veían dos veces por semana. Un equipo de enfermeras, que iban alternando en guardias de ocho horas, con otras definidas para fines de semana y feriados.

Ah, quizás para varias personas resulte un detalle, pero claro está que los sectores estaban divididos por género. Las mujeres estábamos por un lado y los hombres por otro. No había contacto directo entre ambos, y no se suponía que lo hubiera. De hecho, los esporádicos contactos que hubo, fueron detectados por operadores, acompañantes terapéuticos, coordinadores y enfermeros.

Este grupo de contención, además, se encargaba de gestionar las cuatro bajadas al parque que teníamos por día. Para muchas era una razón para ir a fumar. Para quienes no fumábamos, charlar, escuchar música, tomar mate, o simplemente tomar sol y un poco de aire.

Entre las actividades predefinidas por el centro estaban: sesión de manicuría el sábado a la mañana a cargo de una de las operadoras, terapia grupal (con la que no me llevé muy bien con el moderador), asamblea de convivencia, que casi ni tuvimos porque el moderador estaba de licencia, arteterapia, musicoterapia (mis favoritas) y yoga y gimnasia, mis menos favoritas en ese orden XD. Yoga me gustaba, pero requería mucho trabajo físico al que no estaba acostumbrada. Igual gimnasia. El profe era muy exigente para mi gusto, pero estas son opiniones, no datos jajaj.

Musicoterapia fue la más interesante y la que más me permitía explayarme, en la que más salía a relucir mi creatividad y mi, quizás mi no tan bueno, pero sí suficiente talento para la música. Conocí y vi de primera mano instrumentos muy interesantes. Me gustaría encontrar actividades similares ahora que estoy afuera. Pero claro, eso con el paso del tiempo.

He de destacar a nivel personal también, que por mi condición de celiaquía me daban almuerzo y cena de Sintaxis, todo con postre incluido, por lo que la comida se transformó en un lujo, privilegio o derecho al que pocas veces tuve acceso, y por el que estoy muy agradecida. Claro que el postre estaba incluido en sí para todas. De hecho, a veces nos daban frutas en cualquiera de las cuatro comidas, lo que también era bueno. Excepto el mate, no había ninguna otra bebida permitida potencialmente perjudicial para la medicación y el tratamiento, como por ejemplo, las gaseosas y el café. Me parece lógico, pero no significa que no extrañara el segundo durante los primeros días. Por último en esta sección, la diferencia de horario entre la merienda y la cena nos resultaba a todas demasiado corta, pero las reglas eran así, y había que cumplirlas a rajatabla.

Nosotras y nosotres

No sé bien por dónde empezar a escribir esta parte. Hay tanto que decir que tengo cierto temor de omitir algo. Sin embargo, aún así decido intentarlo, ya que es para mí la parte principal de todo este artículo.

Una microsociedad sin acceso a internet

El hecho de que ninguna tuviese conexión con el mundo exterior ni acceso a redes sociales, fomentaba nuestra capacidad de buscar elementos que nos ayudaran a pasar el día. Me dejaron entrar un parlante Bluetooth chiquito con un cargador portátil y un pen drive USB, con el que pasaba los dos últimos discos de Rosalía de forma constante y hasta casi obsesiva. También nos hicimos fans de una radio de Jazz que está disponible en TuneIn también.

Jugábamos a las cartas con mis cartas en braille, jugaban al uno, al tutifruti, y hasta a la generala con unos dados de una compañera. Los juegos, el mate, y hasta las sesiones personales de maquillaje y peinado se compartían en pequeños pero significativos grupos que se iban formando. Claro está que en última instancia todas teníamos contacto entre sí, y aunque algunas mujeres con patologías más complejas para relacionarse tuviesen sus dificultades adicionales, esto no significaba que no hubiese alguna dispuesta a darle su apoyo de una forma u otra.

Nuestras propias terapias grupales

Estábamos allí cada una por patologías diferentes. Unas se iban, otras volvían, otras se quedaban. Pero había cosas en común que en la mayoría de los casos habíamos compartido: depresión, autolesiones, intentos de suicidio. ¿Qué feo hablar de eso, no? ¿Cómo hacés para hablarle sobre esos temas a una criatura de 18 años o a una señora de 70? Quizás no haga falta. Quizás quien tenga que entenderlo seas vos.

Porque no importaba la patología. Estábamos ahí porque no habíamos podido con nuestra realidad. Porque nos había sobrepasado. E intentar suicidarse no es querer morir. Es querer dejar de sufrir. Es al fin deshacerse de aquello que no podemos manejar sobre nuestro entorno, pero por sobre todas las cosas, sobre nosotras mismas. De ahí lo de las razones que expuse al principio.

A todas nos habían dicho las mismas cosas. Sin importar nuestra edad, nuestras experiencias de vida, nuestras patologías, nuestras realidades, nuestra condición social, o incluso en la sección especial de Narcóticos Anónimos que había, y que olvidé mencionar más arriba, se hablaba de esto también. La sociedad, como en muchos de los casos en los que me ha tocado presenciar por mis múltiples condiciones, primero discrimina, juzga, prejuzga, habla, opina, critica, acusa, minimiza y daña antes de empatizar, entender, escuchar, comprender, y si no se puede, abrazar y contener.

La mimoterapia era la más aplicada entre nosotras mismas. Cuando no sabés qué decir o qué hacer, a veces simplemente escuchar, abrazar, contener y quedarte callada, es mejor que cualquier palabra dicha. Contuve varias veces aunque no me correspondía. Me contuvieron varias veces aunque no les correspondía. Buscamos ayuda y la exigimos cuando la necesitábamos. Desafiamos a la autoridad, cuando detectábamos injusticias que sabíamos que con un poco de buena voluntad se podían solucionar. No siempre teníamos éxito. No siempre lográbamos lo que queríamos. Pero intentarlo y arriesgarse siempre es mejor que no hacer nada. Oscilábamos entre lo justo, lo injusto y lo correcto. Lo correcto no siempre me parecía justo. Sé que ya lo dije, pero esto fue algo que también tuve que aprender en esta terapia.

Ella es inocente aunque se demuestre lo contrario

Habría muchas hermosas personitas a las que debería mencionar. Hacerlo con solo dos me parece terriblemente injusto. Pero quiero que entiendan que si lo hiciera con todas, la gente no tendría ni ganas de leer esto. Así que vamos con la primera: tiene 18 añitos. No sé el porqué. Va, en realidad sí. La otra personita especial y mi psicóloga tratante me lo dijeron. Fue por mi sobre empatía. La idea de querer ayudar a todo el mundo sin importar si me estaba ayudando a mí misma con eso o no.

Ella tenía su equipo, su mamá, a su familia, y otras compañeras con las que contar. Pero la adopté como hijita postiza. Su patología era compleja y casi que desconocida para mí. No sabía muy bien qué estaba haciendo cuando empecé a protegerla de todo mal, y luego de todo bien XD, pero lo hice. Una de las cosas que tuve que entender es: “Kathy, no podés controlarlo todo”. Sin embargo, la escuché. Escuché lo que le pasaba, lo que necesitaba, y la ayudé como pude, haciendo conscientes a las demás de qué debíamos hacer para acompañarla.

Poco a poco empezó a mimetizarse conmigo, y no estando ya mi “Smithers” porque le habían dado el alta, pude entregarme a mi crapulencia.

Vamos, que no hice demasiado che. Además de quererla mucho, brindarle mi apoyo, mi contención, defenderla de cualquier cosa de la que se le acusara aunque sea verdad, creerle casi todas sus mentiras, hacer caso a su vocecita de niña inocente cuando las demás me decían que decía cosas horribles y palabrotas, y fomentar sus comentarios insidiosos y maliciosos sobre otras personas. ¿Qué tiene de malo todo eso realmente?

Lo cierto es que ella era inocente aunque se demuestre lo contrario. Y es que, al principio me resultaba una niña aparentemente ingenua a la que temía que se la pueda manipular. Poco a poco fue aprendiendo a que podía ella misma no dejar que manipulen a las que llegaron después. Y resultó mucho más inteligente y capaz de comprender al resto de lo que yo pensaba. Eso me pasa por querer prejuzgar y querer controlar todo. Mal hecho, Kathy. Sin embargo, sos una excelentísima personita, una de las grandes amigas que me traje conmigo junto con muchas otras. Te quiero muchísimo. Y espero que estés muchísimo mejor en el nuevo lugar en el que van a poder tratar ahora sí de forma correcta tu patología.

Hermanas de otras vidas

No sé por qué yo, no sé por qué ella, no sé por qué nosotras. Pero así sucedió. Más allá de todo lo que dije de la espiritualidad, las creencias actuales y toda esa parafernalia consumista y adaptada al supuesto bienestar personal, lo cierto es que aún hoy en día hay cosas a las que no les encuentro explicación lógica. Y quizás sea mejor así. “No todo lo que puede ser cuantificado cuenta, ni todo lo que cuenta puede ser cuantificado”. También dicen que “hay razones que la propia razón nunca entenderá”.

¿Cómo dos ñoñas tan parecidas y distintas entre sí se encontraron en el mismo lugar? No lo sé. Pero hubo tres cosas que nos unieron: el lugar, nuestro TDAH, y la última que decidimos no mencionar por nuestro pacto de hermanas. Logré conectar de forma impresionante con ella. Y le pasó lo mismo conmigo. Entró dos días después que yo y salió una semana antes. Sin embargo, ese tiempo juntas fue quizás uno de los más significativos de nuestras vidas.

Cuando nos poníamos a hablar de ñoñeces el resto se alejaba. Descubrí que soy una ñoña con todas las letras, que soy muy inteligente, y que muchas veces puedo resultar pedante. A veces tener una respuesta para todo no tiene sentido sin argumentos sólidos que la sostengan.

Me contuvo cuando lo necesité, la contuve cuando lo necesitó. Era la “Smithers” que no me dejaba robarle un dulce a una niña. Era la que me ponía límites cuando hacía chistes que, por lógica, nadie debería hacer en un hospital psiquiátrico, a menos que quisiera quedarse más tiempo. Era la que me decía “Katherine” cuando debía pararme el carro. Completábamos crucigramas a la velocidad de la luz.

Me estaba leyendo un libro muy hermoso sobre un personaje político que, más que un presidente, fue un militante de la vida. Libro que no pienso terminar sin que ella me lo lea. No, no. No intenten imaginar quién es dicho personaje. No es lo importante. Rompimos todas las reglas habidas y por haber. Me leía libros en mi habitación, yo iba a ver Los Simpson en la suya los sábados, y nos regalamos tesoros que valen mucho más que cualquier palabra dicha.

Nos regalamos la realidad de mostrarle a otra persona tal cual somos. Sin mentiras, con honestidad, con empatía, con respeto mutuo. Sabiendo que nada de lo que dijera una, haría enojar a la otra. Nos regalamos el arte de conocernos. La magia de estar ahí. En ese tiempo, en ese lugar. Y mientras nos preguntábamos: “¿Cuánto tiempo más llevará?”, disfrutábamos de cada momento juntas.

No, no. No se confundan. Ella no es como con otras personas especiales. No quiero ser su novia, ni me gusta de tal manera. Pero el amor que llegamos a tenernos en tan poco tiempo, trasciende las fronteras de lo que jamás había esperado que sucediera.

Y esto va para vos especialmente: no voy a negar que lloré cuando te fuiste. A pesar de lo feliz que estaba. Era como una felicidad triste, si tal cosa existe, ya que estaba segura de que era lo mejor para vos, y que íbamos a vernos afuera de todos modos. Pero lloré. Lloré como pocas veces he llorado cuando alguien se aparta de mi vida aunque sea por un tiempo tan corto.

Sí, sí. Las obsesiones y el apego emocional no son del todo buenos. Es decir, como me dijo alguien una vez, hay apegos buenos y apegos malos. Pero si hay algo que aprendí, es que puedo tener un apego bueno con vos, sin que ambas nos atosiguemos entre sí. ¿Por qué? Bueno, resulta más fácil cuando no tocás mucho esa cosa conocida como celular. No le doy mucha pelota y lo bueno es que va a seguir siendo así. Acostumbrarse un mes a estar sin eso, me dio la seguridad para entender que no necesito ni tenerlo todos los días en la mano, ni tenerlo a cada rato siquiera. Poco a poco iré activando algunas cosas, pero otras quedarán desactivadas para siempre.

Por supuesto, eso nada tiene que ver con nosotras. Te lo cuento porque es algo que hablamos y que pienso sostener por mi parte. Anotaré los números de las chicas que me los escribieron en braille con la impresora manual braille que compré por Mercado Libre. Y bueno, ya que estamos, les dejo un muy buen cargador portátil que le recomiendo a todo el mundo y con el cual, la batería del parlantito Bluetooth, me duraba cinco días. Mentira. Era tener el cargador conectado constantemente para que eso ocurriera. Pero al fin y al cabo, el cargador es lo importante XD.

No, no. No te confundas. No estoy haciendo publicidad pagada. Y perdón por incluir esto en una sección que iba exclusivamente para vos. Es que me parecieron productos tan útiles y necesarios, que no pude resistir el impulso de compartirlos. En fin, nuestra despedida ese día que faltamos a gimnasia fue de las charlas más inteligentes e interesantes que tuve con persona alguna.

Te extraño. Sí. Te extraño. Pero también me di cuenta después de que te fuiste, cuánto me extrañaba a mí también. Y quiero seguir sosteniendo eso unos días más. Y es que, volviendo a mí, mucho ha cambiado allí desde que fuimos separadas. Lo cierto es que la sociedad deprime, y el mal no se redime sin cariño, y que si no es por esas personas que acercan su alegría, sería más amargo todavía. Quizás volver a la naturaleza, o al menos a lo analógico, sería nuestra mejor riqueza. Allí podemos querernos y amarnos libremente, y ya no habrá ningún zoológico de gente. Si acaso, un jardín de gente que haya sido cultivado y regado con amor. O quizás, y solo quizás, de alguna forma por pequeñita que sea, podríamos hacerlo nosotras.

Te quiero muchísimo. Hasta prontito, Kathy — Katherine.

Conclusiones finales

No sé si escribí todo lo que quería, o si terminó siendo más de lo que debería. No sé cuánta gente va a leer esto hasta el final, y realmente no me importa. Con que una sola persona entienda de forma favorable lo que intenté explicar en este enorme post, estaré satisfecha. No escribo para hacerme famosa. No escribo para llegar a las grandes ligas, ni para ser influencer ni nada que se le parezca. Sí es cierto que promuevo mis proyectos y aplicaciones en cuanto puedo, pero también lo es que además de traerme algún beneficio propio, la idea es que sea de utilidad para el resto.

Habiendo dicho esto, vamos a continuar con este principio del fin.

Mimoterapia

Sí. Las mencioné a ellas dos. Pero no por ello las demás deberían sentirse ofendidas. Por favor, se los pido. No es más que una elección que me vi obligada a hacer debido a las circunstancias que rodean hoy en día este tipo de contenido en texto. Pero quiero que sepan que las quiero mucho también. Que algunas llegaron a ser no solo grandes compañeras, sino grandes amigas. Personitas maravillosas con las que quiero juntarme afuera para charlar de la vida, tomar un par de mates y reírnos de cuando estuvimos internadas en un hospital psiquiátrico todas juntas. Ah, y no se olviden de ir a comer a Sintaxis, ¿eh?

A las que se fueron antes, quiero contarles que seguimos manteniendo la cadena de incluir y dar la bienvenida a las nuevas. Que les damos su lugar, charlamos y vemos los puntos en común para generar espacios y hábitos agradables para compartir. Charlar de cualquier cosa con mates de por medio y jugar a algún juego, ya es una constante entre todas, y lo seguirá siendo, así que por eso no se preocupen. La tradición se mantiene viva e intacta como nuestras predecesoras la instauraron.

Aprendizajes

No puedo controlarlo todo. No puedo sentirme culpable por cosas que escapan a mi control. A veces lo justo o lo injusto, pueden ser lo correcto. Y a veces no. Debo poner límites. Debo ponerme a mí por encima de cualquier otra persona. Porque como lógica existencialista, si no me cuido a mí, si yo no estoy bien conmigo misma, o al menos aceptablemente, como ahora, no puedo cuidar a nadie más. Ni siquiera a mi gatita Kata, quien se bancó estoicamente un mes sin mí. Actualización: al momento de publicar este artículo, la susodicha ya aplicó su venganza exitosamente. Fue muy inteligente y esperó a que solo estuviésemos las 2 para realizar su malévolo plan. Admiro con gran interés, la enorme paciencia que tuvo, esperando el momento justo para hacer de las suyas. Pero mejor sigo con lo que venía diciendo.

No debo ser tan impulsiva. A veces la respuesta inmediata no es la correcta. Tengo que hablar además de escuchar. En ciertas ocasiones, no dejo que otras personas metan bocado. Soy muy inteligente, sí. Pero eso no me hace mejor ni peor que nadie. Se puede aprender de cualquier persona, desde un niño pequeño hasta de una persona de cien años o más. Lo importante no es la edad, sino lo que la otra persona pueda aportar a tu vida, siempre y cuando sea con respeto y escuchándote a su vez, como ya dije.

No es mi culpa si no sé cómo ayudar a alguien. No es mi culpa, ni la tuya, si no supiste o no pudiste ayudarme. No es nuestra culpa si decidimos alejarnos porque no podíamos llegar a un acuerdo. Y esto es muy importante: no es nuestra culpa si no podemos o no supimos cómo ayudar a una persona con depresión, autolesiones o incluso intentos de suicidio, o suicidios directamente. No lo es. No hay nada que podamos hacer. Porque hay herramientas y recursos que por más que lo intentemos, no tenemos.

La primera ayuda tiene que venir de una misma. Si yo hubiese entrado a la internación con una actitud negativa sobre la misma, me hubiese resultado mucho más difícil salir. Pero entré por mi propia voluntad. Entré y me quedé no solo porque salir o escapar me sería perjudicial, sino además porque era la única salida. Porque fue el primer pensamiento que me vino a la cabeza cuando estaba a punto de terminar con mi propia vida. Entré porque sabía que necesitaba ayuda que por fuera no podía obtener.

No sabía hasta entonces en qué consistía esa ayuda realmente. Pero era mi último caballo de batalla. El último bastión de resistencia que se me presentó antes de rendirme definitivamente. Y lo aproveché. Y me sirvió. No sé si soy o no una mejor persona. Pero sí sé al menos, que desde ahora, intentaré serlo primero conmigo. Y luego con los demás.

Si llegaste hasta acá

La frase del título quizás se sobreentiende a estas alturas. Pero significa básicamente que esperamos no volver a vernos ninguna de nosotras, ni los profesionales a nosotras, en ese lugar de nuevo. Significaría que no volvimos a tener una recaída o una crisis tan fuerte como para volver. Que el tratamiento funcionó para ayudarnos a manejar mejor, a partir de ahora, los factores que nos llevaron allí en primera instancia.

También he de destacar que decidí no nombrar a personas directamente para cuidar su privacidad. Y por esa misma razón habrá referencias que solo yo y esas personas entendamos. Lo siento. Esta es una carta para todos, pero en especial para ellas y para mí.

Gracias

Muchas gracias por leer hasta el final. No solo es muy valioso para mí, sino que te invito a compartirlo para que sea de ayuda y aprendizaje también para otros. No tengo todas las respuestas. Es más, a veces se me presentan aún más preguntas. Pero sí puedo contar lo que viví y lo que aprendí. Y sí puede resultarle quizás informativo a alguien que esté pasando por lo mismo, o a alguien que tenga algún familiar en dichas situaciones y no sepa cómo manejarlo.

Mis agradecimientos a mi mamá, a mi prima, a mi familia en general que no dejaron de preocuparse ni un momento, a mi hija mayor que se “ocupó de la casa” (las comillas son chiste XD), a todas las personas cercanas que estuvieron desde el principio, a mis amigos, al equipo de profesionales del centro en su totalidad, a mis amigas que me llevo y a mis compañeras con las que quizás no tuve tanta afinidad, a mi criaturita menor por el hermoso termo que me dibujó para el mate, a Kata, a los dos gatos que daban vueltas por el centro, a la rata que asustó a mi ami-hermana y que consiguió que esta luego bajara al parque y buscara una ramita para ahuyentarla si el pobre roedor volvía a aparecer 🤣, a mi psicóloga, a mi psiquiatra, a quien no le sirve porque “siempre miente más que habla”, y a todas, pero todas las personitas que formaron parte de esta extraña aventura.

Se las quiere, se las aprecia, se les tiene cierto afecto o cariño, o “nuestra relación será distante cuanto mucho”. A los que entendieron todas las referencias, a los que no entendieron ninguna, a los que están de acuerdo, a los que no, a los que quieren contradecirme en todo, a los que no, a los grandes desastres mundiales (Perlas), a Jesús, a Alá, a Buda, los amo a todos. Ah, pero más amo a Rosalía. Y si por alguna casualidad llega a leer esto, quiero casarme con vos. No, no es una obsesión, y no estoy loca. Em, bueno… la verdad es que…

¡Adiós soperútanos!

#Kuuntelusuositus:

6-10 oli äsken Maarit Tastulan vieraana #YleRadio1:llä.

https://arenan.yle.fi/1-76906000

#SixtenKorkman #Korkman #yhteiskunta #politiikka #talous #markkinatalous #liberalismi #empatia #humanismi #elämä #maailma #Trump #Dump #äärioikeisto #hyvinvointivaltio #köyhyys #rikkaat #köyhät #eriarvoisuus #tasaarvo #yhdenvertaisuus #solidaarisuus #solidarismi #ilmastokriisi #luontokato #luonto #ilmasto #Tastula #MaaritTastula #radio

Onko Sinun mielestäsi ok, että psyk. polilla #hoitaja sanoo autistille, että "Sä käytät aina tota autismikorttia."

Musta ei. Musta se on ilmaus siitä, ettei ymmärretä neuropsykiatriaa ynnä empatiavajeista gaslighttaamista.

Mutta ehkä on niin, ettei #empatia enää kuulu edes mielenterveyshoitoon; politiikkaanhan se ei ole enää pariin vuoteen kuulunut.

#mielenterveys #mt #mielenterveyshoito #sote #terveys #terveydenhoito #autismi #autisti #gaslightning #empatia #empatiavajeisuus #psykpoli

🫂Hoy les quiero enviar un abrazo a los que están esperando el sueño para olvidar la realidad, a los que están luchando con sus miedos y monstruos en silencio.

A los que no saben cómo expresar tanto dolor, a los que no tienen cómo pedir ayuda, a los que están llenos de presiones.

A los que pelean la batalla en miles de frentes, a los que se ahogaron en el vaso con agua, y a los que se sienten diferentes…

A los incomprendidos, a los humillados, a los violentados
y a los silenciados.

Un abrazo a ese que hoy subió el volumen de la música para no escuchar el bullicio de adentro y a esa que se llenó de tareas para no ocuparse de ella.

A los que no entienden ¿Por qué?,
a los que no pueden con tanta vida, a los que le retumba la muerte, a los que no se les cierran las heridas, a los que perdieron la llave del candado.

Un abrazo a los que se refugian en algo, a los que leen buscando una salida, a los que se repiten frases para subir el autoestima.

A los que se animan, a los que no, a los que lloran a escondidas y ríen por compromiso.

A los que se les derrumbó el cuerpo encima del alma y se sienten escombro.

A los que hoy no tienen ganas de prender la luz, ni de salir un rato, ni de verse al espejo o verse en los ojos de los demás.

A los que dejaron de hablar, de reír, de planear, de soñar, pero no de sentir…

A los que se sienten perdidos, a los que se están hallando…
A los que desconocen el cómo.

A todos, un abrazo.
"NO ESTAIS SOLOS"
❤️‍🩹✨✨✨❤️‍🩹

#abrazo #noestansolos #solidaridad #empatía #refugio #apoyo #sentimientos #vida #esperanza #cuidadoemocional #amor #compasión #resiliencia

𝑬𝒍 𝑬𝒄𝒐 𝒅𝒆 𝒍𝒐 𝒒𝒖𝒆 𝒄𝒂𝒍𝒍𝒂𝒎𝒐𝒔
⋆✣⋆──────✦──────⋆✣⋆

Hoy es el Día Internacional
contra la Violencia y el Acoso Escolar,
incluido el Ciberacoso.

Y, aun así,
siguen callando los pasillos,
callan las pantallas,
callan los que miran hacia otro lado
mientras alguien se deshace en silencio.

El acoso no empieza con un golpe,
empieza con una risa,
con un “solo era una broma”,
con el miedo a ser el siguiente.

Cada palabra lanzada en red
es una piedra invisible.
Cada burla,
una herida que no sangra,
pero deja marcas profundas.

Y tú,
que ríes, que compartes, que repites,
no ves el temblor tras la pantalla,
el llanto mudo de quien solo quería pasar.

Hoy, más que nunca,
recordemos que la empatía no es una moda,
que el respeto no se enseña con discursos,
y que callar ante el daño
es volverse parte de él.

Porque nadie debería tener que aprender
a sobrevivir al miedo para poder existir.
⋆✣⋆──────✦──────⋆✣⋆

/𝙍𝙚𝙛𝙡𝙚𝙭𝙞𝙤𝙣𝙚𝙨/

#diainternacionalcontralaviolencia #noalacoso #ciberacoso #acosoescolar #educacionemocional #empatía #humanidad #respeto #reflexion

Jeszcze przypomnę mój tekst "Czy mamy prawo do przeżywania straty?" - ku refleksji. Nie tylko o żałobie, ale myślę, że w kontekście zbliżającego się 1 listopada warto przeczytać

https://writefreely.pl/didleth/h1czy-mamy-prawo-do-przezywania-straty

I życzę wszystkim spokojnego i bezpiecznego weekendu

#emocje #empatia #strata #żałoba #śmierć

Pohdiskelin ystävällisyyttä. Varsinkin tuolla toisaalla netissä, vastakkainasettelujen maailmassa, perusystävällinen suhtautuminen muihin tuntuu välillä jopa radikaalilta.

Ja kun valtioiden johtohahmot ovat yhä kylmempiä ja kovempia, eikä empatiaa pidetä arvossa - sitä vahvemmin nojaan siihen ja pyrin kohtelemaan kaikkia kauniisti.

Ei tuo suinkaan tarkoita rajattomuutta. Jokainen on vastuussa omista teoistaan, ja odotan muiden myös kantavan sen vastuun. Niin itsekin teen. Vastuun vaatiminen ei kuitenkaan sulje pois ystävällisyyttä.

Eräs hankaluuksia aiheuttanut teini kysyi minulta taannoin ”miksi sä olet mulle aina niin kiva”, mikä oli aika pysäyttävää.

Miksi en olisi? Koska en yleensäkään tylytä ihmisiä, ja erityisesti koska näen, että sulla on vaikeaa. Jos ihan tavallinen ystävällisyys tuntuu ihmeelliseltä ja oudolta, on maailmassa iso virhe.

Aion jatkossakin olla kiva. Mitä radikaalimmin, sen parempi.

#empatia #ihmisyys #vuorovaikutus

Amor, autismo e descobertas em ‘Uma Mulher Diferente’

https://web.brid.gy/r/https://mauricioaraya.com/2025/10/15/amor-autismo-e-descobertas-em-uma-mulher-diferente/

International Day of the Deaf

Giornata Mondiale del Sordo: il silenzio che parla più forte!

Ogni anno, nell’ultima domenica di settembre, il mondo si tinge di gesti, sorrisi… e un po’ di silenzio festoso! Sì, perché oggi celebriamo la

Giornata Mondiale del Sordo

Ma attenzione: non è solo un giorno per ricordare l’assenza di suoni, è una vera e propria festa di comunicazione, cultura e curiosità da ogni parte del mondo.

Perché l’ultima domenica di settembre?
La scelta di una domenica permette a più persone di partecipare agli eventi organizzati dalle associazioni sorde, senza l’assillo del lavoro o della scuola. Inoltre, tradizionalmente, la Giornata è legata alla Federazione Mondiale dei Sordi (World Federation of the Deaf – WFD), che dal 1951 si impegna per i diritti dei sordi e la promozione della Lingua dei Segni.

Chi ha deciso la giornata e quando è nata?
La giornata è stata ufficialmente proclamata dalla WFD e le prime celebrazioni risalgono agli anni ’50. Negli anni ’60, l’ultima domenica di settembre è diventata la data di riferimento per questa ricorrenza mondiale, consolidando la tradizione di festeggiare il silenzio che comunica così tanto.

Cosa si celebra esattamente?
Non si tratta solo di “non sentire”: la Giornata Mondiale del Sordo celebra la cultura sorda, la Lingua dei Segni, l’accesso all’istruzione e ai servizi per tutti, e la consapevolezza che la comunicazione va ben oltre le parole pronunciate. È il giorno in cui il

silenzio parla più forte di mille discorsi!

Curiosità divertenti da ogni parte del mondo:

• In Giappone, i sordi celebrano la giornata con calligrafia artistica e teatro muto: elegante e poetico!
• Negli Stati Uniti, alcune scuole organizzano “silent parties”, feste dove tutti devono comunicare solo con gesti: caos e risate assicurate.
• In alcuni Paesi europei, durante la giornata, i musei offrono visite guidate in Lingua dei Segni: imparare ad ascoltare con gli occhi è un’arte da provare almeno una volta.
• In Australia, alcune città organizzano gare di “mimo veloce”, dove i partecipanti devono descrivere film famosi senza proferire parola: l’ilarità è assicurata!

In sintesi:
Oggi, come l’ultima domenica di settembre è una giornata di festa di chi comunica con gli occhi, le mani e il cuore. È il giorno in cui il mondo impara che la vera comunicazione non ha bisogno di suoni, ma di attenzione, empatia… e un pizzico di ironia. Anche se non parlate la Lingua dei Segni, oggi potete partecipare: basta sorridere, guardare e lasciarsi sorprendere dal silenzio più eloquente che ci sia.

Autore: Lynda Di NataleFonte: webImmagine: AI

#Accessibilità #anni50 #anni60 #arteVisiva #associazioni #attenzione #Australia #calligrafia #calligrafiaArtistica #caos #Celebrazione #città #Comunicazione #comunicazioneNonVerbale #comunitàSorda_ #concerti #culturaSorda #Cuore #curiosità #dirittiDeiSordi #Educazione #Empatia #esperienzaSensoriale #Eventi #Festival #film #flashMob #flashMobSilenzioso #gare #gesti #Giappone #GiornataMondialeDelSordo #Inclusione #InternationalDayOfTheDeaf #Ironia #italia #laboratori #LinguaDeiSegni #LIS #mani #mimica #mimo #musei #Occhi #partecipazione #piazza #primaAssemblea #Risate #silentParty #silenzio #Sorrisi #Spettacoli #sportSilenzioso #StatiUniti #storia #teatroMuto #Tradizione #ultimaDomenicaDiSettembre #VisiteGuidate #WFD #workshop #WorldFederationOfTheDeaf

Hola Titánicos, cada 10 de septiembre se celebra el día mundial para la prevención del suicidio, con el objetivo de concienciar que el suicidio puede prevenirse. Este año bajo el lema: "Siempre hay razones para vivir".

https://somosdisca.es/dia-mundial-para-la-prevencion-del-suicidio-2025/

#díamundialparalaprevencióndelsuicidio #vivir #ayuda #wspd #suicideprevention #suicide #Cambiarlanarrativa #PrevencionDelSuicidio #prevención #stopsuicidio #saludmental #Siemprehayrazonesparavivir #depresion #depresionmayor #distimia #bipolar #trastornobipolar #ingresoensaludmental #ingresoagudos #manicomio #esquizofrenia #trastornoalimenticio #ansiedad #agudos #visibilidad #cuidados #autoayuda #respeto #empatia #salud #enfermedad #titan #titanicos #titanico #discapacidad #disability #disabilities #gentetitanica #somosdisca

Ihmiset:

Vieno pyyntö:

Tuppaan ajatella, että myös kuolleet eläimet ovat asia, jotka Mastodonin etiketissä kuuluvat CV:n taakse.

Siinä missä kuolleet ihmisetkin.

Että näistä ei kovin moni kaipaa varoittamatta kuvia fiidiinsä.

Kiitos.

Ja mulla on tälle alustalle peilattuna kyllä varsin löyhä CV-käyttö.

#sisältövaroitus #CV #kuolema #ruumis #SuomiMastodon #MastodonFI #etiketti #huomioiminen #ToistenHuomioiminen #empatia

Repostauksen arvoinen:

Kuinka käyttäytyä kuten miljonääri. (Spoiler: Ole epäempaattinen mulkku)

https://yle.fi/a/74-20165614
#rikkaat #raha #empatia #yhteiskunta #nuoret

Powoli wracam - będę się mnie lub bardziej udzielać, prasówki docelowo też wrócą, tylko nie wszystko naraz. A w międzyczasie - zapraszam na zaległy tekst dot. prawa do przeżywania straty

https://writefreely.pl/didleth/h1czy-mamy-prawo-do-przezywania-straty

#emocje #empatia #strata #żałoba #śmierć #feminizm

Como hoy es el día mundial de la prevención del suicidio quiero aprovechar este dia para visibilizar como es un ingreso de salud mental desde dentro.

A día de hoy, un ingreso de salud mental, se realiza cuando el trastorno o enfermedad de salud mental no está controlada y se necesita una atención más exhaustiva y personalizada.

Hoy os comparto mi experiencia personal de como es por dentro.

https://somosdisca.es/un-ingreso-de-salud-mental/

#ingresoensaludmental #ingresoagudos #manicomio
#PrevencionDelSuicidio #prevención #stopsuicidio #saludmental #depresion #depresionmayor #distimia #bipolar #trastornobipolar #esquizofrenia #trastornoalimenticio #ansiedad #agudos #visibilidad #cuidados #autoayuda #respeto #empatia #salud #enfermedad #titan #titanicos #titanico #discapacidad #disability #disabilities #gentetitanica #somosdisca

Hola Titánicos, cada 10 de septiembre se celebra el día mundial para la prevención del suicidio, con el objetivo de concienciar que el suicidio puede prevenirse. Este año bajo el lema: "Cambiar la narrativa"

https://somosdisca.es/dia-mundial-para-la-prevencion-del-suicidio-2024/

#PrevencionDelSuicidio #prevención #stopsuicidio #saludmental #depresion #depresionmayor #distimia #ansiedad #agudos #visibilidad #cuidados #autoayuda #respeto #empatia #salud #enfermedad #titan #titanicos #titanico #discapacidad #disability #disabilities #gentetitanica #somosdisca