#dotacje — Public Fediverse posts

https://www.europesays.com/pl/218763/ Miliardowy program dotacji na domowe magazyny energii. Oto zasady następcy Mojego Prądu #Biznes #Business #dofinansowanie #dotacje #DotacjeNaMagazynyEnergii #MagazynowanieEnergii #MagazynyEnergii #NetBilling #NFOŚiGW #PL #Poland #Polish #Polska #Polski #prosumenci #prosument

https://www.europesays.com/pl/205473/ Program „Mój Prąd”. NFOŚiGW oceni wnioski w ciągu najbliższego miesiąca #Biznes #Business #dofinansowanie #dorzeczy #dotacje #Ekonomia #fotowoltaika #GospodarstwaDomowe #kraj #MójPrąd #NFOŚiGW #ObserwatorMediów #PL #Poland #Polish #Polska #Polski

https://www.europesays.com/pl/83346/ Fundusze unijne to szansa, ale i pułapka. Eksperci ostrzegają przed błędami we wnioskach #Biznes #Business #dofinansowanie #dotacje #FunduszeUE #PL #Poland #Polish #Polska #Polski

https://www.europesays.com/pl/75464/ Policja rozbiła grupę wyłudzającą dotacje dla szkół. Miliony złotych pod lupą #BreakingNews #BreakingNews #dotacje #FeaturedNews #FeaturedNews #Headlines #LatestNews #LatestNews #Nagłówki #NajważniejszeArtykuły #nat_styl #News #omp #PERSO_TST1 #PL #Poland #Polish #Polska #Polski #screening_general #szkoly #TopStories #TopStories #Wiadomości #wyludzenia

Ekspert odrzucił wniosek o 17 mln zł dotacji dla KP Labs. Decyzję oparł na halucynacjach AI

Polska firma z branży kosmicznej, KP Labs, poinformowała o odrzuceniu jej wniosku o dotację w wysokości 17 mln zł z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (NCBR). Oficjalnym powodem była rzekoma niska innowacyjność projektu. Problem w tym, że do tego wniosku prowadziły fałszywe przesłanki.

Kiedy KP Labs dokonało analizy sytuacji, udało się wykazać, że ekspert oceniający wniosek oparł swoją argumentację na danych o konkurencyjnych produktach, które nie istnieją. Najprawdopodobniej osoba dokonująca oceny wniosku „wsparła” się AI w swojej pracy, kłopot w tym, że AI, delikatnie mówiąc, nieco „popłynęła”.

Gliwicka spółka KP Labs, mająca na koncie m.in. współpracę z Międzynarodową Stacją Kosmiczną i wiele innych uznanych projektów, złożyła wniosek o dofinansowanie nowej jednostki obliczeniowej do zastosowań satelitarnych. W odpowiedzi z NCBR otrzymała decyzję odmowną, uzasadnioną istnieniem na polskim rynku porównywalnych lub lepszych rozwiązań.

Pracownicy KP Labs, analizując kartę oceny wniosku, odkryli szereg rażących nieprawidłowości. Ekspert powoływał się w niej na konkretne parametry techniczne konkurencyjnych urządzeń. Problem w tym, że przytoczone dane były fałszywe. W ocenie porównano na przykład rozwiązanie KP Labs do mocy obliczeniowej satelity EagleEye od Creotech Instruments, podając dane, które nigdy nie zostały publicznie ujawnione. W innym miejscu odniesiono się do mikrosatelitów Camila, które… jeszcze nie powstały – umowę na ich budowę podpisano dopiero w kwietniu 2025 roku, a na dodatek to właśnie KP Labs dostarczy system przetwarzania danych do tego projektu i jest to inne rozwiązanie od tego, w sprawie którego złożono wniosek o dotację.

Najbardziej kuriozalnym przykładem jest jednak porównanie kluczowego parametru rezystancji termicznej do osiągów łazika o nazwie „Analog Mars Yard”, który rzekomo został zbudowany przez Centrum Badań Kosmicznych PAN. KP Labs skontaktowało się z CBK PAN. Okazało się, że w tej instytucji nikt nie słyszał o łazikach „Analog Mars Yard”, a sama ta nazwa w ogóle nie dotyczy czegokolwiek podobnego do łazika lecz… Jak ustaliło KP Labs, instytucja ta nigdy nawet nie słyszała o takim łaziku, a nazwa „Analog Mars”, o czym zresztą można się przekonać odwiedzając witrynę cbkpan.pl dotyczy co najwyżej projektów symulacyjnych poligonów testowych, a nie konkretnych urządzeń. W każdym razie wszystko wskazuje na to, że jest to klasyczny przykład tzw. halucynacji AI, czyli zmyślenia faktu przez model językowy. Pracownicy KP Labs potwierdzili, że popularne modele AI, zapytane o to samo, generowały podobne, nieprawdziwe informacje.

Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, zapytane o sprawę przez media, zaprzeczyło, by ekspert korzystał z AI. Według NCBR, ocena została dokonana na podstawie „posiadanej wiedzy oraz ogólnie dostępnych narzędzi wyszukiwania Google i Bing”.

Być może NCBR chciało uspokoić sytuację, ale takie tłumaczenie jedynie dolało oliwy do ognia. Nie od dziś wiadomo, że wyszukiwarki internetowe coraz częściej wyświetlają podsumowania generowane przez AI, które również mogą być źródłem wielu błędów. Instytucja (NCBR) przyznała również, że nie posiada procedur, które regulowałyby lub zapobiegały użyciu AI przez ekspertów.

Sprawa KP Labs jest postrzegana jako precedens, który podważa zaufanie do systemu oceny wniosków o publiczne pieniądze w dobie sztucznej inteligencji. „Ekspert nie poświęcił choćby pięciu minut, żeby sprawdzić, czy wyniki proponowane przez model są prawdziwe” – powiedział w rozmowie z mediami Michał Zachara, wiceprezes KP Labs. Firma złożyła oficjalny protest w tej sprawie i zwraca uwagę nie tylko na kwestię utraconej dotacji, ale także na ryzyko naruszenia praw intelektualnych, jeśli dane z wniosku zostały użyte do „douczania” modelu AI.

W redakcji jesteśmy ciekawi, czy NCBR ma już nowego „eksperta”.

#AI #cyberbezpieczeństwo #dotacje #finansePubliczne #halucynacjeAI #KPLabs #NCBR #news #Payload #PulsBiznesu #sztucznaInteligencja #technologiaKosmiczna

Ekspert odrzucił wniosek o 17 mln zł dotacji dla KP Labs. Decyzję oparł na halucynacjach AI

Polska firma z branży kosmicznej, KP Labs, poinformowała o odrzuceniu jej wniosku o dotację w wysokości 17 mln zł z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (NCBR). Oficjalnym powodem była rzekoma niska innowacyjność projektu. Problem w tym, że do tego wniosku prowadziły fałszywe przesłanki.

Kiedy KP Labs dokonało analizy sytuacji, udało się wykazać, że ekspert oceniający wniosek oparł swoją argumentację na danych o konkurencyjnych produktach, które nie istnieją. Najprawdopodobniej osoba dokonująca oceny wniosku „wsparła” się AI w swojej pracy, kłopot w tym, że AI, delikatnie mówiąc, nieco „popłynęła”.

Gliwicka spółka KP Labs, mająca na koncie m.in. współpracę z Międzynarodową Stacją Kosmiczną i wiele innych uznanych projektów, złożyła wniosek o dofinansowanie nowej jednostki obliczeniowej do zastosowań satelitarnych. W odpowiedzi z NCBR otrzymała decyzję odmowną, uzasadnioną istnieniem na polskim rynku porównywalnych lub lepszych rozwiązań.

Pracownicy KP Labs, analizując kartę oceny wniosku, odkryli szereg rażących nieprawidłowości. Ekspert powoływał się w niej na konkretne parametry techniczne konkurencyjnych urządzeń. Problem w tym, że przytoczone dane były fałszywe. W ocenie porównano na przykład rozwiązanie KP Labs do mocy obliczeniowej satelity EagleEye od Creotech Instruments, podając dane, które nigdy nie zostały publicznie ujawnione. W innym miejscu odniesiono się do mikrosatelitów Camila, które… jeszcze nie powstały – umowę na ich budowę podpisano dopiero w kwietniu 2025 roku, a na dodatek to właśnie KP Labs dostarczy system przetwarzania danych do tego projektu i jest to inne rozwiązanie od tego, w sprawie którego złożono wniosek o dotację.

Najbardziej kuriozalnym przykładem jest jednak porównanie kluczowego parametru rezystancji termicznej do osiągów łazika o nazwie „Analog Mars Yard”, który rzekomo został zbudowany przez Centrum Badań Kosmicznych PAN. KP Labs skontaktowało się z CBK PAN. Okazało się, że w tej instytucji nikt nie słyszał o łazikach „Analog Mars Yard”, a sama ta nazwa w ogóle nie dotyczy czegokolwiek podobnego do łazika lecz… Jak ustaliło KP Labs, instytucja ta nigdy nawet nie słyszała o takim łaziku, a nazwa „Analog Mars”, o czym zresztą można się przekonać odwiedzając witrynę cbkpan.pl dotyczy co najwyżej projektów symulacyjnych poligonów testowych, a nie konkretnych urządzeń. W każdym razie wszystko wskazuje na to, że jest to klasyczny przykład tzw. halucynacji AI, czyli zmyślenia faktu przez model językowy. Pracownicy KP Labs potwierdzili, że popularne modele AI, zapytane o to samo, generowały podobne, nieprawdziwe informacje.

Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, zapytane o sprawę przez media, zaprzeczyło, by ekspert korzystał z AI. Według NCBR, ocena została dokonana na podstawie „posiadanej wiedzy oraz ogólnie dostępnych narzędzi wyszukiwania Google i Bing”.

Być może NCBR chciało uspokoić sytuację, ale takie tłumaczenie jedynie dolało oliwy do ognia. Nie od dziś wiadomo, że wyszukiwarki internetowe coraz częściej wyświetlają podsumowania generowane przez AI, które również mogą być źródłem wielu błędów. Instytucja (NCBR) przyznała również, że nie posiada procedur, które regulowałyby lub zapobiegały użyciu AI przez ekspertów.

Sprawa KP Labs jest postrzegana jako precedens, który podważa zaufanie do systemu oceny wniosków o publiczne pieniądze w dobie sztucznej inteligencji. „Ekspert nie poświęcił choćby pięciu minut, żeby sprawdzić, czy wyniki proponowane przez model są prawdziwe” – powiedział w rozmowie z mediami Michał Zachara, wiceprezes KP Labs. Firma złożyła oficjalny protest w tej sprawie i zwraca uwagę nie tylko na kwestię utraconej dotacji, ale także na ryzyko naruszenia praw intelektualnych, jeśli dane z wniosku zostały użyte do „douczania” modelu AI.

W redakcji jesteśmy ciekawi, czy NCBR ma już nowego „eksperta”.

#AI #cyberbezpieczeństwo #dotacje #finansePubliczne #halucynacjeAI #KPLabs #NCBR #news #Payload #PulsBiznesu #sztucznaInteligencja #technologiaKosmiczna

Ekspert odrzucił wniosek o 17 mln zł dotacji dla KP Labs. Decyzję oparł na halucynacjach AI

Polska firma z branży kosmicznej, KP Labs, poinformowała o odrzuceniu jej wniosku o dotację w wysokości 17 mln zł z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (NCBR). Oficjalnym powodem była rzekoma niska innowacyjność projektu. Problem w tym, że do tego wniosku prowadziły fałszywe przesłanki.

Kiedy KP Labs dokonało analizy sytuacji, udało się wykazać, że ekspert oceniający wniosek oparł swoją argumentację na danych o konkurencyjnych produktach, które nie istnieją. Najprawdopodobniej osoba dokonująca oceny wniosku „wsparła” się AI w swojej pracy, kłopot w tym, że AI, delikatnie mówiąc, nieco „popłynęła”.

Gliwicka spółka KP Labs, mająca na koncie m.in. współpracę z Międzynarodową Stacją Kosmiczną i wiele innych uznanych projektów, złożyła wniosek o dofinansowanie nowej jednostki obliczeniowej do zastosowań satelitarnych. W odpowiedzi z NCBR otrzymała decyzję odmowną, uzasadnioną istnieniem na polskim rynku porównywalnych lub lepszych rozwiązań.

Pracownicy KP Labs, analizując kartę oceny wniosku, odkryli szereg rażących nieprawidłowości. Ekspert powoływał się w niej na konkretne parametry techniczne konkurencyjnych urządzeń. Problem w tym, że przytoczone dane były fałszywe. W ocenie porównano na przykład rozwiązanie KP Labs do mocy obliczeniowej satelity EagleEye od Creotech Instruments, podając dane, które nigdy nie zostały publicznie ujawnione. W innym miejscu odniesiono się do mikrosatelitów Camila, które… jeszcze nie powstały – umowę na ich budowę podpisano dopiero w kwietniu 2025 roku, a na dodatek to właśnie KP Labs dostarczy system przetwarzania danych do tego projektu i jest to inne rozwiązanie od tego, w sprawie którego złożono wniosek o dotację.

Najbardziej kuriozalnym przykładem jest jednak porównanie kluczowego parametru rezystancji termicznej do osiągów łazika o nazwie „Analog Mars Yard”, który rzekomo został zbudowany przez Centrum Badań Kosmicznych PAN. KP Labs skontaktowało się z CBK PAN. Okazało się, że w tej instytucji nikt nie słyszał o łazikach „Analog Mars Yard”, a sama ta nazwa w ogóle nie dotyczy czegokolwiek podobnego do łazika lecz… Jak ustaliło KP Labs, instytucja ta nigdy nawet nie słyszała o takim łaziku, a nazwa „Analog Mars”, o czym zresztą można się przekonać odwiedzając witrynę cbkpan.pl dotyczy co najwyżej projektów symulacyjnych poligonów testowych, a nie konkretnych urządzeń. W każdym razie wszystko wskazuje na to, że jest to klasyczny przykład tzw. halucynacji AI, czyli zmyślenia faktu przez model językowy. Pracownicy KP Labs potwierdzili, że popularne modele AI, zapytane o to samo, generowały podobne, nieprawdziwe informacje.

Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, zapytane o sprawę przez media, zaprzeczyło, by ekspert korzystał z AI. Według NCBR, ocena została dokonana na podstawie „posiadanej wiedzy oraz ogólnie dostępnych narzędzi wyszukiwania Google i Bing”.

Być może NCBR chciało uspokoić sytuację, ale takie tłumaczenie jedynie dolało oliwy do ognia. Nie od dziś wiadomo, że wyszukiwarki internetowe coraz częściej wyświetlają podsumowania generowane przez AI, które również mogą być źródłem wielu błędów. Instytucja (NCBR) przyznała również, że nie posiada procedur, które regulowałyby lub zapobiegały użyciu AI przez ekspertów.

Sprawa KP Labs jest postrzegana jako precedens, który podważa zaufanie do systemu oceny wniosków o publiczne pieniądze w dobie sztucznej inteligencji. „Ekspert nie poświęcił choćby pięciu minut, żeby sprawdzić, czy wyniki proponowane przez model są prawdziwe” – powiedział w rozmowie z mediami Michał Zachara, wiceprezes KP Labs. Firma złożyła oficjalny protest w tej sprawie i zwraca uwagę nie tylko na kwestię utraconej dotacji, ale także na ryzyko naruszenia praw intelektualnych, jeśli dane z wniosku zostały użyte do „douczania” modelu AI.

W redakcji jesteśmy ciekawi, czy NCBR ma już nowego „eksperta”.

#AI #cyberbezpieczeństwo #dotacje #finansePubliczne #halucynacjeAI #KPLabs #NCBR #news #Payload #PulsBiznesu #sztucznaInteligencja #technologiaKosmiczna

Czy Twoim zdaniem kościoły i związki wyznaniowe w Polsce powinny otrzymywać dotacje z budżetu państwa?
#miniankiety #kościół #dotacje

A) Tak, kościoły i związki wyznaniowe powinny otrzymywać dotacje państwowe, ponieważ pełnią ważną rolę społeczną i kulturową.

B) Tak, ale tylko na określone cele, takie jak ochrona zabytków, działalność charytatywna lub edukacyjna.

C) Nie, finansowanie kościołów i związków wyznaniowych powinno pochodzić wyłącznie ze środków własnych i dobrowolnych datków wiernych.

D) Trudno powiedzieć / Nie mam zdania w tej sprawie.

UE zaostrzy kryteria dotacji wodorowych by odciąć chińskie firmy

Mamy absurdalną sytuację, w której europejskie firmy muszą nie tylko konkurować z chińskimi subsydiowanymi przez Pekin, ale jeszcze do chińskich konkurentów trafiają pośrednio unijne dotacje na transformację energetyczną.

https://wp.me/p3fv0T-gDN Chiny #ChRL #UE #wodór #energia #dotacje #subsydia #HydrogenBank

Jestem maszyną, która zmienia nieprzejrzyste, zielone plamy, zwane lasami, na #OpenStreetMap, w mapy skomplikowanych sieci dróg.

https://www.openstreetmap.org/user/Micha%C5%82%20G%C3%B3rny/history

Nie wiem, czy mój wysiłek pomaga komukolwiek, poza mną samym. Niemniej, jeżeli uważacie, że fajnie byłoby, gdyby każda droga leśna była na mapie, rozważcie dorzucenie się na mój mały fundusz "na karmę i żwirek dla kotów" (a żwirek właśnie podrożał, wzdych).

https://ko-fi.com/mgorny
https://github.com/sponsors/mgorny

#las #mapa #dotacje

Jakiś czas temu Stowarzyszenie Topory wystąpiło do NIW o dofinansowanie i finalnie dostało go niemało. Jednym z celów dofinansowania było wsparcia wydania nowej edycji Earthdawn — zrobiono więc zbiórkę na wspieram.to i całe te inne cuda wianki.

No więc — ktoś (Tytus Rduch zakładam) wystąpił do NIW o sprawozdanie rozliczenia dofinansowania. Otóż — ha, niesamowite, ale dostał je bez problemu (pozdro RioT!). Sęk w tym, że jest ono pełne fikcji.

Tutaj konkretnie tabelka o wydaniu Earthdawna. Mamy nawet dwa numery ISBN — których nie znajduje żadna baza ISBN.

Grupa fanów gry pełna jest wkurwionych wpisów, że gra jeszcze nie wyszła. Od zbiórki na wspieram to minął rok — a sprawozdanie obejmuje działalność 2020-2022.

Trochę chyba nie mam siły na to, aby pisać do NIW z prośbą o audyt, ale może komuś się będzie chciało.

Ah, mówimy o dotacji rzędu KILKUSET TYSIĘCY ZŁOTYCH. Nie o drobnych.

#ttrpg #publicznefinanse #dotacje #niw #topory

Jakiś czas temu Stowarzyszenie Topory wystąpiło do NIW o dofinansowanie i finalnie dostało go niemało. Jednym z celów dofinansowania było wsparcia wydania nowej edycji Earthdawn — zrobiono więc zbiórkę na wspieram.to i całe te inne cuda wianki.

No więc — ktoś (Tytus Rduch zakładam) wystąpił do NIW o sprawozdanie rozliczenia dofinansowania. Otóż — ha, niesamowite, ale dostał je bez problemu (pozdro RioT!). Sęk w tym, że jest ono pełne fikcji.

Tutaj konkretnie tabelka o wydaniu Earthdawna. Mamy nawet dwa numery ISBN — których nie znajduje żadna baza ISBN.

Grupa fanów gry pełna jest wkurwionych wpisów, że gra jeszcze nie wyszła. Od zbiórki na wspieram to minął rok — a sprawozdanie obejmuje działalność 2020-2022.

Trochę chyba nie mam siły na to, aby pisać do NIW z prośbą o audyt, ale może komuś się będzie chciało.

Ah, mówimy o dotacji rzędu KILKUSET TYSIĘCY ZŁOTYCH. Nie o drobnych.

#ttrpg #publicznefinanse #dotacje #niw #topory

Pamietajcie, jesli podoba Wam sie cala idea stojaca za fediwersum, wspierajcie instancje z ktorych korzystacie:

Podoba Wam sie Mastodon? Kbin? Peertube? Pixelfed? Mobilizon? I inne rodzaje softu - chcecie zeby sie rozwijaly, zebyscie nadal mogli z nich bezpiecznie i spokojnie korzystac, bez obawy, ze Wasze dane fruwaja gdzies po reklamodawcach?

Mozecie rzucic miesieczna rownowartosc jednej kolacji w restauracji adminowi / adminom Waszych instancji - dla nich to bedzie ogromna ulga, a dla Was poczucie dobrze spelnionego obywatelskiego (fediversowego) obowiazku ;)

Jak wesprzec dziesiony -> https://101010.pl/@74/111148126162631336

Jak wesprzec @ftdl -> https://101010.pl/@74/111148132317996303

Jak wesprzec kbina -> https://101010.pl/@74/111148212975182852

Jak wesprzec wspanialy.eu -> https://101010.pl/@74/111148177149248157

Jak wesprzec mastodon.pl -> https://blog.mastodon.pl/membership/

Make YOUR internet great again! 😎

#fediversum #wsparcie #crowdfunding #dotacje

Swoją drogą, napisanie alt-tekstu dla czterech fotografii z poprzedniego toota zajęło mi 45 minut. Niektórzy twierdzą, że limit czterech zdjęć to za mało… jak wiele czasu oni mogą poświęcić na opisywanie zdjęć? oO

Gdybyście chcieli odrobinę wspomóc moje wysiłki, albo po prostu pomóc potrzebującemu, rozważcie proszę małą dotację:

https://ko-fi.com/mgorny
https://github.com/sponsors/mgorny

#dotacje