home.social

#digital-services-act — Public Fediverse posts

Live and recent posts from across the Fediverse tagged #digital-services-act, aggregated by home.social.

fetched live
  1. Google rivals in Europe line up for damages after a record EU fine.

    From Germany to Sweden, comparison-shopping firms have already won hundreds of millions from Google.

    The new DMA fine could help them, and others, claim even more.

    mediafaro.org/article/20260728

    #EU #Google #ECommerce #Business #DigitalServicesAct #DSA #AntiTrust #Competition #Tech

  2. Google rivals in Europe line up for damages after a record EU fine.

    From Germany to Sweden, comparison-shopping firms have already won hundreds of millions from Google.

    The new DMA fine could help them, and others, claim even more.

    mediafaro.org/article/20260728

    #EU #Google #ECommerce #Business #DigitalServicesAct #DSA #AntiTrust #Competition #Tech

  3. ICYMI #DigitalServicesAct news:

    The Austrian #DSC #RTR #KommAustria has published a quantitative study that shows how "fraudulent and problematic #advertising on #Meta’s platforms is not a marginal phenomenon, but constitutes a #SystemicRisk within the meaning of Art 34 #DSA as it spans 8 thematically distinct #fraud schemes involving large numbers of ads."

    This should be enough ammunition for the @EUCommission to start investigating Meta for breach of DSA (again!).

    rtr.at/medien/aktuelles/verans

  4. ICYMI #DigitalServicesAct news:

    The Austrian #DSC #RTR #KommAustria has published a quantitative study that shows how "fraudulent and problematic #advertising on #Meta’s platforms is not a marginal phenomenon, but constitutes a #SystemicRisk within the meaning of Art 34 #DSA as it spans 8 thematically distinct #fraud schemes involving large numbers of ads."

    This should be enough ammunition for the @EUCommission to start investigating Meta for breach of DSA (again!).

    rtr.at/medien/aktuelles/verans

  5. 10 days ago, the @EUCommission accepted #X's commitment to improve data access for researchers under the #DSA. The lack of access had been part of a larger EC investigation into X's breaches of the law that led to a €120m fine (which X currently contests in court).

    While the commitment is good news, it showcases the terrible lack of transparency of the enforcement process, where the only source of public info is vaguely worded press releases: (1/2)

    digital-strategy.ec.europa.eu/

    #DigitalServicesAct

  6. 10 days ago, the @EUCommission accepted #X's commitment to improve data access for researchers under the #DSA. The lack of access had been part of a larger EC investigation into X's breaches of the law that led to a €120m fine (which X currently contests in court).

    While the commitment is good news, it showcases the terrible lack of transparency of the enforcement process, where the only source of public info is vaguely worded press releases: (1/2)

    digital-strategy.ec.europa.eu/

    #DigitalServicesAct

  7. Giganci tech ignorują unijne prawo. Badacze bez dostępu do danych o dezinformacji

    Gdy w Rumunii nikomu nieznany polityk nagle zdobył ogromną popularność na TikToku i wygrał pierwszą turę wyborów prezydenckich, naukowcy wiedzieli, że stoją za tym zorganizowane farmy kont. Chcieli to zbadać, ale natrafili na ścianę.

    Mimo że unijny akt o usługach cyfrowych (DSA) nakazuje platformom udostępnianie danych niezależnym ekspertom, koncerny technologiczne robią wszystko, by zablokować im dostęp do swoich algorytmów.

    Cyfrowe czarne dziury i wyciszanie badaczy

    Luka w unijnym prawie stała się bronią w rękach gigantów z Doliny Krzemowej. Przed wyborami w Rumunii naukowcy z Uniwersytetu w Maastricht złożyli wniosek o dostęp do interfejsu API TikToka na mocy przepisów DSA, aby przeanalizować ukryty marketing i manipulacje. Platforma wniosek odrzuciła, zasłaniając się względami bezpieczeństwa i brakiem dowodów na status badaczy.

    Dwa miesiące później sam TikTok musiał usunąć ponad 27 tysięcy sztucznych kont wspierających ten sam obóz polityczny, a wyniki pierwszej tury wyborów zostały unieważnione z powodu zewnętrznej ingerencji. Gdyby badacze otrzymali dostęp do danych na czas, sieć dezinformacyjna mogłaby zostać wykryta i zneutralizowana znacznie wcześniej.

    Oto główne przeszkody, jakie Big Tech stawia przed naukowcami:

    • Wyśrubowane wymogi techniczne: żądanie przechowywania danych na serwerach całkowicie odłączonych od internetu, co przerasta budżety większości uczelni.
    • Ograniczenia pobierania: limity zapytań dziennych na TikToku, które uniemożliwiają analizę zjawisk na dużą skalę.
    • Komercjalizacja i zamknięte narzędzia: likwidacja darmowych narzędzi, takich jak CrowdTangle od Mety, oraz wprowadzenie płatnego dostępu do API na platformie X.

    Sądowe batalie i 120 milionów euro kary dla platformy X

    Meta, TikTok i X stworzyły procedury tak skomplikowane, że dla wielu ośrodków naukowych walka o dane staje się bezcelowa. Analizy organizacji DSA40 Collaboratory pokazują, że ze śledzonych wniosków naukowców platforma X odrzuciła aż 11 z 23 podań. Niemiecka organizacja Democracy Reporting International musiał wręcz podać firmę Elona Muska do sądu, aby uzyskać dostęp do danych przed wyborami w Niemczech i Węgrzech.

    Na opór korporacji zareagowała w końcu Komisja Europejska. Nałożyła na platformę X 120 milionów euro kary, wskazując wprost na tworzenie sztucznych barier dla badaczy. Firma złożyła odwołanie, ale pod naciskiem Brukseli musiała przedstawić plan naprawczy, obejmujący zniesienie opłat za dostęp do danych i skrócenie czasu rozpatrywania wniosków.

    Unia Europejska próbuje przejąć kontrolę

    Komisja Europejska nie ogranicza się już tylko do kar finansowych i zaczyna pracować nad jednolitymi standardami weryfikacji naukowców. Nowe wytyczne mają wymusić na platformach udostępnienie również danych niepublicznych, co pozwoli badaczom na precyzyjne mapowanie siatek botów i powiązań między kontami propagującymi dezinformację.

    Bez bezpośredniego wglądu w algorytmy rekomendacji społeczność międzynarodowa pozostaje ślepa na cyfrowe manipulacje polityczne. Ocenianie wpływu mediów społecznościowych na demokrację wyłącznie na podstawie tego, co platformy same zdecydują się ujawnić, przypomina próby badania zanieczyszczenia powietrza na podstawie zapewnień właścicieli fabryk.

    Rekordowa kara dla AliExpress. Unia nakłada 625 mln dolarów za niebezpieczne towary

    #badaniaMediów #BigTech #dezinformacja #DigitalServicesAct #DSA #Meta #TikTok #UniaEuropejska #X
  8. Giganci tech ignorują unijne prawo. Badacze bez dostępu do danych o dezinformacji

    Gdy w Rumunii nikomu nieznany polityk nagle zdobył ogromną popularność na TikToku i wygrał pierwszą turę wyborów prezydenckich, naukowcy wiedzieli, że stoją za tym zorganizowane farmy kont. Chcieli to zbadać, ale natrafili na ścianę.

    Mimo że unijny akt o usługach cyfrowych (DSA) nakazuje platformom udostępnianie danych niezależnym ekspertom, koncerny technologiczne robią wszystko, by zablokować im dostęp do swoich algorytmów.

    Cyfrowe czarne dziury i wyciszanie badaczy

    Luka w unijnym prawie stała się bronią w rękach gigantów z Doliny Krzemowej. Przed wyborami w Rumunii naukowcy z Uniwersytetu w Maastricht złożyli wniosek o dostęp do interfejsu API TikToka na mocy przepisów DSA, aby przeanalizować ukryty marketing i manipulacje. Platforma wniosek odrzuciła, zasłaniając się względami bezpieczeństwa i brakiem dowodów na status badaczy.

    Dwa miesiące później sam TikTok musiał usunąć ponad 27 tysięcy sztucznych kont wspierających ten sam obóz polityczny, a wyniki pierwszej tury wyborów zostały unieważnione z powodu zewnętrznej ingerencji. Gdyby badacze otrzymali dostęp do danych na czas, sieć dezinformacyjna mogłaby zostać wykryta i zneutralizowana znacznie wcześniej.

    Oto główne przeszkody, jakie Big Tech stawia przed naukowcami:

    • Wyśrubowane wymogi techniczne: żądanie przechowywania danych na serwerach całkowicie odłączonych od internetu, co przerasta budżety większości uczelni.
    • Ograniczenia pobierania: limity zapytań dziennych na TikToku, które uniemożliwiają analizę zjawisk na dużą skalę.
    • Komercjalizacja i zamknięte narzędzia: likwidacja darmowych narzędzi, takich jak CrowdTangle od Mety, oraz wprowadzenie płatnego dostępu do API na platformie X.

    Sądowe batalie i 120 milionów euro kary dla platformy X

    Meta, TikTok i X stworzyły procedury tak skomplikowane, że dla wielu ośrodków naukowych walka o dane staje się bezcelowa. Analizy organizacji DSA40 Collaboratory pokazują, że ze śledzonych wniosków naukowców platforma X odrzuciła aż 11 z 23 podań. Niemiecka organizacja Democracy Reporting International musiał wręcz podać firmę Elona Muska do sądu, aby uzyskać dostęp do danych przed wyborami w Niemczech i Węgrzech.

    Na opór korporacji zareagowała w końcu Komisja Europejska. Nałożyła na platformę X 120 milionów euro kary, wskazując wprost na tworzenie sztucznych barier dla badaczy. Firma złożyła odwołanie, ale pod naciskiem Brukseli musiała przedstawić plan naprawczy, obejmujący zniesienie opłat za dostęp do danych i skrócenie czasu rozpatrywania wniosków.

    Unia Europejska próbuje przejąć kontrolę

    Komisja Europejska nie ogranicza się już tylko do kar finansowych i zaczyna pracować nad jednolitymi standardami weryfikacji naukowców. Nowe wytyczne mają wymusić na platformach udostępnienie również danych niepublicznych, co pozwoli badaczom na precyzyjne mapowanie siatek botów i powiązań między kontami propagującymi dezinformację.

    Bez bezpośredniego wglądu w algorytmy rekomendacji społeczność międzynarodowa pozostaje ślepa na cyfrowe manipulacje polityczne. Ocenianie wpływu mediów społecznościowych na demokrację wyłącznie na podstawie tego, co platformy same zdecydują się ujawnić, przypomina próby badania zanieczyszczenia powietrza na podstawie zapewnień właścicieli fabryk.

    Rekordowa kara dla AliExpress. Unia nakłada 625 mln dolarów za niebezpieczne towary

    #badaniaMediów #BigTech #dezinformacja #DigitalServicesAct #DSA #Meta #TikTok #UniaEuropejska #X
  9. The EU accuses TikTok of failing to protect teens’ privacy, risking a billion euro fine.

    TikTok is under investigation for the privacy settings of its 13-18 year old users, with the European Commission arguing that the Chinese firm is in breach of the Digital Services Act (DSA).

    mediafaro.org/article/20260724

    #TikTok #EU #SocialMedia #Privacy #DigitalServicesAct #DSA #Tech

  10. The EU accuses TikTok of failing to protect teens’ privacy, risking a billion euro fine.

    TikTok is under investigation for the privacy settings of its 13-18 year old users, with the European Commission arguing that the Chinese firm is in breach of the Digital Services Act (DSA).

    mediafaro.org/article/20260724

    #TikTok #EU #SocialMedia #Privacy #DigitalServicesAct #DSA #Tech

  11. AliExpress verstößt über Jahre gegen den #DigitalServicesAct und erhält eine Rekordstrafe von 550 Millionen Euro. Die #EU-Kommission bemängelt mangelhafte Kontrolle illegaler Produkte und unzureichende Compliance-Maßnahmen. #AliExpress muss nun einen Maßnahmenplan zur dauerhaften Regelkonformität vorlegen. heise.de/news/AliExpress-EU-Ko

  12. AliExpress verstößt über Jahre gegen den #DigitalServicesAct und erhält eine Rekordstrafe von 550 Millionen Euro. Die #EU-Kommission bemängelt mangelhafte Kontrolle illegaler Produkte und unzureichende Compliance-Maßnahmen. #AliExpress muss nun einen Maßnahmenplan zur dauerhaften Regelkonformität vorlegen. heise.de/news/AliExpress-EU-Ko

  13. Rekordowa kara dla AliExpress. Unia nakłada 625 mln dolarów za niebezpieczne towary

    Unia Europejska nie bierze już jeńców w walce z azjatyckimi gigantami e-commerce. Komisja Europejska nałożyła na AliExpress rekordową karę w wysokości ponad 625 milionów dolarów na mocy rozporządzenia o usługach cyfrowych (DSA).

    To najwyższa sankcja finansowa w historii stosowania tego prawa. Urzędnicy wykazali, że chińska platforma ignorowała obecność nielegalnych, podrabianych i zagrażających zdrowiu produktów, pozwalając na ich masową sprzedaż europejskim konsumentom.

    Dla kupujących to jasny sygnał, że tania elektronika, kosmetyki czy zabawki zamawiane z Chin będą podlegać znacznie ostrzejszym rygorom bezpieczeństwa. Decyzja ta teoretycznie kończy erę, w której wielki handel internetowy mógł zasłaniać się ogromną skalą działania.

    Podrobione kosmetyki i groźne zabawki. Jak AliExpress oszukiwał system

    Śledztwo przeprowadzone przez Komisję Europejską obnażyło zatrważającą skalę zaniedbań. Choć w czerwcu 2025 roku nakazano platformie dostosowanie się do unijnych wymogów, wewnętrzne mechanizmy kontroli okazały się całkowitą fikcją. Moderatorzy treści mieli zaledwie kilkanaście sekund na weryfikację zgłoszonego produktu, co prowadziło do absurdów – wycofane towary wracały do sprzedaży i wisiały na platformie przez miesiące.

    Najważniejsze uchybienia wykazane przez KE:

    • Łatwe omijanie blokad: nieuczciwi sprzedawcy bez problemu omijali automatyczne filtry. Wystarczyło zmienić kategorię produktu, aby ominąć zaostrzone procedury kontrolne.
    • Algorytmy promujące podróbki: zamiast usuwać nielegalne aukcje, systemy rekomendacji i reklamy AliExpress podsuwały je użytkownikom, zwiększając ich zasięgi.
    • Brak kar dla oszustów: obowiązkowy system autoryzacji marek był niedofinansowany, a sprzedawcy łamiący prawo nie ponosili żadnych konsekwencji ze strony platformy.
    • Rzeczywiste zagrożenie: w obiegu masowo znajdowały się toksyczne kosmetyki, podrabiana odzież oraz niebezpieczne zabawki dla dzieci bez unijnych certyfikatów.

    „Skala to nie usprawiedliwienie”. Unia dokręca śrubę gigantom

    Przedstawiciele AliExpress wyrazili „zaskoczenie” wysokością kary, nazywając ją nieproporcjonalną i zapowiadając odwołanie. Firma broni się twierdzeniem, że rynek unijny jest dla niej ułamkiem globalnej działalności. Unijna szefowa ds. technologii, Henna Virkkunen, szybko jednak ukróciła tę narrację, przypominając, że co piąty Europejczyk robi co miesiąc zakupy na portalach takich jak AliExpress, Temu czy Shein.

    Rekordowa kara dla chińskiego giganta wpisuje się w całą serię bezprecedensowych decyzji Brukseli. Dla porównania, w ramach tych samych przepisów DSA, platforma X (dawniej Twitter) otrzymała wcześniej 140 milionów dolarów kary za wprowadzanie w błąd płatnymi weryfikacjami, a Temu musiało zapłacić 225 milionów dolarów. AliExpress przebiło te stawki niemal trzykrotnie, wysyłając jasny komunikat całemu sektorowi e-commerce: darmowa jazda na niebezpiecznym handlu w Europie właśnie się skończyła.

    Unia Europejska ustępuje. Smartwatche i opaski bez łatwo wymiennych baterii, nie tylko Apple Watch

    #AliExpress #DigitalServicesAct #eCommerce #HennaVirkkunen #karaDlaAliExpress #niebezpieczneProdukty #UniaEuropejska #zakupyWChinach
  14. Rekordowa kara dla AliExpress. Unia nakłada 625 mln dolarów za niebezpieczne towary

    Unia Europejska nie bierze już jeńców w walce z azjatyckimi gigantami e-commerce. Komisja Europejska nałożyła na AliExpress rekordową karę w wysokości ponad 625 milionów dolarów na mocy rozporządzenia o usługach cyfrowych (DSA).

    To najwyższa sankcja finansowa w historii stosowania tego prawa. Urzędnicy wykazali, że chińska platforma ignorowała obecność nielegalnych, podrabianych i zagrażających zdrowiu produktów, pozwalając na ich masową sprzedaż europejskim konsumentom.

    Dla kupujących to jasny sygnał, że tania elektronika, kosmetyki czy zabawki zamawiane z Chin będą podlegać znacznie ostrzejszym rygorom bezpieczeństwa. Decyzja ta teoretycznie kończy erę, w której wielki handel internetowy mógł zasłaniać się ogromną skalą działania.

    Podrobione kosmetyki i groźne zabawki. Jak AliExpress oszukiwał system

    Śledztwo przeprowadzone przez Komisję Europejską obnażyło zatrważającą skalę zaniedbań. Choć w czerwcu 2025 roku nakazano platformie dostosowanie się do unijnych wymogów, wewnętrzne mechanizmy kontroli okazały się całkowitą fikcją. Moderatorzy treści mieli zaledwie kilkanaście sekund na weryfikację zgłoszonego produktu, co prowadziło do absurdów – wycofane towary wracały do sprzedaży i wisiały na platformie przez miesiące.

    Najważniejsze uchybienia wykazane przez KE:

    • Łatwe omijanie blokad: nieuczciwi sprzedawcy bez problemu omijali automatyczne filtry. Wystarczyło zmienić kategorię produktu, aby ominąć zaostrzone procedury kontrolne.
    • Algorytmy promujące podróbki: zamiast usuwać nielegalne aukcje, systemy rekomendacji i reklamy AliExpress podsuwały je użytkownikom, zwiększając ich zasięgi.
    • Brak kar dla oszustów: obowiązkowy system autoryzacji marek był niedofinansowany, a sprzedawcy łamiący prawo nie ponosili żadnych konsekwencji ze strony platformy.
    • Rzeczywiste zagrożenie: w obiegu masowo znajdowały się toksyczne kosmetyki, podrabiana odzież oraz niebezpieczne zabawki dla dzieci bez unijnych certyfikatów.

    „Skala to nie usprawiedliwienie”. Unia dokręca śrubę gigantom

    Przedstawiciele AliExpress wyrazili „zaskoczenie” wysokością kary, nazywając ją nieproporcjonalną i zapowiadając odwołanie. Firma broni się twierdzeniem, że rynek unijny jest dla niej ułamkiem globalnej działalności. Unijna szefowa ds. technologii, Henna Virkkunen, szybko jednak ukróciła tę narrację, przypominając, że co piąty Europejczyk robi co miesiąc zakupy na portalach takich jak AliExpress, Temu czy Shein.

    Rekordowa kara dla chińskiego giganta wpisuje się w całą serię bezprecedensowych decyzji Brukseli. Dla porównania, w ramach tych samych przepisów DSA, platforma X (dawniej Twitter) otrzymała wcześniej 140 milionów dolarów kary za wprowadzanie w błąd płatnymi weryfikacjami, a Temu musiało zapłacić 225 milionów dolarów. AliExpress przebiło te stawki niemal trzykrotnie, wysyłając jasny komunikat całemu sektorowi e-commerce: darmowa jazda na niebezpiecznym handlu w Europie właśnie się skończyła.

    Unia Europejska ustępuje. Smartwatche i opaski bez łatwo wymiennych baterii, nie tylko Apple Watch

    #AliExpress #DigitalServicesAct #eCommerce #HennaVirkkunen #karaDlaAliExpress #niebezpieczneProdukty #UniaEuropejska #zakupyWChinach
  15. #NotNews24 | #UnbreaklingDiabloIVWorldNotNews; #IT's #DefinitelyNotNews... #NotNewNews and #SomeMoreNotNews...

    #ContentWarning: #ContainsZeroPercentFootball

    #PurpleThings #TasteOfPurple... #TheTasteOfPurple...! #MorePurpleThings; they're #TotallyUnique... And, #Purple...

    #TheProblem with #TheHoradricCube is that #IT's a #BitRubbish...

    You can #Take your #FancyHat; #Temper #TheRightChoices; #BeefUp #TheMasterworking; #Pop a #Couple of #GemSlots on #IT and then...

    #TheHoradricCube #MakesIT... #Purple... And, #Undoes #AllTheGoodWork you've #DoneAlready...

    #But, #That's #OK... You can #ScrapIT and #MakeMorePurpleThings; #Or, you can #JustFindSome #PurpleThings... #MorePurpleThings... They're #VeryPurple; #AlreadyPurple...

    #PurpleThings #TasteOfPurple... #IT's #TheTasteOfPurple...

    #IT's #NextToGenius...

    🎶 #Undercrown, #OverWatch... #WomblingFree...

    🎶 #TheWomblesOfWimbleshire... #CommonAreWe...

    Have #AnotherPrideMonth; #OrSomething...

    We're #SoVerified :verified_paw: :verified_flashing: :verified_paw:

    With #TheRightsStaff in #UltraHD / #4KFormat; #TotallySupported by #DolbyDigital...

    🧙:fediverse:🤖:wolfparty:🤖:fediverse:​🧙 | :PirateBadge:🎠🦹🐻🦹🎠:PirateBadge:

    #EuropeanServer #BeingEuropean #SomewhereInEurope #StayingEuropean #StillBeingLegal #TotallyLegal #EULaw #WhatsUpBro #Paladins #ComingBackInFashion #ContainsZeroPercentMastodonSocial #DigitalServicesAct #StillWorkingAsIntended #AsIntended #RedBeanBear #StillRed #MyOwnDevices #TheNecromancer #ExploringDeath #SomewhatOverQualified #CaptainRedBeanBear #FictionalCommunityManager #SonyExclusives

  16. #NotNews24 | #UnbreaklingDiabloIVWorldNotNews; #IT's #DefinitelyNotNews... #NotNewNews and #SomeMoreNotNews...

    #ContentWarning: #ContainsZeroPercentFootball

    #PurpleThings #TasteOfPurple... #TheTasteOfPurple...! #MorePurpleThings; they're #TotallyUnique... And, #Purple...

    #TheProblem with #TheHoradricCube is that #IT's a #BitRubbish...

    You can #Take your #FancyHat; #Temper #TheRightChoices; #BeefUp #TheMasterworking; #Pop a #Couple of #GemSlots on #IT and then...

    #TheHoradricCube #MakesIT... #Purple... And, #Undoes #AllTheGoodWork you've #DoneAlready...

    #But, #That's #OK... You can #ScrapIT and #MakeMorePurpleThings; #Or, you can #JustFindSome #PurpleThings... #MorePurpleThings... They're #VeryPurple; #AlreadyPurple...

    #PurpleThings #TasteOfPurple... #IT's #TheTasteOfPurple...

    #IT's #NextToGenius...

    🎶 #Undercrown, #OverWatch... #WomblingFree...

    🎶 #TheWomblesOfWimbleshire... #CommonAreWe...

    Have #AnotherPrideMonth; #OrSomething...

    We're #SoVerified :verified_paw: :verified_flashing: :verified_paw:

    With #TheRightsStaff in #UltraHD / #4KFormat; #TotallySupported by #DolbyDigital...

    🧙:fediverse:🤖:wolfparty:🤖:fediverse:​🧙 | :PirateBadge:🎠🦹🐻🦹🎠:PirateBadge:

    #EuropeanServer #BeingEuropean #SomewhereInEurope #StayingEuropean #StillBeingLegal #TotallyLegal #EULaw #WhatsUpBro #Paladins #ComingBackInFashion #ContainsZeroPercentMastodonSocial #DigitalServicesAct #StillWorkingAsIntended #AsIntended #RedBeanBear #StillRed #MyOwnDevices #TheNecromancer #ExploringDeath #SomewhatOverQualified #CaptainRedBeanBear #FictionalCommunityManager #SonyExclusives

  17. The EU hits AliExpress with a €550m fine over illegal products.

    AliExpress has been hit with the record €550 million fine for failing to tackle sales of illegal, unsafe and counterfeit products on its platform.

    The fine was the third issued by the European Commission under the EU’s landmark Digital Services Act, which requires very large online platforms to do more to counter illegal and harmful content.

    mediafaro.org/article/20260720

    #AliExpress #EU #ECommerce #Counterfeit #DigitalServicesAct #DSA

  18. The EU hits AliExpress with a €550m fine over illegal products.

    AliExpress has been hit with the record €550 million fine for failing to tackle sales of illegal, unsafe and counterfeit products on its platform.

    The fine was the third issued by the European Commission under the EU’s landmark Digital Services Act, which requires very large online platforms to do more to counter illegal and harmful content.

    mediafaro.org/article/20260720

    #AliExpress #EU #ECommerce #Counterfeit #DigitalServicesAct #DSA

  19. YouTube Learns From Whistleblowers—and Changes Little

    By Cliff Potts, CSO, and Editor-in-Chief of WPS News

    Baybay City, Leyte, Philippines — July 19, 2026

    Reporting

    Over the past several years, internal research and whistleblower disclosures have repeatedly identified risks associated with YouTube’s recommendation systems, moderation practices, and commercial incentives. These disclosures have reached journalists, regulators, and civil-society organizations across the European Union.

    In response, YouTube has acknowledged concerns, announced targeted reforms, and updated public-facing policies. What has not followed is sustained structural change.

    Whistleblower accounts consistently describe internal findings that align with external criticism: recommendation systems that amplify harmful content, enforcement tools that favor speed over accuracy, and commercial pressures that override safety considerations. These findings are often treated as isolated issues rather than as indicators of systemic design flaws.

    EU regulators have cited whistleblower evidence in inquiries and hearings. Yet YouTube’s disclosures rarely reference these findings directly, and post-disclosure reforms are seldom evaluated against the original warnings.

    Analysis

    Whistleblowers reduce uncertainty. What platforms do with that clarity reveals priorities.

    In YouTube’s case, disclosures tend to prompt incremental adjustments rather than fundamental redesign. Individual features may be tweaked, policies refined, or enforcement guidelines clarified. The underlying incentive structure—maximize engagement while minimizing visible risk—remains intact.

    Those incentives are set at the corporate level. Google governs product strategy, revenue models, and risk tolerance across its services. Internal warnings that threaten growth or advertising confidence are managed rather than resolved.

    From a regulatory standpoint, this pattern matters. Whistleblower disclosures provide regulators with rare insight into internal decision-making. When platforms respond without measurable follow-through, disclosures function as reputational events rather than catalysts for accountability.

    What Remains Unclear

    YouTube does not publish assessments comparing whistleblower findings with subsequent reforms. It does not disclose whether identified risks were fully mitigated, partially addressed, or deprioritized. Regulators and the public are left to infer outcomes from surface-level changes.

    Without post-disclosure evaluation, it is impossible to determine whether whistleblower warnings led to durable improvements or were simply absorbed into routine operations.

    Why This Matters

    Whistleblowers play a critical role in democratic oversight, particularly when platform systems are opaque by design. Their disclosures are intended to trigger correction, not just conversation.

    If platforms can acknowledge internal warnings without demonstrating meaningful change, the deterrent value of whistleblowing erodes. Future disclosures become easier to manage and harder to act upon.

    For EU accountability frameworks to function, whistleblower evidence must be treated as a benchmark. Platforms should be expected to show how identified risks were addressed and whether outcomes improved. Until that expectation is enforced, disclosures will continue to illuminate problems without resolving them.

    References (APA)

    European Parliament. (2023). Whistleblower protections and platform accountability.
    Haugen, F. (2021). Testimony on social media harms and internal research. U.S. Senate.
    European Digital Rights (EDRi). (2022). Whistleblowers and systemic platform risk.

    #AI #chatgpt #DigitalServicesAct #EURegulation #food #Google #platformAccountability #Technology #whistleblowers #YouTube
  20. YouTube Learns From Whistleblowers—and Changes Little

    By Cliff Potts, CSO, and Editor-in-Chief of WPS News

    Baybay City, Leyte, Philippines — July 19, 2026

    Reporting

    Over the past several years, internal research and whistleblower disclosures have repeatedly identified risks associated with YouTube’s recommendation systems, moderation practices, and commercial incentives. These disclosures have reached journalists, regulators, and civil-society organizations across the European Union.

    In response, YouTube has acknowledged concerns, announced targeted reforms, and updated public-facing policies. What has not followed is sustained structural change.

    Whistleblower accounts consistently describe internal findings that align with external criticism: recommendation systems that amplify harmful content, enforcement tools that favor speed over accuracy, and commercial pressures that override safety considerations. These findings are often treated as isolated issues rather than as indicators of systemic design flaws.

    EU regulators have cited whistleblower evidence in inquiries and hearings. Yet YouTube’s disclosures rarely reference these findings directly, and post-disclosure reforms are seldom evaluated against the original warnings.

    Analysis

    Whistleblowers reduce uncertainty. What platforms do with that clarity reveals priorities.

    In YouTube’s case, disclosures tend to prompt incremental adjustments rather than fundamental redesign. Individual features may be tweaked, policies refined, or enforcement guidelines clarified. The underlying incentive structure—maximize engagement while minimizing visible risk—remains intact.

    Those incentives are set at the corporate level. Google governs product strategy, revenue models, and risk tolerance across its services. Internal warnings that threaten growth or advertising confidence are managed rather than resolved.

    From a regulatory standpoint, this pattern matters. Whistleblower disclosures provide regulators with rare insight into internal decision-making. When platforms respond without measurable follow-through, disclosures function as reputational events rather than catalysts for accountability.

    What Remains Unclear

    YouTube does not publish assessments comparing whistleblower findings with subsequent reforms. It does not disclose whether identified risks were fully mitigated, partially addressed, or deprioritized. Regulators and the public are left to infer outcomes from surface-level changes.

    Without post-disclosure evaluation, it is impossible to determine whether whistleblower warnings led to durable improvements or were simply absorbed into routine operations.

    Why This Matters

    Whistleblowers play a critical role in democratic oversight, particularly when platform systems are opaque by design. Their disclosures are intended to trigger correction, not just conversation.

    If platforms can acknowledge internal warnings without demonstrating meaningful change, the deterrent value of whistleblowing erodes. Future disclosures become easier to manage and harder to act upon.

    For EU accountability frameworks to function, whistleblower evidence must be treated as a benchmark. Platforms should be expected to show how identified risks were addressed and whether outcomes improved. Until that expectation is enforced, disclosures will continue to illuminate problems without resolving them.

    References (APA)

    European Parliament. (2023). Whistleblower protections and platform accountability.
    Haugen, F. (2021). Testimony on social media harms and internal research. U.S. Senate.
    European Digital Rights (EDRi). (2022). Whistleblowers and systemic platform risk.

    #AI #chatgpt #DigitalServicesAct #EURegulation #food #Google #platformAccountability #Technology #whistleblowers #YouTube
  21. Between Agency and Determinism, Who Holds the Wheel in Digital Society?

    Every morning, before most people have spoken a word out loud, a sequence of decisions has already been made on their behalf, what news surfaces, what products to buy, what version of the world gets presented as the relevant one. It arrives as a feed, a recommendation, a notification. Frictionless. Invisible. User well-being does not enter into the calculation, it is the emotional amplification that is rewarded and it is how engagement incentives can dangerously influence public […]

    europeanpirates.eu/between-age

  22. Between Agency and Determinism, Who Holds the Wheel in Digital Society?

    Every morning, before most people have spoken a word out loud, a sequence of decisions has already been made on their behalf, what news surfaces, what products to buy, what version of the world gets presented as the relevant one. It arrives as a feed, a recommendation, a notification. Frictionless. Invisible. User well-being does not enter into the calculation, it is the emotional amplification that is rewarded and it is how engagement incentives can dangerously influence public […]

    europeanpirates.eu/between-age