#creditos — Public Fediverse posts

Oliveros advierte que medidas del BCV podrían restringir aún más el crédito en Venezuela

https://fed.brid.gy/r/https://www.elnacional.com/2026/09/oliveros-advierte-que-medidas-del-bcv-podrian-restringir-aun-mas-el-credito-en-venezuela/

https://www.europesays.com/es/755726/ WiZink cobrará una comisión anual de 48 euros en una de sus tarjetas estrella y aplicará un interés del 23% | Mercados Financieros #banca #Bancos #Business #ComisionesBancarias #Créditos #CréditosRápidos #Economía #Economy #ES #España #financiacion #finanzas #LegislaciónConsumo #MercadosFinancieros #Préstamos #ProductosFinancieros #Spain #tae #TarjetasCrédito #TiposInterés #WiZink(banco)

https://www.europesays.com/es/740202/ El euríbor escala al 2,95% en agosto y encarece aún más las hipotecas variables | Economía #banca #Bancos #BCE #Business #Créditos #CréditosHipotecarios #Economía #Economy #ES #España #Euribor #finanzas #hipotecas #Inflación #PolíticaMonetaria #PréstamosHipotecarios #Spain #TiposHipotecarios

Alertan por aumento de estafas con préstamos falsos; estas son las señales para evitar fraudes financieros

Las estafas relacionadas con préstamos por internet y redes sociales continúan en aumento. Especialistas recomiendan verificar que la institución financiera esté autorizada y evitar cualquier pago anticipado para acceder a un crédito.

Por Deyanira Vázquez | Reportera                                        

Las ofertas de préstamos rápidos difundidas a través de internet, redes sociales y aplicaciones móviles se han convertido en uno de los mecanismos más utilizados por delincuentes para cometer fraudes financieros, aprovechando la necesidad de liquidez de miles de personas.

Especialistas en seguridad financiera advierten que una de las principales señales de alerta es la solicitud de pagos anticipados para liberar un supuesto crédito, práctica que no forma parte de los procedimientos de las instituciones financieras reguladas.

De acuerdo con recomendaciones de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS) de Perú, verificar que la entidad se encuentre autorizada por la autoridad supervisora y confirmar su identidad mediante canales oficiales son medidas fundamentales para reducir el riesgo de convertirse en víctima de este tipo de engaños.

Así operan las estafas con préstamos

Los fraudes consisten en ofrecer créditos aparentemente fáciles de obtener mediante anuncios en redes sociales, aplicaciones móviles, llamadas telefónicas o páginas de internet.

Los delincuentes prometen aprobación inmediata, pocos requisitos y procesos simplificados para captar a personas que requieren financiamiento con urgencia.

Una vez que la víctima muestra interés, solicitan depósitos por conceptos como seguros, gastos administrativos, validaciones o comisiones. Después de recibir el dinero, los responsables desaparecen o interrumpen toda comunicación.

En otros casos, el objetivo no es obtener un depósito, sino recopilar información personal o bancaria para acceder a las cuentas de los usuarios y cometer otros delitos financieros.

Señales que pueden revelar un fraude

Especialistas recomiendan desconfiar cuando una supuesta institución financiera presenta alguna de las siguientes características:

• Solicita pagos antes de entregar el préstamo.
• Garantiza la aprobación del crédito sin realizar evaluación financiera.
• Contacta exclusivamente mediante redes sociales o aplicaciones de mensajería.
• No cuenta con domicilio, página oficial o canales verificables de atención.
• Solicita contraseñas, códigos enviados por SMS o claves de banca electrónica.

También resulta recomendable verificar que la empresa se encuentre registrada ante la autoridad financiera competente del país donde opera.

Aplicaciones y sitios falsos incrementan el riesgo

Otra modalidad frecuente consiste en distribuir aplicaciones de préstamos que solicitan permisos excesivos para acceder a fotografías, contactos, ubicación o archivos personales del teléfono móvil.

La información obtenida puede utilizarse posteriormente para extorsionar a las víctimas, cometer robos de identidad o realizar nuevas estafas.

Asimismo, los ciberdelincuentes suelen copiar logotipos, nombres comerciales e imagen institucional de entidades financieras reconocidas para generar confianza y dirigir a los usuarios hacia sitios web falsificados donde capturan credenciales bancarias mediante ataques de phishing.

Recomendaciones para solicitar un préstamo de forma segura

Especialistas recomiendan tomar algunas medidas antes de contratar cualquier financiamiento:

• Verificar que la institución esté autorizada por la autoridad reguladora correspondiente.
• Confirmar que la comunicación provenga de canales oficiales.
• Analizar cuidadosamente las tasas de interés, comisiones y condiciones del contrato.
• Evitar realizar depósitos anticipados para acceder al crédito.
• Proteger contraseñas, códigos de verificación y datos bancarios.

En caso de detectar una posible estafa, se recomienda no efectuar transferencias, conservar la evidencia disponible, informar a la institución cuya identidad haya sido utilizada y presentar la denuncia ante las autoridades competentes.

La prevención y la verificación de la información continúan siendo las principales herramientas para proteger el patrimonio y evitar convertirse en víctima de fraudes financieros. –sn–

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

https://www.europesays.com/es/723492/ El euríbor alcanza el 3% y aumenta la presión sobre las hipotecas variables | Economía #banca #Bancos #BCE #Business #Créditos #CréditosHipotecarios #Economía #Economy #ES #España #Euribor #finanzas #hipotecas #MercadoHipotecario #MercadosFinancieros #PréstamosHipotecarios #ProductosFinancieros #Spain #TiposHipotecarios #TiposInterés

https://www.europesays.com/es/722960/ Las hipotecas españolas son las terceras más baratas de la zona euro, pero Coface avisa: no durará mucho tiempo | Mercados Financieros #banca #Bancos #BCE #Business #Coface #Créditos #CréditosHipotecarios #Economía #Economy #ES #España #finanzas #GuerraPrecios #hipotecas #MercadoInmobiliario #MercadosFinancieros #Préstamos #PréstamosHipotecarios #Spain #TiposHipotecarios #TiposInterés

https://www.europesays.com/es/710783/ Phoebe Bridgers saca oro del pulso con sus demonios en ‘Lost weekend’ #bridgers #Créditos #critica #disco #DISCOS #ElMundo #Entertainment #Entretenimiento #ES #España #LostWeekend #Music #Música #oro #phoebe #pulso #saca #Spain

Caputo anunció una flexibilización de los créditos en dólares para las empresas

https://fed.brid.gy/r/https://www.eldiarioar.com/economia/caputo-anuncio-flexibilizacion-creditos-dolares-empresas_1_13446349.html

Caputo anunció una flexibilización de los créditos en dólares para las empresas

https://fed.brid.gy/r/https://www.eldiarioar.com/economia/caputo-anuncio-flexibilizacion-creditos-dolares-empresas_1_13446349.html

Créditos crecieron 4,7% en primer semestre del año por debajo del 5,4% alcanzado en 2025

Los préstamos en consumo, vivienda, servicios y comercio concentran el 85,8% del saldo total a junio de 2026.
La entrada Créditos crecieron 4,7% en primer semestre del año por debajo del 5,4% alcanzado en 2025 aparece primero en Semanario Universidad.

#BCCR #BancoCentral #Créditos #País #Préstamos #ÚltimaHora

https://semanariouniversidad.com/pais/creditos-crecieron-47-en-primer-semestre-del-ano-por-debajo-del-54-alcanzado-en-2025/

Créditos crecieron 4,7% en primer semestre del año por debajo del 5,4% alcanzado en 2025

Los préstamos en consumo, vivienda, servicios y comercio concentran el 85,8% del saldo total a junio de 2026.
La entrada Créditos crecieron 4,7% en primer semestre del año por debajo del 5,4% alcanzado en 2025 aparece primero en Semanario Universidad.

#BCCR #BancoCentral #Créditos #País #Préstamos #ÚltimaHora

https://semanariouniversidad.com/pais/creditos-crecieron-47-en-primer-semestre-del-ano-por-debajo-del-54-alcanzado-en-2025/

Créditos crecieron 4,7% en primer semestre del año por debajo del 5,4% alcanzado en 2025

Los préstamos en consumo, vivienda, servicios y comercio concentran el 85,8% del saldo total a junio de 2026.
La entrada Créditos crecieron 4,7% en primer semestre del año por debajo del 5,4% alcanzado en 2025 aparece primero en Semanario Universidad.

#BCCR #BancoCentral #Créditos #País #Préstamos #ÚltimaHora

https://semanariouniversidad.com/pais/creditos-crecieron-47-en-primer-semestre-del-ano-por-debajo-del-54-alcanzado-en-2025/

https://www.europesays.com/es/686752/ El euríbor cierra julio en el 2,86%, su nivel más alto en casi dos años, y encarece las hipotecas variables | Economía #banca #Bancos #BCE #Business #Créditos #CréditosHipotecarios #Economía #Economy #ES #España #Euribor #financiacion #finanzas #hipotecas #MercadoHipotecario #Préstamos #PréstamosHipotecarios #ProductosFinancieros #Spain #TiposInterés #Vivienda

Banco Central espera un mayor efecto de la baja de política monetaria en los créditos que paga la gente

La nueva reducción de la TPM plantea el escenario ideal para que las entidades financieras bajen aún más las tasas de interés de los préstamos para dinamizar aún más la economía.
La entrada Banco Central espera un mayor efecto de la baja de política monetaria en los créditos que paga la gente aparece primero en Semanario Universidad.

#BCCR #BancoCentral #Créditos #País #Préstamos #TASADEPOLÍTICAMONETARIA #ÚltimaHora

https://semanariouniversidad.com/pais/banco-central-espera-un-mayor-efecto-de-la-baja-de-politica-monetaria-en-los-creditos-que-paga-la-gente/

Banco Central espera un mayor efecto de la baja de política monetaria en los créditos que paga la gente

La nueva reducción de la TPM plantea el escenario ideal para que las entidades financieras bajen aún más las tasas de interés de los préstamos para dinamizar aún más la economía.
La entrada Banco Central espera un mayor efecto de la baja de política monetaria en los créditos que paga la gente aparece primero en Semanario Universidad.

#BCCR #BancoCentral #Créditos #País #Préstamos #TASADEPOLÍTICAMONETARIA #ÚltimaHora

https://semanariouniversidad.com/pais/banco-central-espera-un-mayor-efecto-de-la-baja-de-politica-monetaria-en-los-creditos-que-paga-la-gente/

Banco Central espera un mayor efecto de la baja de política monetaria en los créditos que paga la gente

La nueva reducción de la TPM plantea el escenario ideal para que las entidades financieras bajen aún más las tasas de interés de los préstamos para dinamizar aún más la economía.
La entrada Banco Central espera un mayor efecto de la baja de política monetaria en los créditos que paga la gente aparece primero en Semanario Universidad.

#BCCR #BancoCentral #Créditos #País #Préstamos #TASADEPOLÍTICAMONETARIA #ÚltimaHora

https://semanariouniversidad.com/pais/banco-central-espera-un-mayor-efecto-de-la-baja-de-politica-monetaria-en-los-creditos-que-paga-la-gente/

Crece la morosidad en todo el país, pero especialmente en el norte y Cuyo

https://fed.brid.gy/r/https://www.eldiarioar.com/politica/crece-morosidad-pais-especialmente-norte-cuyo_1_13406150.html

Crece la morosidad en todo el país, pero especialmente en el norte y Cuyo

https://fed.brid.gy/r/https://www.eldiarioar.com/politica/crece-morosidad-pais-especialmente-norte-cuyo_1_13406150.html

Cartera de crédito solamente creció un 0,08% a mayo de 2026

Bancos públicos registraron un crecimiento interanual de los créditos de 4,58% y los privados mostraron una contracción del 2,23%.
La entrada Cartera de crédito solamente creció un 0,08% a mayo de 2026 aparece primero en Semanario Universidad.

#Bancos #Créditos #OES-UNA #ObservatorioEconómicoYSocial #País #Préstamos #ÚltimaHora

https://semanariouniversidad.com/pais/cartera-de-credito-solamente-crecio-un-008-a-mayo-de-2026/

Cartera de crédito solamente creció un 0,08% a mayo de 2026

Bancos públicos registraron un crecimiento interanual de los créditos de 4,58% y los privados mostraron una contracción del 2,23%.
La entrada Cartera de crédito solamente creció un 0,08% a mayo de 2026 aparece primero en Semanario Universidad.

#Bancos #Créditos #OES-UNA #ObservatorioEconómicoYSocial #País #Préstamos #ÚltimaHora

https://semanariouniversidad.com/pais/cartera-de-credito-solamente-crecio-un-008-a-mayo-de-2026/

Cartera de crédito solamente creció un 0,08% a mayo de 2026

Bancos públicos registraron un crecimiento interanual de los créditos de 4,58% y los privados mostraron una contracción del 2,23%.
La entrada Cartera de crédito solamente creció un 0,08% a mayo de 2026 aparece primero en Semanario Universidad.

#Bancos #Créditos #OES-UNA #ObservatorioEconómicoYSocial #País #Préstamos #ÚltimaHora

https://semanariouniversidad.com/pais/cartera-de-credito-solamente-crecio-un-008-a-mayo-de-2026/

https://www.europesays.com/es/665951/ Dinamita para el Real Madrid #Baloncesto #Basketball #CopaDelRey #Créditos #Deportes #ES #España #Eurobasket #FcBarcelona #JuegosOlímpicos #JuegosOlímpicosDeTokio #LigaACB #nba #RealMadrid #Spain #Sports #tokio #Vitoria

https://www.europesays.com/es/664326/ CaixaBank ultima la compra de Cetelem a BNP Paribas #Business #caixabank #compra #Consumo #Créditos #Economía #Economy #ES #España #operacion #Spain

https://www.europesays.com/es/661192/ El Tizona incorpora a Ander Urdiain #Baloncesto #Basketball #CasademontZaragoza #CBTizona #Créditos #Deportes #ES #España #huelva #LigaACB #PrimeraFEB #SegundaFEB #Spain #Sports #urdiáin

Luis Millán: alcaldía recibe más de 2 millones de dólares en créditos y la ciudad sigue a oscuras y llena de huecos

https://fed.brid.gy/r/https://comunicacioncontinua.com/luis-millan-alcaldia-recibe-mas-de-2-millones-de-dolares-en-creditos-y-la-ciudad-sigue-a-oscuras-y-llena-de-huecos/

https://www.europesays.com/es/649592/ Javonte Brown continúa en el Tizona Burgos #Baloncesto #Basketball #CBTizona #Créditos #Deportes #ES #España #Spain #Sports #verano

https://www.europesays.com/es/649517/ La riqueza financiera de las familias marca un récord de 2,66 billones gracias al impulso de la Bolsa | Economía #ahorro #AhorroFamiliar #BancoDeEspaña #Bolsa #Business #CréditoEmpresas #Créditos #CréditosRápidos #Deudas #Economía #Economy #Empresas #ES #España #Inversión #Spain

Cartera vencida en México crece 20.6% y enciende alertas: ITESO

Cartera vencida en México crece cuatro veces más rápido que el crédito bancario, advierte ITESO

Por Deyanira Vázquez | Reportera                                        

La cartera vencida de la banca comercial en México aumentó 20.6 por ciento anual durante el primer trimestre de 2026, una tasa cuatro veces superior al crecimiento del crédito otorgado por las instituciones financieras, que fue de 4.8 por ciento, de acuerdo con el Boletín de Análisis Económico número 36 de la Escuela de Negocios del ITESO (ENI).

Aunque el índice de morosidad se mantiene en 2.2 por ciento de la cartera total, nivel considerado manejable para el sistema financiero, especialistas advirtieron que la tendencia al alza refleja un deterioro en la capacidad de pago de las familias y representa una señal de alerta para la economía.

Familias recurren más al crédito para sostener su gasto

La responsable editorial del boletín, Mireya Pasillas Torres, explicó que el incremento de la cartera vencida está relacionado con ingresos insuficientes y un mercado laboral que continúa generando pocos empleos bien remunerados.

Ante este escenario, dijo, cada vez más personas recurren a tarjetas de crédito y préstamos para cubrir sus gastos, lo que incrementa el riesgo de incumplimiento en los pagos.

«La facilidad para acceder al financiamiento mediante aplicaciones bancarias también ha contribuido al crecimiento de la cartera vencida en el crédito al consumo», señaló la académica.

Crece el crédito al consumo, pero no la inversión

El análisis destaca que la banca comercial está privilegiando el financiamiento al consumo sobre los créditos destinados a actividades productivas.

Mientras los préstamos para consumo crecieron 22.3 por ciento anual, el crédito dirigido al sector servicios aumentó apenas 7.2 por ciento.

Los especialistas advirtieron que esta tendencia limita la capacidad de las empresas para invertir en maquinaria, ampliar instalaciones o incrementar su producción.

Industria también enfrenta mayor morosidad

El estudio señala que la cartera vencida del sector industrial aumentó 28.5 por ciento anual, al tiempo que el saldo total del financiamiento otorgado a esta actividad disminuyó 0.3 por ciento, lo que refleja un entorno menos favorable para la inversión productiva.

Jalisco registra focos rojos en el campo

En el caso de Jalisco, la cartera vencida de la banca comercial creció 25.9 por ciento, por encima del promedio nacional.

El sector agropecuario presentó el mayor deterioro, con un incremento de 54.5 por ciento en la cartera vencida durante marzo de 2026.

El índice de morosidad en este sector alcanzó 15.35 por ciento, lo que significa que aproximadamente 15 de cada 100 pesos prestados al campo presentan incumplimiento de pago.

Exportaciones rompen récord, pero aumenta la dependencia tecnológica

El boletín también destaca que Jalisco alcanzó un máximo histórico en exportaciones durante el primer trimestre de 2026, al vender al exterior 17 mil 377 millones de dólares, un crecimiento anual de 106.6 por ciento.

Con ello, la entidad se ubicó como el segundo estado con mayores exportaciones del país, solo por detrás de Chihuahua.

Sin embargo, el ITESO advierte que 79 por ciento de esas ventas corresponden a la industria electrónica, lo que incrementa la dependencia de un reducido grupo de empresas y de la demanda internacional. –sn–

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

https://www.europesays.com/es/633208/ La enésima pirueta de Duro Felguera | Negocios #AyudasPúblicas #Business #ConcursoAcreedores #Créditos #DuroFelguera #Economía #Economy #ES #España #Ingeniería #México #PrincipadoDeAsturias #sepi #Spain

Gobierno de Delcy Rodríguez anuncia líneas de crédito especiales para los afectados por el doble terremoto

https://fed.brid.gy/r/https://www.elnacional.com/2026/06/gobierno-de-rodriguez-anuncia-lineas-de-credito-especiales-para-los-afectados-por-el-doble-terremoto/

Créditos de consumo siguen sin bajar lo suficiente y de tarjetas más bien subieron

Pese a que el Banco Central redujo en 0,75 puntos porcentuales la Tasa de Política Monetaria en el último año, los bancos colocan cada menos préstamos según investigación de la OES-UNA.
La entrada Créditos de consumo siguen sin bajar lo suficiente y de tarjetas más bien subieron aparece primero en Sema [...]

#BancoCentral #Consumo #Créditos #País #TASADEPOLÍTICAMONETARIA #TPM #ÚltimaHora

https://semanariouniversidad.com/pais/creditos-de-consumo-siguen-sin-bajar-lo-suficiente-y-de-tarjetas-mas-bien-subieron/

Créditos de consumo siguen sin bajar lo suficiente y de tarjetas más bien subieron

Pese a que el Banco Central redujo en 0,75 puntos porcentuales la Tasa de Política Monetaria en el último año, los bancos colocan cada menos préstamos según investigación de la OES-UNA.
La entrada Créditos de consumo siguen sin bajar lo suficiente y de tarjetas más bien subieron aparece primero en Sema [...]

#BancoCentral #Consumo #Créditos #País #TASADEPOLÍTICAMONETARIA #TPM #ÚltimaHora

https://semanariouniversidad.com/pais/creditos-de-consumo-siguen-sin-bajar-lo-suficiente-y-de-tarjetas-mas-bien-subieron/

Créditos de consumo siguen sin bajar lo suficiente y de tarjetas más bien subieron

Pese a que el Banco Central redujo en 0,75 puntos porcentuales la Tasa de Política Monetaria en el último año, los bancos colocan cada menos préstamos según investigación de la OES-UNA.
La entrada Créditos de consumo siguen sin bajar lo suficiente y de tarjetas más bien subieron aparece primero en Sema [...]

#BancoCentral #Consumo #Créditos #País #TASADEPOLÍTICAMONETARIA #TPM #ÚltimaHora

https://semanariouniversidad.com/pais/creditos-de-consumo-siguen-sin-bajar-lo-suficiente-y-de-tarjetas-mas-bien-subieron/

https://www.europesays.com/es/616360/ Paraguay ganó 1-0 y eliminó a Turquía del Mundial 2026: el equipo de Alfaro se jugará la clasificación contra Australia #Créditos #Deportes #ElSegundo #ES #España #GustavoAlfaro #GustavoGómez #LaPelota #OrlandoGill #OzanKabak #paraguay #Spain #Sports #Turquía

Aranceles o regulación. La guerra híbrida por la soberanía digital de Brasil

Por: Lic Alejandro Marcó del Pont

¿Quién controlará las infraestructuras críticas de la economía digital del siglo XXI? Los Estados nacionales o las plataformas tecnológicas transnacionales (El Tábano Economista)

Cuando Donald Trump anunció un arancel del 25% sobre productos brasileños para el 15 de julio, la explicación parecía servida. Para unos, se trataba de una nueva demostración de solidaridad ideológica con Jair Bolsonaro y de hostilidad hacia el gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva. Para otros, era simplemente un capítulo más del viejo manual proteccionista del trumpismo, castigar importaciones extranjeras para proteger empleos estadounidenses. Ambas interpretaciones son equivocadas y resultan insuficientes.

La primera dificultad aparece cuando se revisan los números. Estados Unidos mantiene un superávit comercial con Brasil. Es decir, vende más bienes y servicios a la mayor economía sudamericana de los que compra. No existe, por tanto, un desequilibrio comercial comparable al que históricamente ha utilizado Washington para justificar medidas contra China o, en otros momentos, contra México. Si el objetivo fuera corregir un déficit, Brasil sería un objetivo insólito.

La segunda dificultad es Bolsonaro. La cercanía política entre Trump y el expresidente brasileño es indiscutible. También lo son las críticas de sectores conservadores estadounidenses hacia el Tribunal Supremo Federal brasileño y las decisiones adoptadas contra dirigentes y activistas bolsonaristas. Sin embargo, reducir el conflicto a una cruzada personal en defensa del exmandatario supone ignorar una serie de transformaciones más profundas que se vienen desarrollando en Brasil desde hace años.

Para comprender qué intereses concretos se encuentran detrás de la creciente presión de Washington sobre Brasil conviene abandonar, al menos por un momento, la narrativa sobre la libertad de expresión y observar dónde están los negocios. O, como hemos sostenido, el desenlace de secuestrar al Estado por parte de las elites tecnologías americana, no es otro que funcione como gendarme de sus negocios.

En octubre del año pasado, la Computer & Communications Industry Association (CCIA), una de las organizaciones de lobby más influyentes del ecosistema tecnológico estadounidense, financiado por grandes empresas tecnológicas que incluyen a Google, Meta, Apple, Microsoft, Amazon y Uber, presentó un informe ante la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) detallando las barreras que, a su juicio, enfrentaban las empresas norteamericanas en distintos mercados extranjeros, para que iniciara una investigación sobre Brasil en virtud del artículo 301 de la Ley de Comercio de 1974.

El documento cuestionaba aspectos tan diversos como las normas sobre comercio digital y servicios de pago electrónico, las regulaciones sobre plataformas, la protección de la propiedad intelectual, ciertas medidas tributarias, el tratamiento del etanol y hasta la aplicación de políticas relacionadas con la deforestación ilegal. Tomadas individualmente, las observaciones podían parecer dispersas. Consideradas en conjunto, revelaban algo diferente: la creciente incomodidad de parte del sector tecnológico estadounidense frente a un país que estaba construyendo reglas propias para gobernar su economía digital.

La arquitectura regulatoria que Brasil ha construido desde finales de la década de 2010 no debe analizarse como una colección aislada de leyes. Vista en conjunto, configura una estrategia de soberanía digital, fiscal y tecnológica, en la que el Estado brasileño busca preservar capacidad de decisión sobre infraestructuras críticas, flujos de datos, plataformas digitales y nuevas tecnologías.

OpenDemocracy mostró cómo varias de las preocupaciones de las corporaciones americanas terminaron reflejándose en la investigación comercial impulsada posteriormente por Washington. El dato no prueba una relación causal automática, pero sí ilumina una convergencia de intereses entre grandes empresas tecnológicas y la política comercial estadounidense. Lo que emerge es una pregunta distinta: ¿y si la disputa no fuera realmente sobre Bolsonaro ni sobre comercio tradicional? ¿Y si el verdadero conflicto girara alrededor de quién establecerá las reglas del capitalismo digital del siglo XXI?

Brasil se ha convertido en un laboratorio inesperado de soberanía tecnológica. La Ley General de Protección de Datos (Ley Nº 13.709/2018) entró plenamente en vigor en 2020 y creó el marco brasileño de protección de datos personales, estableció límites al tratamiento y circulación de información personal inspirados en el Reglamento General de Protección de Datos europeo (GDPR), aunque con particularidades propias. La LGPD representa una afirmación de que los datos producidos por la sociedad brasileña son un recurso sujeto a regulación nacional.

La discusión sobre la moderación de contenidos y la responsabilidad de las plataformas constituye otro frente de tensión. La decisión del Supremo Tribunal Federal brasileño de ampliar las obligaciones de las redes sociales respecto de contenidos ilícitos fue presentada por algunos sectores estadounidenses como un ataque a la libertad de expresión. Sin embargo, desde la óptica brasileña se trataba de resolver una pregunta institucional básica, si las plataformas globales deben responder ante la legislación nacional de los países donde operan.

La disputa alcanzó su máxima expresión en el enfrentamiento entre el Supremo Tribunal Federal y X, la red social de Elon Musk. La suspensión temporal de la plataforma por incumplimientos relacionados con representación legal en el país y decisiones judiciales transformó un conflicto jurídico en un acontecimiento geopolítico. Musk lo presentó como un ejemplo de censura estatal; las autoridades brasileñas, como una cuestión elemental de soberanía jurídica.

Pero quizás el aspecto más revelador sea que Brasil no se ha limitado a regular. También ha construido alternativas y el sistema de pagos (PIX) es fundamental para entender la parte menos visible del conflicto entre Brasil y las grandes tecnológicas estadounidenses. Lo relevante es que PIX no fue creado por una empresa privada, sino por el Estado brasileño lo desarrollo a través del Banco Central. El sistema de pagos instantáneos se convirtió en pocos años en una de las infraestructuras financieras más exitosas del mundo. Permite transferencias inmediatas, permanentes y de bajo costo, integrando bancos, fintechs y usuarios finales bajo una arquitectura pública.

Desde la perspectiva del consumidor brasileño, PIX representa comodidad y eficiencia. Desde una perspectiva geoeconómica, representa algo mucho más importante. La posibilidad de que el Estado preserve el control sobre una infraestructura crítica de la economía digital. Con hasta 290 millones de transacciones diarias, PIX alcanza al 90% de la población brasileña con impactos especialmente positivos en los excluidos financieramente, la economía informal y las pequeñas y medianas empresas (pymes).

El Centre for International Policy and Technology ha descrito PIX como una manifestación de soberanía digital financiera. La expresión no es exagerada. Durante años, las grandes tecnológicas han intentado expandirse hacia el sector de pagos. Meta, en particular, visualiza en WhatsApp mucho más que una aplicación de mensajería. El objetivo es construir una superplataforma capaz de integrar comunicación, comercio electrónico, pagos, crédito e inteligencia artificial.

Brasil, donde WhatsApp Brasil es el segundo mercado más grande del mundo, Meta busca monetizar la app mediante herramientas corporativas de cobro (WhatsApp Business), pero ve amenazado su negocio si el poder judicial brasileño suspende de manera intermitente sus servicios por desacatos regulatorios. Sin embargo, cada pago realizado mediante PIX es un pago que no transita necesariamente por una infraestructura privada controlada por una plataforma tecnológica. Cada transacción representa datos financieros que permanecen fuera de ecosistemas corporativos cerrados.

La disputa deja entonces de ser ideológica y adquiere una dimensión económica tangible. Brasil también ha avanzado hacia la regulación de la inteligencia artificial. El Proyecto de Ley 2338/2023 busca establecer mecanismos de supervisión diferenciados según el nivel de riesgo de las aplicaciones. Transparencia, responsabilidad y protección de derechos aparecen como principios orientadores. Para empresas estadounidenses inmersas en una carrera global por liderar el desarrollo de la IA, la proliferación de marcos regulatorios nacionales representa un desafío significativo. Cada nueva exigencia implica mayores costos de cumplimiento y posibles restricciones operativas.

La misma lógica atraviesa el Proyecto de Ley 2768/2022, que ampliaría las facultades regulatorias de la Agencia Nacional de Comunicaciones (Anatel) sobre plataformas digitales, y el Proyecto de Ley 4097/2023, orientado a cuestiones de competencia en mercados digitales. A ello se suman iniciativas tributarias, como la implementación del impuesto mínimo global del 15%, o medidas destinadas a gravar determinadas importaciones asociadas al comercio electrónico transfronterizo.

Observadas de manera aislada, estas iniciativas responden a debates sectoriales específicos. Observadas en conjunto, configuran una arquitectura orientada a fortalecer la capacidad regulatoria del Estado brasileño. No se trata de un fenómeno exclusivamente brasileño. Europa ha transitado caminos similares mediante el Reglamento General de Protección de Datos y nuevas normas sobre servicios digitales. Pero el caso brasileño posee una relevancia particular debido al tamaño de su mercado.

Brasil es la mayor economía de América Latina y uno de los mayores mercados digitales del mundo. Diversos estudios estiman que la inversión anual en publicidad digital en el país supera los 10.000 millones de dólares. Google concentra una parte sustancial de ese mercado a través de su ecosistema de búsqueda, YouTube y herramientas publicitarias. Meta, mediante Facebook e Instagram, ocupa también una posición dominante.

Aunque las empresas no desagregan sistemáticamente sus ingresos por país, distintas estimaciones sitúan a Google capturando aproximadamente entre el 45% y el 55% del mercado publicitario digital brasileño, mientras Meta controlaría entre el 30% y el 40%. Traducido a cifras, esto podría significar ingresos anuales de varios miles de millones de dólares para ambas compañías.

El verdadero desafío, sin embargo, no reside en la publicidad actual sino en los negocios del futuro. Los datos alimentan sistemas de inteligencia artificial. Los sistemas de pago generan información valiosa sobre hábitos de consumo. Las plataformas de comunicación facilitan la integración de servicios financieros y comerciales. El control de estos ecosistemas permite capturar valor económico a una escala sin precedentes.

En este contexto, la decisión brasileña de preservar espacios de soberanía regulatoria adquiere una dimensión estratégica. La infraestructura 5G ofrece otro ejemplo. Brasil ha avanzado en la construcción de redes exclusivas destinadas a la administración pública, separadas de las redes comerciales convencionales. Según la Global System for Mobile Communications Association (GSMA), la organización mundial que representa los intereses de más de 1.000 operadores de telefonía móvil y compañías del ecosistema tecnológico, el país reúne condiciones para convertirse en un referente regional en materia de 5G.

La decisión de dotar al Estado de una infraestructura propia para comunicaciones sensibles responde a consideraciones de seguridad y eficiencia administrativa. Pero también expresa una convicción política. Determinadas capacidades tecnológicas son demasiado importantes para depender completamente de actores privados.

PIX y la red 5G estatal responden, en esencia, a la misma lógica. La pregunta subyacente es sencilla: ¿deben los Estados conservar el control sobre ciertas infraestructuras críticas o delegarlo progresivamente a plataformas transnacionales?

Desde la perspectiva brasileña, la respuesta parece inclinarse hacia la primera opción. Desde la perspectiva de parte del ecosistema tecnológico estadounidense, ello podría representar un precedente preocupante.

El problema no es únicamente Brasil. Si un país de más de 200 millones de habitantes demuestra que es posible desarrollar sistemas públicos eficientes de pagos digitales, regular el tratamiento de datos, establecer límites a las plataformas y diseñar marcos propios para la inteligencia artificial, otros podrían seguir el mismo camino. La discusión deja entonces de girar alrededor de un arancel específico. Lo que está en juego es el modelo de gobernanza de la economía digital.

Por un lado, emerge un esquema donde plataformas privadas aspiran a convertirse en la infraestructura dominante de la vida contemporánea, articulando comunicación, pagos, comercio y procesamiento de datos. Por otro, aparecen Estados que intentan preservar márgenes de autonomía mediante regulación y desarrollo de capacidades propias. En esa disputa, Bolsonaro ocupa un lugar secundario.

Su figura puede funcionar como catalizador político o como elemento movilizador dentro del debate estadounidense. Pero las tensiones entre Brasil y determinados sectores económicos norteamericanos preceden y exceden ampliamente la suerte judicial del expresidente.

El arancel del 25% constituye, en ese sentido, mucho más que una herramienta comercial. Puede interpretarse como una señal geoeconómica dirigida hacia un país que ha comenzado a cuestionar algunos de los supuestos fundamentales del capitalismo digital contemporáneo. No porque Brasil haya rechazado la tecnología ni porque haya optado por un camino aislacionista. Todo lo contrario. Brasil busca insertarse activamente en la economía digital global, pero bajo reglas que preserven espacios de decisión nacional.

Esa aspiración inevitablemente genera tensiones. La historia del siglo XXI probablemente se escriba menos en los campos de batalla tradicionales y más en disputas relacionadas con estándares tecnológicos, gobernanza de datos, sistemas de pago y control de infraestructuras digitales.

Vista desde esa perspectiva, la controversia actual entre Washington y Brasilia adquiere otro significado. Ya no se trata simplemente de aranceles. Tampoco únicamente de Bolsonaro. Se trata de quién definirá las normas que regirán el flujo de información, dinero y conocimiento en las próximas décadas.

Brasil ha decidido participar de esa discusión no solo como mercado, sino también como regulador y constructor de alternativas. Y esa decisión, más que cualquier superávit comercial o cualquier disputa política coyuntural, podría explicar por qué el país se encuentra hoy en el centro de una batalla silenciosa por el futuro del poder económico global.

Colaborá con el Tábano Economista

 Si no estás en Argentina

Donaciones El Tábano Economista (PayPal)

https://paypal.me/tabanoeconomista?country.x=AR&locale.x=es_XC

Si estas en Argentina                                          

Ingresá al link para colaborar ($7.000)  https://mpago.la/2DxZ4vC

Ingresá al link para colaborar (10.000) https://mpago.la/34map8M

Ingresá al link para colaborar (13.000) https://mpago.la/34map8M

O una donación voluntaria al siguiente CBU del Banco Provincia de

Buenos Aires: (Alias: SANTA.BANANA.MURO)

Aranceles o regulación. La guerra híbrida por la soberanía digital de Brasil

Por: Lic Alejandro Marcó del Pont

¿Quién controlará las infraestructuras críticas de la economía digital del siglo XXI? Los Estados nacionales o las plataformas tecnológicas transnacionales (El Tábano Economista)

Cuando Donald Trump anunció un arancel del 25% sobre productos brasileños para el 15 de julio, la explicación parecía servida. Para unos, se trataba de una nueva demostración de solidaridad ideológica con Jair Bolsonaro y de hostilidad hacia el gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva. Para otros, era simplemente un capítulo más del viejo manual proteccionista del trumpismo, castigar importaciones extranjeras para proteger empleos estadounidenses. Ambas interpretaciones son equivocadas y resultan insuficientes.

La primera dificultad aparece cuando se revisan los números. Estados Unidos mantiene un superávit comercial con Brasil. Es decir, vende más bienes y servicios a la mayor economía sudamericana de los que compra. No existe, por tanto, un desequilibrio comercial comparable al que históricamente ha utilizado Washington para justificar medidas contra China o, en otros momentos, contra México. Si el objetivo fuera corregir un déficit, Brasil sería un objetivo insólito.

La segunda dificultad es Bolsonaro. La cercanía política entre Trump y el expresidente brasileño es indiscutible. También lo son las críticas de sectores conservadores estadounidenses hacia el Tribunal Supremo Federal brasileño y las decisiones adoptadas contra dirigentes y activistas bolsonaristas. Sin embargo, reducir el conflicto a una cruzada personal en defensa del exmandatario supone ignorar una serie de transformaciones más profundas que se vienen desarrollando en Brasil desde hace años.

Para comprender qué intereses concretos se encuentran detrás de la creciente presión de Washington sobre Brasil conviene abandonar, al menos por un momento, la narrativa sobre la libertad de expresión y observar dónde están los negocios. O, como hemos sostenido, el desenlace de secuestrar al Estado por parte de las elites tecnologías americana, no es otro que funcione como gendarme de sus negocios.

En octubre del año pasado, la Computer & Communications Industry Association (CCIA), una de las organizaciones de lobby más influyentes del ecosistema tecnológico estadounidense, financiado por grandes empresas tecnológicas que incluyen a Google, Meta, Apple, Microsoft, Amazon y Uber, presentó un informe ante la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) detallando las barreras que, a su juicio, enfrentaban las empresas norteamericanas en distintos mercados extranjeros, para que iniciara una investigación sobre Brasil en virtud del artículo 301 de la Ley de Comercio de 1974.

El documento cuestionaba aspectos tan diversos como las normas sobre comercio digital y servicios de pago electrónico, las regulaciones sobre plataformas, la protección de la propiedad intelectual, ciertas medidas tributarias, el tratamiento del etanol y hasta la aplicación de políticas relacionadas con la deforestación ilegal. Tomadas individualmente, las observaciones podían parecer dispersas. Consideradas en conjunto, revelaban algo diferente: la creciente incomodidad de parte del sector tecnológico estadounidense frente a un país que estaba construyendo reglas propias para gobernar su economía digital.

La arquitectura regulatoria que Brasil ha construido desde finales de la década de 2010 no debe analizarse como una colección aislada de leyes. Vista en conjunto, configura una estrategia de soberanía digital, fiscal y tecnológica, en la que el Estado brasileño busca preservar capacidad de decisión sobre infraestructuras críticas, flujos de datos, plataformas digitales y nuevas tecnologías.

OpenDemocracy mostró cómo varias de las preocupaciones de las corporaciones americanas terminaron reflejándose en la investigación comercial impulsada posteriormente por Washington. El dato no prueba una relación causal automática, pero sí ilumina una convergencia de intereses entre grandes empresas tecnológicas y la política comercial estadounidense. Lo que emerge es una pregunta distinta: ¿y si la disputa no fuera realmente sobre Bolsonaro ni sobre comercio tradicional? ¿Y si el verdadero conflicto girara alrededor de quién establecerá las reglas del capitalismo digital del siglo XXI?

Brasil se ha convertido en un laboratorio inesperado de soberanía tecnológica. La Ley General de Protección de Datos (Ley Nº 13.709/2018) entró plenamente en vigor en 2020 y creó el marco brasileño de protección de datos personales, estableció límites al tratamiento y circulación de información personal inspirados en el Reglamento General de Protección de Datos europeo (GDPR), aunque con particularidades propias. La LGPD representa una afirmación de que los datos producidos por la sociedad brasileña son un recurso sujeto a regulación nacional.

La discusión sobre la moderación de contenidos y la responsabilidad de las plataformas constituye otro frente de tensión. La decisión del Supremo Tribunal Federal brasileño de ampliar las obligaciones de las redes sociales respecto de contenidos ilícitos fue presentada por algunos sectores estadounidenses como un ataque a la libertad de expresión. Sin embargo, desde la óptica brasileña se trataba de resolver una pregunta institucional básica, si las plataformas globales deben responder ante la legislación nacional de los países donde operan.

La disputa alcanzó su máxima expresión en el enfrentamiento entre el Supremo Tribunal Federal y X, la red social de Elon Musk. La suspensión temporal de la plataforma por incumplimientos relacionados con representación legal en el país y decisiones judiciales transformó un conflicto jurídico en un acontecimiento geopolítico. Musk lo presentó como un ejemplo de censura estatal; las autoridades brasileñas, como una cuestión elemental de soberanía jurídica.

Pero quizás el aspecto más revelador sea que Brasil no se ha limitado a regular. También ha construido alternativas y el sistema de pagos (PIX) es fundamental para entender la parte menos visible del conflicto entre Brasil y las grandes tecnológicas estadounidenses. Lo relevante es que PIX no fue creado por una empresa privada, sino por el Estado brasileño lo desarrollo a través del Banco Central. El sistema de pagos instantáneos se convirtió en pocos años en una de las infraestructuras financieras más exitosas del mundo. Permite transferencias inmediatas, permanentes y de bajo costo, integrando bancos, fintechs y usuarios finales bajo una arquitectura pública.

Desde la perspectiva del consumidor brasileño, PIX representa comodidad y eficiencia. Desde una perspectiva geoeconómica, representa algo mucho más importante. La posibilidad de que el Estado preserve el control sobre una infraestructura crítica de la economía digital. Con hasta 290 millones de transacciones diarias, PIX alcanza al 90% de la población brasileña con impactos especialmente positivos en los excluidos financieramente, la economía informal y las pequeñas y medianas empresas (pymes).

El Centre for International Policy and Technology ha descrito PIX como una manifestación de soberanía digital financiera. La expresión no es exagerada. Durante años, las grandes tecnológicas han intentado expandirse hacia el sector de pagos. Meta, en particular, visualiza en WhatsApp mucho más que una aplicación de mensajería. El objetivo es construir una superplataforma capaz de integrar comunicación, comercio electrónico, pagos, crédito e inteligencia artificial.

Brasil, donde WhatsApp Brasil es el segundo mercado más grande del mundo, Meta busca monetizar la app mediante herramientas corporativas de cobro (WhatsApp Business), pero ve amenazado su negocio si el poder judicial brasileño suspende de manera intermitente sus servicios por desacatos regulatorios. Sin embargo, cada pago realizado mediante PIX es un pago que no transita necesariamente por una infraestructura privada controlada por una plataforma tecnológica. Cada transacción representa datos financieros que permanecen fuera de ecosistemas corporativos cerrados.

La disputa deja entonces de ser ideológica y adquiere una dimensión económica tangible. Brasil también ha avanzado hacia la regulación de la inteligencia artificial. El Proyecto de Ley 2338/2023 busca establecer mecanismos de supervisión diferenciados según el nivel de riesgo de las aplicaciones. Transparencia, responsabilidad y protección de derechos aparecen como principios orientadores. Para empresas estadounidenses inmersas en una carrera global por liderar el desarrollo de la IA, la proliferación de marcos regulatorios nacionales representa un desafío significativo. Cada nueva exigencia implica mayores costos de cumplimiento y posibles restricciones operativas.

La misma lógica atraviesa el Proyecto de Ley 2768/2022, que ampliaría las facultades regulatorias de la Agencia Nacional de Comunicaciones (Anatel) sobre plataformas digitales, y el Proyecto de Ley 4097/2023, orientado a cuestiones de competencia en mercados digitales. A ello se suman iniciativas tributarias, como la implementación del impuesto mínimo global del 15%, o medidas destinadas a gravar determinadas importaciones asociadas al comercio electrónico transfronterizo.

Observadas de manera aislada, estas iniciativas responden a debates sectoriales específicos. Observadas en conjunto, configuran una arquitectura orientada a fortalecer la capacidad regulatoria del Estado brasileño. No se trata de un fenómeno exclusivamente brasileño. Europa ha transitado caminos similares mediante el Reglamento General de Protección de Datos y nuevas normas sobre servicios digitales. Pero el caso brasileño posee una relevancia particular debido al tamaño de su mercado.

Brasil es la mayor economía de América Latina y uno de los mayores mercados digitales del mundo. Diversos estudios estiman que la inversión anual en publicidad digital en el país supera los 10.000 millones de dólares. Google concentra una parte sustancial de ese mercado a través de su ecosistema de búsqueda, YouTube y herramientas publicitarias. Meta, mediante Facebook e Instagram, ocupa también una posición dominante.

Aunque las empresas no desagregan sistemáticamente sus ingresos por país, distintas estimaciones sitúan a Google capturando aproximadamente entre el 45% y el 55% del mercado publicitario digital brasileño, mientras Meta controlaría entre el 30% y el 40%. Traducido a cifras, esto podría significar ingresos anuales de varios miles de millones de dólares para ambas compañías.

El verdadero desafío, sin embargo, no reside en la publicidad actual sino en los negocios del futuro. Los datos alimentan sistemas de inteligencia artificial. Los sistemas de pago generan información valiosa sobre hábitos de consumo. Las plataformas de comunicación facilitan la integración de servicios financieros y comerciales. El control de estos ecosistemas permite capturar valor económico a una escala sin precedentes.

En este contexto, la decisión brasileña de preservar espacios de soberanía regulatoria adquiere una dimensión estratégica. La infraestructura 5G ofrece otro ejemplo. Brasil ha avanzado en la construcción de redes exclusivas destinadas a la administración pública, separadas de las redes comerciales convencionales. Según la Global System for Mobile Communications Association (GSMA), la organización mundial que representa los intereses de más de 1.000 operadores de telefonía móvil y compañías del ecosistema tecnológico, el país reúne condiciones para convertirse en un referente regional en materia de 5G.

La decisión de dotar al Estado de una infraestructura propia para comunicaciones sensibles responde a consideraciones de seguridad y eficiencia administrativa. Pero también expresa una convicción política. Determinadas capacidades tecnológicas son demasiado importantes para depender completamente de actores privados.

PIX y la red 5G estatal responden, en esencia, a la misma lógica. La pregunta subyacente es sencilla: ¿deben los Estados conservar el control sobre ciertas infraestructuras críticas o delegarlo progresivamente a plataformas transnacionales?

Desde la perspectiva brasileña, la respuesta parece inclinarse hacia la primera opción. Desde la perspectiva de parte del ecosistema tecnológico estadounidense, ello podría representar un precedente preocupante.

El problema no es únicamente Brasil. Si un país de más de 200 millones de habitantes demuestra que es posible desarrollar sistemas públicos eficientes de pagos digitales, regular el tratamiento de datos, establecer límites a las plataformas y diseñar marcos propios para la inteligencia artificial, otros podrían seguir el mismo camino. La discusión deja entonces de girar alrededor de un arancel específico. Lo que está en juego es el modelo de gobernanza de la economía digital.

Por un lado, emerge un esquema donde plataformas privadas aspiran a convertirse en la infraestructura dominante de la vida contemporánea, articulando comunicación, pagos, comercio y procesamiento de datos. Por otro, aparecen Estados que intentan preservar márgenes de autonomía mediante regulación y desarrollo de capacidades propias. En esa disputa, Bolsonaro ocupa un lugar secundario.

Su figura puede funcionar como catalizador político o como elemento movilizador dentro del debate estadounidense. Pero las tensiones entre Brasil y determinados sectores económicos norteamericanos preceden y exceden ampliamente la suerte judicial del expresidente.

El arancel del 25% constituye, en ese sentido, mucho más que una herramienta comercial. Puede interpretarse como una señal geoeconómica dirigida hacia un país que ha comenzado a cuestionar algunos de los supuestos fundamentales del capitalismo digital contemporáneo. No porque Brasil haya rechazado la tecnología ni porque haya optado por un camino aislacionista. Todo lo contrario. Brasil busca insertarse activamente en la economía digital global, pero bajo reglas que preserven espacios de decisión nacional.

Esa aspiración inevitablemente genera tensiones. La historia del siglo XXI probablemente se escriba menos en los campos de batalla tradicionales y más en disputas relacionadas con estándares tecnológicos, gobernanza de datos, sistemas de pago y control de infraestructuras digitales.

Vista desde esa perspectiva, la controversia actual entre Washington y Brasilia adquiere otro significado. Ya no se trata simplemente de aranceles. Tampoco únicamente de Bolsonaro. Se trata de quién definirá las normas que regirán el flujo de información, dinero y conocimiento en las próximas décadas.

Brasil ha decidido participar de esa discusión no solo como mercado, sino también como regulador y constructor de alternativas. Y esa decisión, más que cualquier superávit comercial o cualquier disputa política coyuntural, podría explicar por qué el país se encuentra hoy en el centro de una batalla silenciosa por el futuro del poder económico global.

Colaborá con el Tábano Economista

 Si no estás en Argentina

Donaciones El Tábano Economista (PayPal)

https://paypal.me/tabanoeconomista?country.x=AR&locale.x=es_XC

Si estas en Argentina                                          

Ingresá al link para colaborar ($7.000)  https://mpago.la/2DxZ4vC

Ingresá al link para colaborar (10.000) https://mpago.la/34map8M

Ingresá al link para colaborar (13.000) https://mpago.la/34map8M

O una donación voluntaria al siguiente CBU del Banco Provincia de

Buenos Aires: (Alias: SANTA.BANANA.MURO)

Aranceles o regulación. La guerra híbrida por la soberanía digital de Brasil

Por: Lic Alejandro Marcó del Pont

¿Quién controlará las infraestructuras críticas de la economía digital del siglo XXI? Los Estados nacionales o las plataformas tecnológicas transnacionales (El Tábano Economista)

Cuando Donald Trump anunció un arancel del 25% sobre productos brasileños para el 15 de julio, la explicación parecía servida. Para unos, se trataba de una nueva demostración de solidaridad ideológica con Jair Bolsonaro y de hostilidad hacia el gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva. Para otros, era simplemente un capítulo más del viejo manual proteccionista del trumpismo, castigar importaciones extranjeras para proteger empleos estadounidenses. Ambas interpretaciones son equivocadas y resultan insuficientes.

La primera dificultad aparece cuando se revisan los números. Estados Unidos mantiene un superávit comercial con Brasil. Es decir, vende más bienes y servicios a la mayor economía sudamericana de los que compra. No existe, por tanto, un desequilibrio comercial comparable al que históricamente ha utilizado Washington para justificar medidas contra China o, en otros momentos, contra México. Si el objetivo fuera corregir un déficit, Brasil sería un objetivo insólito.

La segunda dificultad es Bolsonaro. La cercanía política entre Trump y el expresidente brasileño es indiscutible. También lo son las críticas de sectores conservadores estadounidenses hacia el Tribunal Supremo Federal brasileño y las decisiones adoptadas contra dirigentes y activistas bolsonaristas. Sin embargo, reducir el conflicto a una cruzada personal en defensa del exmandatario supone ignorar una serie de transformaciones más profundas que se vienen desarrollando en Brasil desde hace años.

Para comprender qué intereses concretos se encuentran detrás de la creciente presión de Washington sobre Brasil conviene abandonar, al menos por un momento, la narrativa sobre la libertad de expresión y observar dónde están los negocios. O, como hemos sostenido, el desenlace de secuestrar al Estado por parte de las elites tecnologías americana, no es otro que funcione como gendarme de sus negocios.

En octubre del año pasado, la Computer & Communications Industry Association (CCIA), una de las organizaciones de lobby más influyentes del ecosistema tecnológico estadounidense, financiado por grandes empresas tecnológicas que incluyen a Google, Meta, Apple, Microsoft, Amazon y Uber, presentó un informe ante la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) detallando las barreras que, a su juicio, enfrentaban las empresas norteamericanas en distintos mercados extranjeros, para que iniciara una investigación sobre Brasil en virtud del artículo 301 de la Ley de Comercio de 1974.

El documento cuestionaba aspectos tan diversos como las normas sobre comercio digital y servicios de pago electrónico, las regulaciones sobre plataformas, la protección de la propiedad intelectual, ciertas medidas tributarias, el tratamiento del etanol y hasta la aplicación de políticas relacionadas con la deforestación ilegal. Tomadas individualmente, las observaciones podían parecer dispersas. Consideradas en conjunto, revelaban algo diferente: la creciente incomodidad de parte del sector tecnológico estadounidense frente a un país que estaba construyendo reglas propias para gobernar su economía digital.

La arquitectura regulatoria que Brasil ha construido desde finales de la década de 2010 no debe analizarse como una colección aislada de leyes. Vista en conjunto, configura una estrategia de soberanía digital, fiscal y tecnológica, en la que el Estado brasileño busca preservar capacidad de decisión sobre infraestructuras críticas, flujos de datos, plataformas digitales y nuevas tecnologías.

OpenDemocracy mostró cómo varias de las preocupaciones de las corporaciones americanas terminaron reflejándose en la investigación comercial impulsada posteriormente por Washington. El dato no prueba una relación causal automática, pero sí ilumina una convergencia de intereses entre grandes empresas tecnológicas y la política comercial estadounidense. Lo que emerge es una pregunta distinta: ¿y si la disputa no fuera realmente sobre Bolsonaro ni sobre comercio tradicional? ¿Y si el verdadero conflicto girara alrededor de quién establecerá las reglas del capitalismo digital del siglo XXI?

Brasil se ha convertido en un laboratorio inesperado de soberanía tecnológica. La Ley General de Protección de Datos (Ley Nº 13.709/2018) entró plenamente en vigor en 2020 y creó el marco brasileño de protección de datos personales, estableció límites al tratamiento y circulación de información personal inspirados en el Reglamento General de Protección de Datos europeo (GDPR), aunque con particularidades propias. La LGPD representa una afirmación de que los datos producidos por la sociedad brasileña son un recurso sujeto a regulación nacional.

La discusión sobre la moderación de contenidos y la responsabilidad de las plataformas constituye otro frente de tensión. La decisión del Supremo Tribunal Federal brasileño de ampliar las obligaciones de las redes sociales respecto de contenidos ilícitos fue presentada por algunos sectores estadounidenses como un ataque a la libertad de expresión. Sin embargo, desde la óptica brasileña se trataba de resolver una pregunta institucional básica, si las plataformas globales deben responder ante la legislación nacional de los países donde operan.

La disputa alcanzó su máxima expresión en el enfrentamiento entre el Supremo Tribunal Federal y X, la red social de Elon Musk. La suspensión temporal de la plataforma por incumplimientos relacionados con representación legal en el país y decisiones judiciales transformó un conflicto jurídico en un acontecimiento geopolítico. Musk lo presentó como un ejemplo de censura estatal; las autoridades brasileñas, como una cuestión elemental de soberanía jurídica.

Pero quizás el aspecto más revelador sea que Brasil no se ha limitado a regular. También ha construido alternativas y el sistema de pagos (PIX) es fundamental para entender la parte menos visible del conflicto entre Brasil y las grandes tecnológicas estadounidenses. Lo relevante es que PIX no fue creado por una empresa privada, sino por el Estado brasileño lo desarrollo a través del Banco Central. El sistema de pagos instantáneos se convirtió en pocos años en una de las infraestructuras financieras más exitosas del mundo. Permite transferencias inmediatas, permanentes y de bajo costo, integrando bancos, fintechs y usuarios finales bajo una arquitectura pública.

Desde la perspectiva del consumidor brasileño, PIX representa comodidad y eficiencia. Desde una perspectiva geoeconómica, representa algo mucho más importante. La posibilidad de que el Estado preserve el control sobre una infraestructura crítica de la economía digital. Con hasta 290 millones de transacciones diarias, PIX alcanza al 90% de la población brasileña con impactos especialmente positivos en los excluidos financieramente, la economía informal y las pequeñas y medianas empresas (pymes).

El Centre for International Policy and Technology ha descrito PIX como una manifestación de soberanía digital financiera. La expresión no es exagerada. Durante años, las grandes tecnológicas han intentado expandirse hacia el sector de pagos. Meta, en particular, visualiza en WhatsApp mucho más que una aplicación de mensajería. El objetivo es construir una superplataforma capaz de integrar comunicación, comercio electrónico, pagos, crédito e inteligencia artificial.

Brasil, donde WhatsApp Brasil es el segundo mercado más grande del mundo, Meta busca monetizar la app mediante herramientas corporativas de cobro (WhatsApp Business), pero ve amenazado su negocio si el poder judicial brasileño suspende de manera intermitente sus servicios por desacatos regulatorios. Sin embargo, cada pago realizado mediante PIX es un pago que no transita necesariamente por una infraestructura privada controlada por una plataforma tecnológica. Cada transacción representa datos financieros que permanecen fuera de ecosistemas corporativos cerrados.

La disputa deja entonces de ser ideológica y adquiere una dimensión económica tangible. Brasil también ha avanzado hacia la regulación de la inteligencia artificial. El Proyecto de Ley 2338/2023 busca establecer mecanismos de supervisión diferenciados según el nivel de riesgo de las aplicaciones. Transparencia, responsabilidad y protección de derechos aparecen como principios orientadores. Para empresas estadounidenses inmersas en una carrera global por liderar el desarrollo de la IA, la proliferación de marcos regulatorios nacionales representa un desafío significativo. Cada nueva exigencia implica mayores costos de cumplimiento y posibles restricciones operativas.

La misma lógica atraviesa el Proyecto de Ley 2768/2022, que ampliaría las facultades regulatorias de la Agencia Nacional de Comunicaciones (Anatel) sobre plataformas digitales, y el Proyecto de Ley 4097/2023, orientado a cuestiones de competencia en mercados digitales. A ello se suman iniciativas tributarias, como la implementación del impuesto mínimo global del 15%, o medidas destinadas a gravar determinadas importaciones asociadas al comercio electrónico transfronterizo.

Observadas de manera aislada, estas iniciativas responden a debates sectoriales específicos. Observadas en conjunto, configuran una arquitectura orientada a fortalecer la capacidad regulatoria del Estado brasileño. No se trata de un fenómeno exclusivamente brasileño. Europa ha transitado caminos similares mediante el Reglamento General de Protección de Datos y nuevas normas sobre servicios digitales. Pero el caso brasileño posee una relevancia particular debido al tamaño de su mercado.

Brasil es la mayor economía de América Latina y uno de los mayores mercados digitales del mundo. Diversos estudios estiman que la inversión anual en publicidad digital en el país supera los 10.000 millones de dólares. Google concentra una parte sustancial de ese mercado a través de su ecosistema de búsqueda, YouTube y herramientas publicitarias. Meta, mediante Facebook e Instagram, ocupa también una posición dominante.

Aunque las empresas no desagregan sistemáticamente sus ingresos por país, distintas estimaciones sitúan a Google capturando aproximadamente entre el 45% y el 55% del mercado publicitario digital brasileño, mientras Meta controlaría entre el 30% y el 40%. Traducido a cifras, esto podría significar ingresos anuales de varios miles de millones de dólares para ambas compañías.

El verdadero desafío, sin embargo, no reside en la publicidad actual sino en los negocios del futuro. Los datos alimentan sistemas de inteligencia artificial. Los sistemas de pago generan información valiosa sobre hábitos de consumo. Las plataformas de comunicación facilitan la integración de servicios financieros y comerciales. El control de estos ecosistemas permite capturar valor económico a una escala sin precedentes.

En este contexto, la decisión brasileña de preservar espacios de soberanía regulatoria adquiere una dimensión estratégica. La infraestructura 5G ofrece otro ejemplo. Brasil ha avanzado en la construcción de redes exclusivas destinadas a la administración pública, separadas de las redes comerciales convencionales. Según la Global System for Mobile Communications Association (GSMA), la organización mundial que representa los intereses de más de 1.000 operadores de telefonía móvil y compañías del ecosistema tecnológico, el país reúne condiciones para convertirse en un referente regional en materia de 5G.

La decisión de dotar al Estado de una infraestructura propia para comunicaciones sensibles responde a consideraciones de seguridad y eficiencia administrativa. Pero también expresa una convicción política. Determinadas capacidades tecnológicas son demasiado importantes para depender completamente de actores privados.

PIX y la red 5G estatal responden, en esencia, a la misma lógica. La pregunta subyacente es sencilla: ¿deben los Estados conservar el control sobre ciertas infraestructuras críticas o delegarlo progresivamente a plataformas transnacionales?

Desde la perspectiva brasileña, la respuesta parece inclinarse hacia la primera opción. Desde la perspectiva de parte del ecosistema tecnológico estadounidense, ello podría representar un precedente preocupante.

El problema no es únicamente Brasil. Si un país de más de 200 millones de habitantes demuestra que es posible desarrollar sistemas públicos eficientes de pagos digitales, regular el tratamiento de datos, establecer límites a las plataformas y diseñar marcos propios para la inteligencia artificial, otros podrían seguir el mismo camino. La discusión deja entonces de girar alrededor de un arancel específico. Lo que está en juego es el modelo de gobernanza de la economía digital.

Por un lado, emerge un esquema donde plataformas privadas aspiran a convertirse en la infraestructura dominante de la vida contemporánea, articulando comunicación, pagos, comercio y procesamiento de datos. Por otro, aparecen Estados que intentan preservar márgenes de autonomía mediante regulación y desarrollo de capacidades propias. En esa disputa, Bolsonaro ocupa un lugar secundario.

Su figura puede funcionar como catalizador político o como elemento movilizador dentro del debate estadounidense. Pero las tensiones entre Brasil y determinados sectores económicos norteamericanos preceden y exceden ampliamente la suerte judicial del expresidente.

El arancel del 25% constituye, en ese sentido, mucho más que una herramienta comercial. Puede interpretarse como una señal geoeconómica dirigida hacia un país que ha comenzado a cuestionar algunos de los supuestos fundamentales del capitalismo digital contemporáneo. No porque Brasil haya rechazado la tecnología ni porque haya optado por un camino aislacionista. Todo lo contrario. Brasil busca insertarse activamente en la economía digital global, pero bajo reglas que preserven espacios de decisión nacional.

Esa aspiración inevitablemente genera tensiones. La historia del siglo XXI probablemente se escriba menos en los campos de batalla tradicionales y más en disputas relacionadas con estándares tecnológicos, gobernanza de datos, sistemas de pago y control de infraestructuras digitales.

Vista desde esa perspectiva, la controversia actual entre Washington y Brasilia adquiere otro significado. Ya no se trata simplemente de aranceles. Tampoco únicamente de Bolsonaro. Se trata de quién definirá las normas que regirán el flujo de información, dinero y conocimiento en las próximas décadas.

Brasil ha decidido participar de esa discusión no solo como mercado, sino también como regulador y constructor de alternativas. Y esa decisión, más que cualquier superávit comercial o cualquier disputa política coyuntural, podría explicar por qué el país se encuentra hoy en el centro de una batalla silenciosa por el futuro del poder económico global.

Colaborá con el Tábano Economista

 Si no estás en Argentina

Donaciones El Tábano Economista (PayPal)

https://paypal.me/tabanoeconomista?country.x=AR&locale.x=es_XC

Si estas en Argentina                                          

Ingresá al link para colaborar ($7.000)  https://mpago.la/2DxZ4vC

Ingresá al link para colaborar (10.000) https://mpago.la/34map8M

Ingresá al link para colaborar (13.000) https://mpago.la/34map8M

O una donación voluntaria al siguiente CBU del Banco Provincia de

Buenos Aires: (Alias: SANTA.BANANA.MURO)

Aranceles o regulación. La guerra híbrida por la soberanía digital de Brasil

Por: Lic Alejandro Marcó del Pont

¿Quién controlará las infraestructuras críticas de la economía digital del siglo XXI? Los Estados nacionales o las plataformas tecnológicas transnacionales (El Tábano Economista)

Cuando Donald Trump anunció un arancel del 25% sobre productos brasileños para el 15 de julio, la explicación parecía servida. Para unos, se trataba de una nueva demostración de solidaridad ideológica con Jair Bolsonaro y de hostilidad hacia el gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva. Para otros, era simplemente un capítulo más del viejo manual proteccionista del trumpismo, castigar importaciones extranjeras para proteger empleos estadounidenses. Ambas interpretaciones son equivocadas y resultan insuficientes.

La primera dificultad aparece cuando se revisan los números. Estados Unidos mantiene un superávit comercial con Brasil. Es decir, vende más bienes y servicios a la mayor economía sudamericana de los que compra. No existe, por tanto, un desequilibrio comercial comparable al que históricamente ha utilizado Washington para justificar medidas contra China o, en otros momentos, contra México. Si el objetivo fuera corregir un déficit, Brasil sería un objetivo insólito.

La segunda dificultad es Bolsonaro. La cercanía política entre Trump y el expresidente brasileño es indiscutible. También lo son las críticas de sectores conservadores estadounidenses hacia el Tribunal Supremo Federal brasileño y las decisiones adoptadas contra dirigentes y activistas bolsonaristas. Sin embargo, reducir el conflicto a una cruzada personal en defensa del exmandatario supone ignorar una serie de transformaciones más profundas que se vienen desarrollando en Brasil desde hace años.

Para comprender qué intereses concretos se encuentran detrás de la creciente presión de Washington sobre Brasil conviene abandonar, al menos por un momento, la narrativa sobre la libertad de expresión y observar dónde están los negocios. O, como hemos sostenido, el desenlace de secuestrar al Estado por parte de las elites tecnologías americana, no es otro que funcione como gendarme de sus negocios.

En octubre del año pasado, la Computer & Communications Industry Association (CCIA), una de las organizaciones de lobby más influyentes del ecosistema tecnológico estadounidense, financiado por grandes empresas tecnológicas que incluyen a Google, Meta, Apple, Microsoft, Amazon y Uber, presentó un informe ante la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) detallando las barreras que, a su juicio, enfrentaban las empresas norteamericanas en distintos mercados extranjeros, para que iniciara una investigación sobre Brasil en virtud del artículo 301 de la Ley de Comercio de 1974.

El documento cuestionaba aspectos tan diversos como las normas sobre comercio digital y servicios de pago electrónico, las regulaciones sobre plataformas, la protección de la propiedad intelectual, ciertas medidas tributarias, el tratamiento del etanol y hasta la aplicación de políticas relacionadas con la deforestación ilegal. Tomadas individualmente, las observaciones podían parecer dispersas. Consideradas en conjunto, revelaban algo diferente: la creciente incomodidad de parte del sector tecnológico estadounidense frente a un país que estaba construyendo reglas propias para gobernar su economía digital.

La arquitectura regulatoria que Brasil ha construido desde finales de la década de 2010 no debe analizarse como una colección aislada de leyes. Vista en conjunto, configura una estrategia de soberanía digital, fiscal y tecnológica, en la que el Estado brasileño busca preservar capacidad de decisión sobre infraestructuras críticas, flujos de datos, plataformas digitales y nuevas tecnologías.

OpenDemocracy mostró cómo varias de las preocupaciones de las corporaciones americanas terminaron reflejándose en la investigación comercial impulsada posteriormente por Washington. El dato no prueba una relación causal automática, pero sí ilumina una convergencia de intereses entre grandes empresas tecnológicas y la política comercial estadounidense. Lo que emerge es una pregunta distinta: ¿y si la disputa no fuera realmente sobre Bolsonaro ni sobre comercio tradicional? ¿Y si el verdadero conflicto girara alrededor de quién establecerá las reglas del capitalismo digital del siglo XXI?

Brasil se ha convertido en un laboratorio inesperado de soberanía tecnológica. La Ley General de Protección de Datos (Ley Nº 13.709/2018) entró plenamente en vigor en 2020 y creó el marco brasileño de protección de datos personales, estableció límites al tratamiento y circulación de información personal inspirados en el Reglamento General de Protección de Datos europeo (GDPR), aunque con particularidades propias. La LGPD representa una afirmación de que los datos producidos por la sociedad brasileña son un recurso sujeto a regulación nacional.

La discusión sobre la moderación de contenidos y la responsabilidad de las plataformas constituye otro frente de tensión. La decisión del Supremo Tribunal Federal brasileño de ampliar las obligaciones de las redes sociales respecto de contenidos ilícitos fue presentada por algunos sectores estadounidenses como un ataque a la libertad de expresión. Sin embargo, desde la óptica brasileña se trataba de resolver una pregunta institucional básica, si las plataformas globales deben responder ante la legislación nacional de los países donde operan.

La disputa alcanzó su máxima expresión en el enfrentamiento entre el Supremo Tribunal Federal y X, la red social de Elon Musk. La suspensión temporal de la plataforma por incumplimientos relacionados con representación legal en el país y decisiones judiciales transformó un conflicto jurídico en un acontecimiento geopolítico. Musk lo presentó como un ejemplo de censura estatal; las autoridades brasileñas, como una cuestión elemental de soberanía jurídica.

Pero quizás el aspecto más revelador sea que Brasil no se ha limitado a regular. También ha construido alternativas y el sistema de pagos (PIX) es fundamental para entender la parte menos visible del conflicto entre Brasil y las grandes tecnológicas estadounidenses. Lo relevante es que PIX no fue creado por una empresa privada, sino por el Estado brasileño lo desarrollo a través del Banco Central. El sistema de pagos instantáneos se convirtió en pocos años en una de las infraestructuras financieras más exitosas del mundo. Permite transferencias inmediatas, permanentes y de bajo costo, integrando bancos, fintechs y usuarios finales bajo una arquitectura pública.

Desde la perspectiva del consumidor brasileño, PIX representa comodidad y eficiencia. Desde una perspectiva geoeconómica, representa algo mucho más importante. La posibilidad de que el Estado preserve el control sobre una infraestructura crítica de la economía digital. Con hasta 290 millones de transacciones diarias, PIX alcanza al 90% de la población brasileña con impactos especialmente positivos en los excluidos financieramente, la economía informal y las pequeñas y medianas empresas (pymes).

El Centre for International Policy and Technology ha descrito PIX como una manifestación de soberanía digital financiera. La expresión no es exagerada. Durante años, las grandes tecnológicas han intentado expandirse hacia el sector de pagos. Meta, en particular, visualiza en WhatsApp mucho más que una aplicación de mensajería. El objetivo es construir una superplataforma capaz de integrar comunicación, comercio electrónico, pagos, crédito e inteligencia artificial.

Brasil, donde WhatsApp Brasil es el segundo mercado más grande del mundo, Meta busca monetizar la app mediante herramientas corporativas de cobro (WhatsApp Business), pero ve amenazado su negocio si el poder judicial brasileño suspende de manera intermitente sus servicios por desacatos regulatorios. Sin embargo, cada pago realizado mediante PIX es un pago que no transita necesariamente por una infraestructura privada controlada por una plataforma tecnológica. Cada transacción representa datos financieros que permanecen fuera de ecosistemas corporativos cerrados.

La disputa deja entonces de ser ideológica y adquiere una dimensión económica tangible. Brasil también ha avanzado hacia la regulación de la inteligencia artificial. El Proyecto de Ley 2338/2023 busca establecer mecanismos de supervisión diferenciados según el nivel de riesgo de las aplicaciones. Transparencia, responsabilidad y protección de derechos aparecen como principios orientadores. Para empresas estadounidenses inmersas en una carrera global por liderar el desarrollo de la IA, la proliferación de marcos regulatorios nacionales representa un desafío significativo. Cada nueva exigencia implica mayores costos de cumplimiento y posibles restricciones operativas.

La misma lógica atraviesa el Proyecto de Ley 2768/2022, que ampliaría las facultades regulatorias de la Agencia Nacional de Comunicaciones (Anatel) sobre plataformas digitales, y el Proyecto de Ley 4097/2023, orientado a cuestiones de competencia en mercados digitales. A ello se suman iniciativas tributarias, como la implementación del impuesto mínimo global del 15%, o medidas destinadas a gravar determinadas importaciones asociadas al comercio electrónico transfronterizo.

Observadas de manera aislada, estas iniciativas responden a debates sectoriales específicos. Observadas en conjunto, configuran una arquitectura orientada a fortalecer la capacidad regulatoria del Estado brasileño. No se trata de un fenómeno exclusivamente brasileño. Europa ha transitado caminos similares mediante el Reglamento General de Protección de Datos y nuevas normas sobre servicios digitales. Pero el caso brasileño posee una relevancia particular debido al tamaño de su mercado.

Brasil es la mayor economía de América Latina y uno de los mayores mercados digitales del mundo. Diversos estudios estiman que la inversión anual en publicidad digital en el país supera los 10.000 millones de dólares. Google concentra una parte sustancial de ese mercado a través de su ecosistema de búsqueda, YouTube y herramientas publicitarias. Meta, mediante Facebook e Instagram, ocupa también una posición dominante.

Aunque las empresas no desagregan sistemáticamente sus ingresos por país, distintas estimaciones sitúan a Google capturando aproximadamente entre el 45% y el 55% del mercado publicitario digital brasileño, mientras Meta controlaría entre el 30% y el 40%. Traducido a cifras, esto podría significar ingresos anuales de varios miles de millones de dólares para ambas compañías.

El verdadero desafío, sin embargo, no reside en la publicidad actual sino en los negocios del futuro. Los datos alimentan sistemas de inteligencia artificial. Los sistemas de pago generan información valiosa sobre hábitos de consumo. Las plataformas de comunicación facilitan la integración de servicios financieros y comerciales. El control de estos ecosistemas permite capturar valor económico a una escala sin precedentes.

En este contexto, la decisión brasileña de preservar espacios de soberanía regulatoria adquiere una dimensión estratégica. La infraestructura 5G ofrece otro ejemplo. Brasil ha avanzado en la construcción de redes exclusivas destinadas a la administración pública, separadas de las redes comerciales convencionales. Según la Global System for Mobile Communications Association (GSMA), la organización mundial que representa los intereses de más de 1.000 operadores de telefonía móvil y compañías del ecosistema tecnológico, el país reúne condiciones para convertirse en un referente regional en materia de 5G.

La decisión de dotar al Estado de una infraestructura propia para comunicaciones sensibles responde a consideraciones de seguridad y eficiencia administrativa. Pero también expresa una convicción política. Determinadas capacidades tecnológicas son demasiado importantes para depender completamente de actores privados.

PIX y la red 5G estatal responden, en esencia, a la misma lógica. La pregunta subyacente es sencilla: ¿deben los Estados conservar el control sobre ciertas infraestructuras críticas o delegarlo progresivamente a plataformas transnacionales?

Desde la perspectiva brasileña, la respuesta parece inclinarse hacia la primera opción. Desde la perspectiva de parte del ecosistema tecnológico estadounidense, ello podría representar un precedente preocupante.

El problema no es únicamente Brasil. Si un país de más de 200 millones de habitantes demuestra que es posible desarrollar sistemas públicos eficientes de pagos digitales, regular el tratamiento de datos, establecer límites a las plataformas y diseñar marcos propios para la inteligencia artificial, otros podrían seguir el mismo camino. La discusión deja entonces de girar alrededor de un arancel específico. Lo que está en juego es el modelo de gobernanza de la economía digital.

Por un lado, emerge un esquema donde plataformas privadas aspiran a convertirse en la infraestructura dominante de la vida contemporánea, articulando comunicación, pagos, comercio y procesamiento de datos. Por otro, aparecen Estados que intentan preservar márgenes de autonomía mediante regulación y desarrollo de capacidades propias. En esa disputa, Bolsonaro ocupa un lugar secundario.

Su figura puede funcionar como catalizador político o como elemento movilizador dentro del debate estadounidense. Pero las tensiones entre Brasil y determinados sectores económicos norteamericanos preceden y exceden ampliamente la suerte judicial del expresidente.

El arancel del 25% constituye, en ese sentido, mucho más que una herramienta comercial. Puede interpretarse como una señal geoeconómica dirigida hacia un país que ha comenzado a cuestionar algunos de los supuestos fundamentales del capitalismo digital contemporáneo. No porque Brasil haya rechazado la tecnología ni porque haya optado por un camino aislacionista. Todo lo contrario. Brasil busca insertarse activamente en la economía digital global, pero bajo reglas que preserven espacios de decisión nacional.

Esa aspiración inevitablemente genera tensiones. La historia del siglo XXI probablemente se escriba menos en los campos de batalla tradicionales y más en disputas relacionadas con estándares tecnológicos, gobernanza de datos, sistemas de pago y control de infraestructuras digitales.

Vista desde esa perspectiva, la controversia actual entre Washington y Brasilia adquiere otro significado. Ya no se trata simplemente de aranceles. Tampoco únicamente de Bolsonaro. Se trata de quién definirá las normas que regirán el flujo de información, dinero y conocimiento en las próximas décadas.

Brasil ha decidido participar de esa discusión no solo como mercado, sino también como regulador y constructor de alternativas. Y esa decisión, más que cualquier superávit comercial o cualquier disputa política coyuntural, podría explicar por qué el país se encuentra hoy en el centro de una batalla silenciosa por el futuro del poder económico global.

Colaborá con el Tábano Economista

 Si no estás en Argentina

Donaciones El Tábano Economista (PayPal)

https://paypal.me/tabanoeconomista?country.x=AR&locale.x=es_XC

Si estas en Argentina                                          

Ingresá al link para colaborar ($7.000)  https://mpago.la/2DxZ4vC

Ingresá al link para colaborar (10.000) https://mpago.la/34map8M

Ingresá al link para colaborar (13.000) https://mpago.la/34map8M

O una donación voluntaria al siguiente CBU del Banco Provincia de

Buenos Aires: (Alias: SANTA.BANANA.MURO)

Aranceles o regulación. La guerra híbrida por la soberanía digital de Brasil

Por: Lic Alejandro Marcó del Pont

¿Quién controlará las infraestructuras críticas de la economía digital del siglo XXI? Los Estados nacionales o las plataformas tecnológicas transnacionales (El Tábano Economista)

Cuando Donald Trump anunció un arancel del 25% sobre productos brasileños para el 15 de julio, la explicación parecía servida. Para unos, se trataba de una nueva demostración de solidaridad ideológica con Jair Bolsonaro y de hostilidad hacia el gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva. Para otros, era simplemente un capítulo más del viejo manual proteccionista del trumpismo, castigar importaciones extranjeras para proteger empleos estadounidenses. Ambas interpretaciones son equivocadas y resultan insuficientes.

La primera dificultad aparece cuando se revisan los números. Estados Unidos mantiene un superávit comercial con Brasil. Es decir, vende más bienes y servicios a la mayor economía sudamericana de los que compra. No existe, por tanto, un desequilibrio comercial comparable al que históricamente ha utilizado Washington para justificar medidas contra China o, en otros momentos, contra México. Si el objetivo fuera corregir un déficit, Brasil sería un objetivo insólito.

La segunda dificultad es Bolsonaro. La cercanía política entre Trump y el expresidente brasileño es indiscutible. También lo son las críticas de sectores conservadores estadounidenses hacia el Tribunal Supremo Federal brasileño y las decisiones adoptadas contra dirigentes y activistas bolsonaristas. Sin embargo, reducir el conflicto a una cruzada personal en defensa del exmandatario supone ignorar una serie de transformaciones más profundas que se vienen desarrollando en Brasil desde hace años.

Para comprender qué intereses concretos se encuentran detrás de la creciente presión de Washington sobre Brasil conviene abandonar, al menos por un momento, la narrativa sobre la libertad de expresión y observar dónde están los negocios. O, como hemos sostenido, el desenlace de secuestrar al Estado por parte de las elites tecnologías americana, no es otro que funcione como gendarme de sus negocios.

En octubre del año pasado, la Computer & Communications Industry Association (CCIA), una de las organizaciones de lobby más influyentes del ecosistema tecnológico estadounidense, financiado por grandes empresas tecnológicas que incluyen a Google, Meta, Apple, Microsoft, Amazon y Uber, presentó un informe ante la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) detallando las barreras que, a su juicio, enfrentaban las empresas norteamericanas en distintos mercados extranjeros, para que iniciara una investigación sobre Brasil en virtud del artículo 301 de la Ley de Comercio de 1974.

El documento cuestionaba aspectos tan diversos como las normas sobre comercio digital y servicios de pago electrónico, las regulaciones sobre plataformas, la protección de la propiedad intelectual, ciertas medidas tributarias, el tratamiento del etanol y hasta la aplicación de políticas relacionadas con la deforestación ilegal. Tomadas individualmente, las observaciones podían parecer dispersas. Consideradas en conjunto, revelaban algo diferente: la creciente incomodidad de parte del sector tecnológico estadounidense frente a un país que estaba construyendo reglas propias para gobernar su economía digital.

La arquitectura regulatoria que Brasil ha construido desde finales de la década de 2010 no debe analizarse como una colección aislada de leyes. Vista en conjunto, configura una estrategia de soberanía digital, fiscal y tecnológica, en la que el Estado brasileño busca preservar capacidad de decisión sobre infraestructuras críticas, flujos de datos, plataformas digitales y nuevas tecnologías.

OpenDemocracy mostró cómo varias de las preocupaciones de las corporaciones americanas terminaron reflejándose en la investigación comercial impulsada posteriormente por Washington. El dato no prueba una relación causal automática, pero sí ilumina una convergencia de intereses entre grandes empresas tecnológicas y la política comercial estadounidense. Lo que emerge es una pregunta distinta: ¿y si la disputa no fuera realmente sobre Bolsonaro ni sobre comercio tradicional? ¿Y si el verdadero conflicto girara alrededor de quién establecerá las reglas del capitalismo digital del siglo XXI?

Brasil se ha convertido en un laboratorio inesperado de soberanía tecnológica. La Ley General de Protección de Datos (Ley Nº 13.709/2018) entró plenamente en vigor en 2020 y creó el marco brasileño de protección de datos personales, estableció límites al tratamiento y circulación de información personal inspirados en el Reglamento General de Protección de Datos europeo (GDPR), aunque con particularidades propias. La LGPD representa una afirmación de que los datos producidos por la sociedad brasileña son un recurso sujeto a regulación nacional.

La discusión sobre la moderación de contenidos y la responsabilidad de las plataformas constituye otro frente de tensión. La decisión del Supremo Tribunal Federal brasileño de ampliar las obligaciones de las redes sociales respecto de contenidos ilícitos fue presentada por algunos sectores estadounidenses como un ataque a la libertad de expresión. Sin embargo, desde la óptica brasileña se trataba de resolver una pregunta institucional básica, si las plataformas globales deben responder ante la legislación nacional de los países donde operan.

La disputa alcanzó su máxima expresión en el enfrentamiento entre el Supremo Tribunal Federal y X, la red social de Elon Musk. La suspensión temporal de la plataforma por incumplimientos relacionados con representación legal en el país y decisiones judiciales transformó un conflicto jurídico en un acontecimiento geopolítico. Musk lo presentó como un ejemplo de censura estatal; las autoridades brasileñas, como una cuestión elemental de soberanía jurídica.

Pero quizás el aspecto más revelador sea que Brasil no se ha limitado a regular. También ha construido alternativas y el sistema de pagos (PIX) es fundamental para entender la parte menos visible del conflicto entre Brasil y las grandes tecnológicas estadounidenses. Lo relevante es que PIX no fue creado por una empresa privada, sino por el Estado brasileño lo desarrollo a través del Banco Central. El sistema de pagos instantáneos se convirtió en pocos años en una de las infraestructuras financieras más exitosas del mundo. Permite transferencias inmediatas, permanentes y de bajo costo, integrando bancos, fintechs y usuarios finales bajo una arquitectura pública.

Desde la perspectiva del consumidor brasileño, PIX representa comodidad y eficiencia. Desde una perspectiva geoeconómica, representa algo mucho más importante. La posibilidad de que el Estado preserve el control sobre una infraestructura crítica de la economía digital. Con hasta 290 millones de transacciones diarias, PIX alcanza al 90% de la población brasileña con impactos especialmente positivos en los excluidos financieramente, la economía informal y las pequeñas y medianas empresas (pymes).

El Centre for International Policy and Technology ha descrito PIX como una manifestación de soberanía digital financiera. La expresión no es exagerada. Durante años, las grandes tecnológicas han intentado expandirse hacia el sector de pagos. Meta, en particular, visualiza en WhatsApp mucho más que una aplicación de mensajería. El objetivo es construir una superplataforma capaz de integrar comunicación, comercio electrónico, pagos, crédito e inteligencia artificial.

Brasil, donde WhatsApp Brasil es el segundo mercado más grande del mundo, Meta busca monetizar la app mediante herramientas corporativas de cobro (WhatsApp Business), pero ve amenazado su negocio si el poder judicial brasileño suspende de manera intermitente sus servicios por desacatos regulatorios. Sin embargo, cada pago realizado mediante PIX es un pago que no transita necesariamente por una infraestructura privada controlada por una plataforma tecnológica. Cada transacción representa datos financieros que permanecen fuera de ecosistemas corporativos cerrados.

La disputa deja entonces de ser ideológica y adquiere una dimensión económica tangible. Brasil también ha avanzado hacia la regulación de la inteligencia artificial. El Proyecto de Ley 2338/2023 busca establecer mecanismos de supervisión diferenciados según el nivel de riesgo de las aplicaciones. Transparencia, responsabilidad y protección de derechos aparecen como principios orientadores. Para empresas estadounidenses inmersas en una carrera global por liderar el desarrollo de la IA, la proliferación de marcos regulatorios nacionales representa un desafío significativo. Cada nueva exigencia implica mayores costos de cumplimiento y posibles restricciones operativas.

La misma lógica atraviesa el Proyecto de Ley 2768/2022, que ampliaría las facultades regulatorias de la Agencia Nacional de Comunicaciones (Anatel) sobre plataformas digitales, y el Proyecto de Ley 4097/2023, orientado a cuestiones de competencia en mercados digitales. A ello se suman iniciativas tributarias, como la implementación del impuesto mínimo global del 15%, o medidas destinadas a gravar determinadas importaciones asociadas al comercio electrónico transfronterizo.

Observadas de manera aislada, estas iniciativas responden a debates sectoriales específicos. Observadas en conjunto, configuran una arquitectura orientada a fortalecer la capacidad regulatoria del Estado brasileño. No se trata de un fenómeno exclusivamente brasileño. Europa ha transitado caminos similares mediante el Reglamento General de Protección de Datos y nuevas normas sobre servicios digitales. Pero el caso brasileño posee una relevancia particular debido al tamaño de su mercado.

Brasil es la mayor economía de América Latina y uno de los mayores mercados digitales del mundo. Diversos estudios estiman que la inversión anual en publicidad digital en el país supera los 10.000 millones de dólares. Google concentra una parte sustancial de ese mercado a través de su ecosistema de búsqueda, YouTube y herramientas publicitarias. Meta, mediante Facebook e Instagram, ocupa también una posición dominante.

Aunque las empresas no desagregan sistemáticamente sus ingresos por país, distintas estimaciones sitúan a Google capturando aproximadamente entre el 45% y el 55% del mercado publicitario digital brasileño, mientras Meta controlaría entre el 30% y el 40%. Traducido a cifras, esto podría significar ingresos anuales de varios miles de millones de dólares para ambas compañías.

El verdadero desafío, sin embargo, no reside en la publicidad actual sino en los negocios del futuro. Los datos alimentan sistemas de inteligencia artificial. Los sistemas de pago generan información valiosa sobre hábitos de consumo. Las plataformas de comunicación facilitan la integración de servicios financieros y comerciales. El control de estos ecosistemas permite capturar valor económico a una escala sin precedentes.

En este contexto, la decisión brasileña de preservar espacios de soberanía regulatoria adquiere una dimensión estratégica. La infraestructura 5G ofrece otro ejemplo. Brasil ha avanzado en la construcción de redes exclusivas destinadas a la administración pública, separadas de las redes comerciales convencionales. Según la Global System for Mobile Communications Association (GSMA), la organización mundial que representa los intereses de más de 1.000 operadores de telefonía móvil y compañías del ecosistema tecnológico, el país reúne condiciones para convertirse en un referente regional en materia de 5G.

La decisión de dotar al Estado de una infraestructura propia para comunicaciones sensibles responde a consideraciones de seguridad y eficiencia administrativa. Pero también expresa una convicción política. Determinadas capacidades tecnológicas son demasiado importantes para depender completamente de actores privados.

PIX y la red 5G estatal responden, en esencia, a la misma lógica. La pregunta subyacente es sencilla: ¿deben los Estados conservar el control sobre ciertas infraestructuras críticas o delegarlo progresivamente a plataformas transnacionales?

Desde la perspectiva brasileña, la respuesta parece inclinarse hacia la primera opción. Desde la perspectiva de parte del ecosistema tecnológico estadounidense, ello podría representar un precedente preocupante.

El problema no es únicamente Brasil. Si un país de más de 200 millones de habitantes demuestra que es posible desarrollar sistemas públicos eficientes de pagos digitales, regular el tratamiento de datos, establecer límites a las plataformas y diseñar marcos propios para la inteligencia artificial, otros podrían seguir el mismo camino. La discusión deja entonces de girar alrededor de un arancel específico. Lo que está en juego es el modelo de gobernanza de la economía digital.

Por un lado, emerge un esquema donde plataformas privadas aspiran a convertirse en la infraestructura dominante de la vida contemporánea, articulando comunicación, pagos, comercio y procesamiento de datos. Por otro, aparecen Estados que intentan preservar márgenes de autonomía mediante regulación y desarrollo de capacidades propias. En esa disputa, Bolsonaro ocupa un lugar secundario.

Su figura puede funcionar como catalizador político o como elemento movilizador dentro del debate estadounidense. Pero las tensiones entre Brasil y determinados sectores económicos norteamericanos preceden y exceden ampliamente la suerte judicial del expresidente.

El arancel del 25% constituye, en ese sentido, mucho más que una herramienta comercial. Puede interpretarse como una señal geoeconómica dirigida hacia un país que ha comenzado a cuestionar algunos de los supuestos fundamentales del capitalismo digital contemporáneo. No porque Brasil haya rechazado la tecnología ni porque haya optado por un camino aislacionista. Todo lo contrario. Brasil busca insertarse activamente en la economía digital global, pero bajo reglas que preserven espacios de decisión nacional.

Esa aspiración inevitablemente genera tensiones. La historia del siglo XXI probablemente se escriba menos en los campos de batalla tradicionales y más en disputas relacionadas con estándares tecnológicos, gobernanza de datos, sistemas de pago y control de infraestructuras digitales.

Vista desde esa perspectiva, la controversia actual entre Washington y Brasilia adquiere otro significado. Ya no se trata simplemente de aranceles. Tampoco únicamente de Bolsonaro. Se trata de quién definirá las normas que regirán el flujo de información, dinero y conocimiento en las próximas décadas.

Brasil ha decidido participar de esa discusión no solo como mercado, sino también como regulador y constructor de alternativas. Y esa decisión, más que cualquier superávit comercial o cualquier disputa política coyuntural, podría explicar por qué el país se encuentra hoy en el centro de una batalla silenciosa por el futuro del poder económico global.

Colaborá con el Tábano Economista

 Si no estás en Argentina

Donaciones El Tábano Economista (PayPal)

https://paypal.me/tabanoeconomista?country.x=AR&locale.x=es_XC

Si estas en Argentina                                          

Ingresá al link para colaborar ($7.000)  https://mpago.la/2DxZ4vC

Ingresá al link para colaborar (10.000) https://mpago.la/34map8M

Ingresá al link para colaborar (13.000) https://mpago.la/34map8M

O una donación voluntaria al siguiente CBU del Banco Provincia de

Buenos Aires: (Alias: SANTA.BANANA.MURO)

https://www.europesays.com/es/585638/ El escolta del San Pablo Burgos Gonzalo Corbalán, entre los mejores de la ACB #Baloncesto #Basketball #BàsquetGirona #CasademontZaragoza #Créditos #Deportes #ES #España #FcBarcelona #GonzaloCorbalán #GranCanaria #LigaACB #LigaEndesa #RealMadrid #RickyRubio #SanPabloBurgos #Spain #Sports

Persiste la desigualdad entre hombres y mujeres para obtener créditos pese a que 91% de ellas está al día

El IV Informe de Brechas Financieras señala que por cada colón prestado a un hombre, una mujer recibe apenas ₡0,73.
La entrada Persiste la desigualdad entre hombres y mujeres para obtener créditos pese a que 91% de ellas está al día aparece primero en Semanario Universidad.

#Créditos #Desigualdad #Género #País

https://semanariouniversidad.com/pais/persiste-la-desigualdad-entre-hombres-y-mujeres-para-obtener-creditos-pese-a-que-91-de-ellas-esta-al-dia/

Persiste la desigualdad entre hombres y mujeres para obtener créditos pese a que 91% de ellas está al día

El IV Informe de Brechas Financieras señala que por cada colón prestado a un hombre, una mujer recibe apenas ₡0,73.
La entrada Persiste la desigualdad entre hombres y mujeres para obtener créditos pese a que 91% de ellas está al día aparece primero en Semanario Universidad.

#Créditos #Desigualdad #Género #País

https://semanariouniversidad.com/pais/persiste-la-desigualdad-entre-hombres-y-mujeres-para-obtener-creditos-pese-a-que-91-de-ellas-esta-al-dia/

Persiste la desigualdad entre hombres y mujeres para obtener créditos pese a que 91% de ellas está al día

El IV Informe de Brechas Financieras señala que por cada colón prestado a un hombre, una mujer recibe apenas ₡0,73.
La entrada Persiste la desigualdad entre hombres y mujeres para obtener créditos pese a que 91% de ellas está al día aparece primero en Semanario Universidad.

#Créditos #Desigualdad #Género #País

https://semanariouniversidad.com/pais/persiste-la-desigualdad-entre-hombres-y-mujeres-para-obtener-creditos-pese-a-que-91-de-ellas-esta-al-dia/

Créditos para los de arriba. El Banco Nación otorgó más de 1100 préstamos hipotecarios a personas políticamente expuestas

https://fed.brid.gy/r/https://periodismodeizquierda.com/creditos-para-los-de-arriba-el-banco-nacion-otorgo-mas-de-1-100-prestamos-hipotecarios-a-personas-politicamente-expuestas/

El Banco Nación otorgó 1.120 créditos hipotecarios a funcionarios durante el gobierno de Milei

https://fed.brid.gy/r/https://www.eldiarioar.com/economia/banco-nacion-otorgo-1-120-creditos-hipotecarios-funcionarios-durante-gobierno-milei_1_13266688.html

El Banco Nación otorgó 1.120 créditos hipotecarios a funcionarios durante el gobierno de Milei

https://fed.brid.gy/r/https://www.eldiarioar.com/economia/banco-nacion-otorgo-1-120-creditos-hipotecarios-funcionarios-durante-gobierno-milei_1_13266688.html

https://www.europesays.com/es/562886/ Faure y Cosialls, el muro del Alimerka Oviedo Baloncesto contra Ngom #alimerka #Baloncesto #Basketball #cosialls #Créditos #Deportes #ES #España #faure #muro #OCB #oviedo #Spain #Sports

https://www.europesays.com/es/557068/ El Burgos Grupo de Santiago logra un meritorio tercer puesto tras ganar al Zaragoza (87-83) #Baloncesto #Basketball #CasademontZaragoza #Créditos #Deportes #ES #España #Spain #Sports

https://www.europesays.com/es/542884/ El Santander, firme en la senda para cumplir objetivos en un año desafiante | Mercados Financieros #AnaPatriciaBotín #banca #BancoSabadell #BancoSantander #Business #Créditos #Economía #Economy #ES #España #hipotecas #IBEX35 #MercadosFinancieros #Spain

https://www.europesays.com/es/537412/ Real Madrid: Aurélien Tchouaméni y Federico Valverde discutieron en la práctica y casi terminan a los golpes #AurélienTchouameni #Barcelona #BayernMunich #Créditos #Deportes #ES #España #FedericoValverde #JudeBellingham #KylianMbappé #LaLigaDeEspaña #LosMomentos #RealMadrid #Spain #Sports #ViníciusJúnior

BMD-76. Novedades en pagos con Bizum

https://open.spotify.com/episode/7GXBnW3xqh1KHzEXM8zJI8?si=6e91b6d0883242d8

Soy Carlos Vitesse y esto es Bitácora Mental Daily.

Bizum ha anunciado que a partir del 18 de mayo, también permitirá usar este método de pago en tiendas físicas.

Comentan que al principio no todos los bancos y comercios estarán operando con esta modalidad, pero que se irán incorporando al sistema poco a poco en los próximos meses.

Estiman que a finales de este año, la gran mayoría de usuarios podrán pagar presencialmente con Bizum, ya sea a través de la aplicación del banco o de Bizum Pay, su propia aplicación para gestionar los pagos en aquellas entidades que no se sumen al nuevo método..

Para los comercios, cobrar a través de Bizum, a pesar de que tendrán que pagar una comisión, como ya lo hacen por el uso del TPV con las tarjetas de crédito, parece que supondrá un ahorro porque el coste será menor. Podríamos estar ante el comienzo de un cambio importante, y pronto iremos viendo cómo afecta a intermediarios de toda la vida, como Visa, Mastercard, etc.

Puedes escuchar este Bitácora Mental Daily en todas estas plataformas y aplicaciones:

Aquí tienes el Feed del podcast

Más sobre Carlos Vitesse en:

Twitter | Mastodon | Facebook | Instagram | YouTube | Threads | Bluesky

BMD-76. Novedades en pagos con Bizum

https://open.spotify.com/episode/7GXBnW3xqh1KHzEXM8zJI8?si=6e91b6d0883242d8

Soy Carlos Vitesse y esto es Bitácora Mental Daily.

Bizum ha anunciado que a partir del 18 de mayo, también permitirá usar este método de pago en tiendas físicas.

Comentan que al principio no todos los bancos y comercios estarán operando con esta modalidad, pero que se irán incorporando al sistema poco a poco en los próximos meses.

Estiman que a finales de este año, la gran mayoría de usuarios podrán pagar presencialmente con Bizum, ya sea a través de la aplicación del banco o de Bizum Pay, su propia aplicación para gestionar los pagos en aquellas entidades que no se sumen al nuevo método..

Para los comercios, cobrar a través de Bizum, a pesar de que tendrán que pagar una comisión, como ya lo hacen por el uso del TPV con las tarjetas de crédito, parece que supondrá un ahorro porque el coste será menor. Podríamos estar ante el comienzo de un cambio importante, y pronto iremos viendo cómo afecta a intermediarios de toda la vida, como Visa, Mastercard, etc.

Puedes escuchar este Bitácora Mental Daily en todas estas plataformas y aplicaciones:

Aquí tienes el Feed del podcast

Más sobre Carlos Vitesse en:

Twitter | Mastodon | Facebook | Instagram | YouTube | Threads | Bluesky

Crece endeudamiento de costarricenses para compra de carro en un 13,9%

Los saldos en este tipo de créditos alcanzaron los ₡1.032.749 millones a diciembre de 2025, un 15,3% más que lo reportado en el mismo período del 2024.
La entrada Crece endeudamiento de costarricenses para compra de carro en un 13,9% aparece primero en Semanario Universidad.

#ABC #CompraAuto #Créditos #País #TasasDeInterés #ÚltimaHora

https://semanariouniversidad.com/pais/crece-endeudamiento-de-costarricenses-para-compra-de-carro-en-un-139/

Crece endeudamiento de costarricenses para compra de carro en un 13,9%

Los saldos en este tipo de créditos alcanzaron los ₡1.032.749 millones a diciembre de 2025, un 15,3% más que lo reportado en el mismo período del 2024.
La entrada Crece endeudamiento de costarricenses para compra de carro en un 13,9% aparece primero en Semanario Universidad.

#ABC #CompraAuto #Créditos #País #TasasDeInterés #ÚltimaHora

https://semanariouniversidad.com/pais/crece-endeudamiento-de-costarricenses-para-compra-de-carro-en-un-139/

La Justicia ya investiga las denuncias por los créditos del Banco Nación a funcionarios y legisladores de Milei

https://fed.brid.gy/r/https://www.eldiarioar.com/politica/justicia-investiga-denuncias-creditos-banco-nacion-funcionarios-legisladores-milei_1_13122535.html

La Justicia ya investiga las denuncias por los créditos del Banco Nación a funcionarios y legisladores de Milei

https://fed.brid.gy/r/https://www.eldiarioar.com/politica/justicia-investiga-denuncias-creditos-banco-nacion-funcionarios-legisladores-milei_1_13122535.html

Banco Nación en la mira por créditos irregulares a políticos argentinos

https://fed.brid.gy/r/https://www.telesurtv.net/banco-nacion-creditos-irregulares-politicos-argentinos/

🏠 Nuevas oportunidades de vivienda en México

Los créditos Infonavit independientes y migrantes ya fueron aprobados 👇

Ahora trabajadores sin relación laboral formal podrán acceder a financiamiento para comprar, mejorar o construir su casa.

@Infonavit

#Infonavit #Vivienda #México #Créditos #Bienestar

Más información aquí 👇

https://amanecerqro.com/creditos-infonavit-independientes-y-migrantes-ya-aprobados/

Costarricenses recurren más a crédito para consumo: crece 13,7% en dos años

Los costarricenses buscan cada vez más los préstamos para financiar las necesidades de sus hogares, aunque las tasas de interés no se han reducido significativamente.
La entrada Costarricenses recurren más a crédito para consumo: crece 13,7% en dos años aparece primero en Semanario Universidad.

#BCCR #Créditos #OES-UNA #País #Préstamos #TasaDePolítica #ÚltimaHora

https://semanariouniversidad.com/pais/costarricenses-recurren-mas-a-credito-para-consumo-crece-137-en-dos-anos/