#coara — Public Fediverse posts
Live and recent posts from across the Fediverse tagged #coara, aggregated by home.social.
-
Another opportunity to work w #RESQUE
The Research Quality Evaluation framework provides recommendations for responsible research assessment beyond typical metrics for hiring and promotion in #psychology:
www.resque.infoMaybe of interest for other areas as well?
-
Are we measuring Open Science the right way? 🔍
Indicators shape incentives, researcher behaviour, and funding decisions – so getting them right matters.
Join OSMI Co-chair Iratxe Puebla & other experts at a free EOSC Track webinar:
📅 29 May 2026 | 11:00–12:30 CEST
🔗 https://eu01web.zoom.us/webinar/register/WN_wMKgM2QwR-SC622nths_gg#/registration
Especially relevant for research policy makers, funders, #CoARA & #EOSC communities.
#OpenScience #OSMI #ResponsibleMetrics #ResearchReform -
#CoARA, #DORA etc. want to (rightfully) broaden the evaluative criteria for academic performance - to not just reward the quantity of publications (which led to paper mills and fake publications that you can buy).
See Goodhart's law in action: Now academics can also buy patents:
"Patents, like peer reviewed publications, look impressive in CVs, and many institutions reward them. [...] A research team with lead at Northwestern University in the United States reports a new type of academic fraud: fake patents. They have found multiple companies which sell credits on UK registered designs to academics, mostly in India, who can use them to boost promotion scores and institutional rankings."
:oa: https://zenodo.org/records/14889136
Found on Sabine Hossenfelder’s blog: https://sabine.beehiiv.com/p/patent-fraud-a-record-battery-satellite-pollution-and-energy-from-the-vacuum
-
Tout à fait ! ... sauf que #DORA / #CoARA reste mal connu des collègues élus ou nommés dans des instances de recrutement, évaluation ou promotion.
Il faut aussi leur proposer des méthodes pour pouvoir faire le travail demandé (qui finit quand même par mettre une relation d'ordre sur un groupe de projets/gens brillants qui font des choses très différentes...) en respectant ces principes.
Ça existe, mais c'est du boulot.
-
Das #Bundesverfassungsgericht hat die #Zweitveröffentlichungspflicht im Hochschulgesetz BW für nichtig erklärt.
Was bedeutet das für die Steuerung der #OpenAccess Transformation in der Zukunft?
🔍 Ich habe dazu ein paar Gedanken beim @verfassungsblog notiert.
💡 Zentrale These:
Verpflichtende rechtliche Steuerungsmodelle stoßen schnell an kompetenz-, grund- & unionsrechtliche Grenzen.
Ein wirksamer Hebel ist dagegen die Reform der #Forschungsbewertung #CoARA -
Das #Bundesverfassungsgericht hat die #Zweitveröffentlichungspflicht im Hochschulgesetz BW für nichtig erklärt.
Was bedeutet das für die Steuerung der #OpenAccess Transformation in der Zukunft?
🔍 Ich habe dazu ein paar Gedanken beim @verfassungsblog notiert.
💡 Zentrale These:
Verpflichtende rechtliche Steuerungsmodelle stoßen schnell an kompetenz-, grund- & unionsrechtliche Grenzen.
Ein wirksamer Hebel ist dagegen die Reform der #Forschungsbewertung #CoARA -
Das #Bundesverfassungsgericht hat die #Zweitveröffentlichungspflicht im Hochschulgesetz BW für nichtig erklärt.
Was bedeutet das für die Steuerung der #OpenAccess Transformation in der Zukunft?
🔍 Ich habe dazu ein paar Gedanken beim @verfassungsblog notiert.
💡 Zentrale These:
Verpflichtende rechtliche Steuerungsmodelle stoßen schnell an kompetenz-, grund- & unionsrechtliche Grenzen.
Ein wirksamer Hebel ist dagegen die Reform der #Forschungsbewertung #CoARA -
Das #Bundesverfassungsgericht hat die #Zweitveröffentlichungspflicht im Hochschulgesetz BW für nichtig erklärt.
Was bedeutet das für die Steuerung der #OpenAccess Transformation in der Zukunft?
🔍 Ich habe dazu ein paar Gedanken beim @verfassungsblog notiert.
💡 Zentrale These:
Verpflichtende rechtliche Steuerungsmodelle stoßen schnell an kompetenz-, grund- & unionsrechtliche Grenzen.
Ein wirksamer Hebel ist dagegen die Reform der #Forschungsbewertung #CoARA -
Das #Bundesverfassungsgericht hat die #Zweitveröffentlichungspflicht im Hochschulgesetz BW für nichtig erklärt.
Was bedeutet das für die Steuerung der #OpenAccess Transformation in der Zukunft?
🔍 Ich habe dazu ein paar Gedanken beim @verfassungsblog notiert.
💡 Zentrale These:
Verpflichtende rechtliche Steuerungsmodelle stoßen schnell an kompetenz-, grund- & unionsrechtliche Grenzen.
Ein wirksamer Hebel ist dagegen die Reform der #Forschungsbewertung #CoARA -
As is the case for nearly all complex systems, changing a process is going to be not only difficult, take a long time but also meet a "chicken & egg" problem (causality dilemma). The goal of science is to create and disseminate knowledge. At least for publicly funded research projects, the deliverables should be publicly available. In the past decade, much progress has been made to reach #openscience, including moving from a closed journals to an "open-access" model (whether it actually reduced the financial burden on organizations is another matter entirely).
In the case of the open science reform, the "chicken & egg" problem asks whether researchers should practice open science first, or should the research ecosystem adopt open science first?
1) With strict resource constraints (time, funding, workforce), researchers don't have time to dedicate to deliverables that don't provide a direct value. The values of open science are laudable, but they are not rewarded. Why would researchers spend time creating and sharing a FAIR dataset when publishing another paper with that time is preferable for career advancement?
2) If the research ecosystem adopts open science (one way or another), e.g., researchers MUST publish code, data, register protocols, etc., then there is a huge non-adoption risk, or even worse a malicious compliance risk. A highly valued right for researchers is their academic freedom. In some ways, project-based funding is already threatening academic freedom, then what would it look like if grant agencies started withholding further funding because they didn't publish X or Y dataset?In an era and a society where work is often meaningless or people are not convinced by their company's values and purposes, research is probably one of the remaining job where the work is driven by the person themselves. For that reason, the culture is very strong and/or opinionated because people actually like their jobs.
Hidden in the problem above is the interdependency between culture, trust and research reforms. Jonny Coates points many issues in a thoughtful piece [1], including that researchers MUST be at the center of the system reform: "Many reform initiatives are designed for researchers, but not often with them. If open science, assessment reform, and research culture initiatives are to succeed, active researchers need to be more than subjects. They need to be participants in designing the systems they are expected to use.".
-
An unintended but positive side effect of the rise of AI and LLMs is that it may accelerate the long overdue reform of research assessment. If the "journals" are flooded with slop academia will be forced to take DORA seriously.
-
RE: https://mastodon.social/@OpenAIRE/116283445949332979
Excited to share this @OpenAIRE interview with @mathijsvleugel, head of our office & Chair of the #CoARA National Chapter Germany, reflecting on research assessment & sharing insights into our survey "Valuing what matters?" (further information & data set: https://doi.org/10.5281/zenodo.18944700) #ResponsibleResearchAssessment (lmf)
-
RE: https://mastodon.social/@OpenAIRE/116283445949332979
Excited to share this @OpenAIRE interview with @mathijsvleugel, head of our office & Chair of the #CoARA National Chapter Germany, reflecting on research assessment & sharing insights into our survey "Valuing what matters?" (further information & data set: https://doi.org/10.5281/zenodo.18944700) #ResponsibleResearchAssessment (lmf)
-
RE: https://mastodon.social/@OpenAIRE/116283445949332979
Excited to share this @OpenAIRE interview with @mathijsvleugel, head of our office & Chair of the #CoARA National Chapter Germany, reflecting on research assessment & sharing insights into our survey "Valuing what matters?" (further information & data set: https://doi.org/10.5281/zenodo.18944700) #ResponsibleResearchAssessment (lmf)
-
RE: https://mastodon.social/@OpenAIRE/116283445949332979
Excited to share this @OpenAIRE interview with @mathijsvleugel, head of our office & Chair of the #CoARA National Chapter Germany, reflecting on research assessment & sharing insights into our survey "Valuing what matters?" (further information & data set: https://doi.org/10.5281/zenodo.18944700) #ResponsibleResearchAssessment (lmf)
-
RE: https://mastodon.social/@OpenAIRE/116283445949332979
Excited to share this @OpenAIRE interview with @mathijsvleugel, head of our office & Chair of the #CoARA National Chapter Germany, reflecting on research assessment & sharing insights into our survey "Valuing what matters?" (further information & data set: https://doi.org/10.5281/zenodo.18944700) #ResponsibleResearchAssessment (lmf)
-
RE: https://wisskomm.social/@WissRat/116211637900668257
Zwei Beobachtungen aus der Pressekonferenz:
1) Quantitative Rankings sieht die Jury beim internationalen Wettbewerb kritisch. So fiel die Anmerkung, dass qualitative Begutachtungsverfahren gestärkt werden sollen und die Forschungsbewertung generell eine willkommene Veränderung durchlaufe (Stichwort #CoARA).
2) Die @BerlinUAlliance erhielt insbesondere Lob für ihren kooperativen Ansatz (Forschung, Lehre, Studium, Infrastruktur). Und die Ausweitung auf @b_r_50 wurde explizit begrüßt.
-
Quantitative Metriken setzen falsche Anreize. Was in vielen Disziplinen längst ein strukturelles Problem ist, hat die #Rechtswissenschaft noch nicht erfasst. Sie kann #Bewertungslogiken sowie #Publikationsinfrastruktur noch so gestalten, dass diese den epistemischen Anforderungen der Disziplin entsprechen & eine belastbare Grundlage für #Forschungsbewertung schaffen.
Wie? Dazu habe ich mit @philippfalkenburg bei #IntRechtDok ein #Preprint veröffentlicht:
https://doi.org/10.17176/20260309-114602-0
#CoARA #DOA #OA -
Quantitative Metriken setzen falsche Anreize. Was in vielen Disziplinen längst ein strukturelles Problem ist, hat die #Rechtswissenschaft noch nicht erfasst. Sie kann #Bewertungslogiken sowie #Publikationsinfrastruktur noch so gestalten, dass diese den epistemischen Anforderungen der Disziplin entsprechen & eine belastbare Grundlage für #Forschungsbewertung schaffen.
Wie? Dazu habe ich mit @philippfalkenburg bei #IntRechtDok ein #Preprint veröffentlicht:
https://doi.org/10.17176/20260309-114602-0
#CoARA #DOA #OA -
Quantitative Metriken setzen falsche Anreize. Was in vielen Disziplinen längst ein strukturelles Problem ist, hat die #Rechtswissenschaft noch nicht erfasst. Sie kann #Bewertungslogiken sowie #Publikationsinfrastruktur noch so gestalten, dass diese den epistemischen Anforderungen der Disziplin entsprechen & eine belastbare Grundlage für #Forschungsbewertung schaffen.
Wie? Dazu habe ich mit @philippfalkenburg bei #IntRechtDok ein #Preprint veröffentlicht:
https://doi.org/10.17176/20260309-114602-0
#CoARA #DOA #OA -
Quantitative Metriken setzen falsche Anreize. Was in vielen Disziplinen längst ein strukturelles Problem ist, hat die #Rechtswissenschaft noch nicht erfasst. Sie kann #Bewertungslogiken sowie #Publikationsinfrastruktur noch so gestalten, dass diese den epistemischen Anforderungen der Disziplin entsprechen & eine belastbare Grundlage für #Forschungsbewertung schaffen.
Wie? Dazu habe ich mit @philippfalkenburg bei #IntRechtDok ein #Preprint veröffentlicht:
https://doi.org/10.17176/20260309-114602-0
#CoARA #DOA #OA -
Quantitative Metriken verzerren #Forschungsbewertung & setzen falsche Anreize, das ist in vielen Disziplinen längst ein strukturelles Problem. Die #Rechtswissenschaft ist hiervon bislang weitgehend verschont & kann #Bewertungslogiken sowie #Publikationsinfrastruktur noch aktiv gestalten – wissenschaftsadäquat, ohne Kennzahlen als Qualitätsersatz.
Wie? Dazu habe ich mit @philippfalkenburg bei #IntRechtDok ein #Preprint veröffentlicht:
https://doi.org/10.17176/20260309-114602-0
#CoARA #Repuationsmonopole #DOA #OA -
In the #RESQUE evaluation scheme („Research Quality Evaluation scheme for psychological research“), there is an indicator for publications: “Correctness of computational results has been independently verified“.
With CODECHECK, you can request and upload a verification certificate. This gives you "extra points“ in our evaluation scheme, as this is a real quality criterion.
#researchAssessment #CoARA @aufdroeseler https://nerdculture.de/@aufdroeseler/116165190898955396
-
In the #RESQUE evaluation scheme („Research Quality Evaluation scheme for psychological research“), there is an indicator for publications: “Correctness of computational results has been independently verified“.
With CODECHECK, you can request and upload a verification certificate. This gives you "extra points“ in our evaluation scheme, as this is a real quality criterion.
#researchAssessment #CoARA @aufdroeseler https://nerdculture.de/@aufdroeseler/116165190898955396
-
In the #RESQUE evaluation scheme („Research Quality Evaluation scheme for psychological research“), there is an indicator for publications: “Correctness of computational results has been independently verified“.
With CODECHECK, you can request and upload a verification certificate. This gives you "extra points“ in our evaluation scheme, as this is a real quality criterion.
#researchAssessment #CoARA @aufdroeseler https://nerdculture.de/@aufdroeseler/116165190898955396
-
In the #RESQUE evaluation scheme („Research Quality Evaluation scheme for psychological research“), there is an indicator for publications: “Correctness of computational results has been independently verified“.
With CODECHECK, you can request and upload a verification certificate. This gives you "extra points“ in our evaluation scheme, as this is a real quality criterion.
#researchAssessment #CoARA @aufdroeseler https://nerdculture.de/@aufdroeseler/116165190898955396
-
In the #RESQUE evaluation scheme („Research Quality Evaluation scheme for psychological research“), there is an indicator for publications: “Correctness of computational results has been independently verified“.
With CODECHECK, you can request and upload a verification certificate. This gives you "extra points“ in our evaluation scheme, as this is a real quality criterion.
#researchAssessment #CoARA @aufdroeseler https://nerdculture.de/@aufdroeseler/116165190898955396
-
📣 Der neueste Helmholtz Open Science Newsletter ist da!
Wir berichten u.a. über:✅ Das Helmholtz Open Science Office hat seinen eigenen #CoARA Aktionsplan zur Reform der Wissenschaftsbewertung veröffentlicht.
🇪🇺 Neue Impulse und forschungspolitische Entwicklungen aus Brüssel.
🔙 Rückblick: Highlights vom Forum Helmholtz Research Data Commons und Online-Seminar „Open Research Information in Action“.👉 Jetzt lesen: https://os.helmholtz.de/ueber-uns/newsletter/113
-
📣 Der neueste Helmholtz Open Science Newsletter ist da!
Wir berichten u.a. über:✅ Das Helmholtz Open Science Office hat seinen eigenen #CoARA Aktionsplan zur Reform der Wissenschaftsbewertung veröffentlicht.
🇪🇺 Neue Impulse und forschungspolitische Entwicklungen aus Brüssel.
🔙 Rückblick: Highlights vom Forum Helmholtz Research Data Commons und Online-Seminar „Open Research Information in Action“.👉 Jetzt lesen: https://os.helmholtz.de/ueber-uns/newsletter/113
-
📣 Der neueste Helmholtz Open Science Newsletter ist da!
Wir berichten u.a. über:✅ Das Helmholtz Open Science Office hat seinen eigenen #CoARA Aktionsplan zur Reform der Wissenschaftsbewertung veröffentlicht.
🇪🇺 Neue Impulse und forschungspolitische Entwicklungen aus Brüssel.
🔙 Rückblick: Highlights vom Forum Helmholtz Research Data Commons und Online-Seminar „Open Research Information in Action“.👉 Jetzt lesen: https://os.helmholtz.de/ueber-uns/newsletter/113
-
📣 Der neueste Helmholtz Open Science Newsletter ist da!
Wir berichten u.a. über:✅ Das Helmholtz Open Science Office hat seinen eigenen #CoARA Aktionsplan zur Reform der Wissenschaftsbewertung veröffentlicht.
🇪🇺 Neue Impulse und forschungspolitische Entwicklungen aus Brüssel.
🔙 Rückblick: Highlights vom Forum Helmholtz Research Data Commons und Online-Seminar „Open Research Information in Action“.👉 Jetzt lesen: https://os.helmholtz.de/ueber-uns/newsletter/113
-
📣 Der neueste Helmholtz Open Science Newsletter ist da!
Wir berichten u.a. über:✅ Das Helmholtz Open Science Office hat seinen eigenen #CoARA Aktionsplan zur Reform der Wissenschaftsbewertung veröffentlicht.
🇪🇺 Neue Impulse und forschungspolitische Entwicklungen aus Brüssel.
🔙 Rückblick: Highlights vom Forum Helmholtz Research Data Commons und Online-Seminar „Open Research Information in Action“.👉 Jetzt lesen: https://os.helmholtz.de/ueber-uns/newsletter/113
-
The Helmholtz Open Science Office has published its own #CoARA action plan.
The action plan offers:
🕶️ An overview of the interactions between open science and research assessment reform
👁️ Classification of the current status quo
🚀 Measures and planned activities for the period 2026–2030 -
Warum #Hochschulen #Reformen kritisch begleiten und nicht passiv übernehmen sollten, erklären die HRK-Vizepräsident:innen Angela Ittel und Georg Krausch in der aktuellen Ausgabe von Forschung & Lehre. Im Interview ordnen sie die europäische Reforminitiative „Coalition for Advancing Research Assessment (#CoARA)“ ein. Ein wichtiger Impuls für die aktuelle Debatte um Qualität, Verantwortung und Kulturwandel in der #Forschungsbewertung. https://www.forschung-und-lehre.de/heftarchiv/ausgabe-01/26
-
Warum #Hochschulen #Reformen kritisch begleiten und nicht passiv übernehmen sollten, erklären die HRK-Vizepräsident:innen Angela Ittel und Georg Krausch in der aktuellen Ausgabe von Forschung & Lehre. Im Interview ordnen sie die europäische Reforminitiative „Coalition for Advancing Research Assessment (#CoARA)“ ein. Ein wichtiger Impuls für die aktuelle Debatte um Qualität, Verantwortung und Kulturwandel in der #Forschungsbewertung. https://www.forschung-und-lehre.de/heftarchiv/ausgabe-01/26
-
Warum #Hochschulen #Reformen kritisch begleiten und nicht passiv übernehmen sollten, erklären die HRK-Vizepräsident:innen Angela Ittel und Georg Krausch in der aktuellen Ausgabe von Forschung & Lehre. Im Interview ordnen sie die europäische Reforminitiative „Coalition for Advancing Research Assessment (#CoARA)“ ein. Ein wichtiger Impuls für die aktuelle Debatte um Qualität, Verantwortung und Kulturwandel in der #Forschungsbewertung. https://www.forschung-und-lehre.de/heftarchiv/ausgabe-01/26
-
Warum #Hochschulen #Reformen kritisch begleiten und nicht passiv übernehmen sollten, erklären die HRK-Vizepräsident:innen Angela Ittel und Georg Krausch in der aktuellen Ausgabe von Forschung & Lehre. Im Interview ordnen sie die europäische Reforminitiative „Coalition for Advancing Research Assessment (#CoARA)“ ein. Ein wichtiger Impuls für die aktuelle Debatte um Qualität, Verantwortung und Kulturwandel in der #Forschungsbewertung. https://www.forschung-und-lehre.de/heftarchiv/ausgabe-01/26
-
Warum #Hochschulen #Reformen kritisch begleiten und nicht passiv übernehmen sollten, erklären die HRK-Vizepräsident:innen Angela Ittel und Georg Krausch in der aktuellen Ausgabe von Forschung & Lehre. Im Interview ordnen sie die europäische Reforminitiative „Coalition for Advancing Research Assessment (#CoARA)“ ein. Ein wichtiger Impuls für die aktuelle Debatte um Qualität, Verantwortung und Kulturwandel in der #Forschungsbewertung. https://www.forschung-und-lehre.de/heftarchiv/ausgabe-01/26
-
Uni-Präsident Prof. Oliver Günther wurde als der einzige deutsche Vertreter in das Steering Board der Coalition for Advancing Research Assessment (CoARA) gewählt.
CoARA ist eine internationale Initiative, die sich für eine faire, transparente und qualitative Weiterentwicklung der Bewertung wissenschaftlicher Forschung einsetzt.
Zur Medienmitteilung: https://www.uni-potsdam.de/de/nachrichten/detail/2026-01-08-forschung-transparent-bewerten-uni-praesident-prof-oliver-guenther-ins-steering-board-von-coara-gewaehlt
#CoARA #researchassessment #collaboration #international #research #forschung
-
Presenting the RESQUE (Research Quality Evaluation) framework:
Responsible Research Assessment I: Implementing #DORA and #CoARA for hiring and promotion in #psychology
https://conferences.lnu.se/index.php/metapsychology/article/view/4601Responsible Research Assessment II: A specific proposal for hiring and promotion in psychology
https://conferences.lnu.se/index.php/metapsychology/article/view/4604Responsible Research Assessment (Parts I and II): Responses to the Commentaries
https://conferences.lnu.se/index.php/metapsychology/article/view/4603by @nicebread et al.
-
Conflating "Responsible Metrics" with "Responsible Assessment" is a common strategic error in research management.
Responsible Metrics focus on data sources and quantification (the technical side). Responsible Assessment focuses on institutional processes, ethics, and people (the political/governance side).
Adopting better data tools (like OpenAlex) without reforming decision-making cultures is not a solution. It is often just a way to make the same mistakes using better data.
My latest analysis on why this distinction is critical for policy design: https://copdeb.com/2025/12/22/diferencia-metricas-responsable-evaluacion-responsable/
#ResearchAssessment #OpenScience #CoARA #Bibliometrics #SciPol #ResearchManagement
-
Conflating "Responsible Metrics" with "Responsible Assessment" is a common strategic error in research management.
Responsible Metrics focus on data sources and quantification (the technical side). Responsible Assessment focuses on institutional processes, ethics, and people (the political/governance side).
Adopting better data tools (like OpenAlex) without reforming decision-making cultures is not a solution. It is often just a way to make the same mistakes using better data.
My latest analysis on why this distinction is critical for policy design: https://copdeb.com/2025/12/22/diferencia-metricas-responsable-evaluacion-responsable/
#ResearchAssessment #OpenScience #CoARA #Bibliometrics #SciPol #ResearchManagement
-
Conflating "Responsible Metrics" with "Responsible Assessment" is a common strategic error in research management.
Responsible Metrics focus on data sources and quantification (the technical side). Responsible Assessment focuses on institutional processes, ethics, and people (the political/governance side).
Adopting better data tools (like OpenAlex) without reforming decision-making cultures is not a solution. It is often just a way to make the same mistakes using better data.
My latest analysis on why this distinction is critical for policy design: https://copdeb.com/2025/12/22/diferencia-metricas-responsable-evaluacion-responsable/
#ResearchAssessment #OpenScience #CoARA #Bibliometrics #SciPol #ResearchManagement
-
Conflating "Responsible Metrics" with "Responsible Assessment" is a common strategic error in research management.
Responsible Metrics focus on data sources and quantification (the technical side). Responsible Assessment focuses on institutional processes, ethics, and people (the political/governance side).
Adopting better data tools (like OpenAlex) without reforming decision-making cultures is not a solution. It is often just a way to make the same mistakes using better data.
My latest analysis on why this distinction is critical for policy design: https://copdeb.com/2025/12/22/diferencia-metricas-responsable-evaluacion-responsable/
#ResearchAssessment #OpenScience #CoARA #Bibliometrics #SciPol #ResearchManagement
-
Conflating "Responsible Metrics" with "Responsible Assessment" is a common strategic error in research management.
Responsible Metrics focus on data sources and quantification (the technical side). Responsible Assessment focuses on institutional processes, ethics, and people (the political/governance side).
Adopting better data tools (like OpenAlex) without reforming decision-making cultures is not a solution. It is often just a way to make the same mistakes using better data.
My latest analysis on why this distinction is critical for policy design: https://copdeb.com/2025/12/22/diferencia-metricas-responsable-evaluacion-responsable/
#ResearchAssessment #OpenScience #CoARA #Bibliometrics #SciPol #ResearchManagement
-
"Most researchers would receive more recognition if assessed by article-level metrics than by journal-level metrics."
https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371%2Fjournal.pbio.3003532PS: It's important to add that article-level metrics are preferable anyway. This is true whether we use citation metrics to measure impact or misuse them to measure quality.
-
"Most researchers would receive more recognition if assessed by article-level metrics than by journal-level metrics."
https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371%2Fjournal.pbio.3003532PS: It's important to add that article-level metrics are preferable anyway. This is true whether we use citation metrics to measure impact or misuse them to measure quality.
-
"Most researchers would receive more recognition if assessed by article-level metrics than by journal-level metrics."
https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371%2Fjournal.pbio.3003532PS: It's important to add that article-level metrics are preferable anyway. This is true whether we use citation metrics to measure impact or misuse them to measure quality.
-
"Most researchers would receive more recognition if assessed by article-level metrics than by journal-level metrics."
https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371%2Fjournal.pbio.3003532PS: It's important to add that article-level metrics are preferable anyway. This is true whether we use citation metrics to measure impact or misuse them to measure quality.