🚨 EPSILON A UN PROBLÈME.
Et plus nous serons nombreux ici, plus il risque de devenir important.
Il ne se corrigera probablement pas avec une mise à jour.
Parce qu'il n'est pas dans le code.
Il est dans notre cerveau.
━━━━━━━━━━━━━━
Imaginez que vous arriviez aujourd'hui sur un nouveau réseau social.
Vous commencez avec quelques abonnements.
Vous découvrez quelqu'un qui parle de science.
Vous le suivez.
Quelqu'un partage régulièrement vos opinions politiques.
Vous le suivez aussi.
Une personne vous agace profondément.
Vous l'ignorez.
Une autre publie exactement le genre de contenu que vous aimez.
Vous interagissez avec elle.
Rien d'anormal.
Vous êtes simplement en train de construire votre fil.
Sauf qu'en faisant cela…
vous construisez également votre environnement informationnel.
━━━━━━━━━━━━━━
🧠 Les chercheurs ont un mot assez simple pour une partie du phénomène :
l'homophilie.
Nous avons tendance à créer davantage de liens avec des personnes qui nous ressemblent.
Puis intervient l'exposition sélective :
parmi l'immense quantité d'informations disponibles, nous ne choisissons pas toutes les sources avec la même probabilité.
Certaines nous attirent davantage.
Certaines nous confortent.
Certaines nous irritent suffisamment pour que nous préférions ne plus les voir.
Pris séparément, chacun de ces choix paraît insignifiant.
Mais un réseau social est précisément constitué de millions de petits choix de ce genre.
━━━━━━━━━━━━━━
Et quelque chose d'intéressant peut alors émerger sans que personne ne l'ait explicitement décidé.
Votre voisin numérique vous ressemble un peu.
Le voisin de votre voisin aussi.
Vous partagez certaines informations.
Vous récompensez certaines publications par une réaction.
Vous suivez certaines personnes plutôt que d'autres.
Progressivement, des groupes apparaissent.
À l'intérieur, certaines opinions deviennent très visibles.
D'autres beaucoup moins.
Et lorsque nous voyons continuellement une idée approuvée par les personnes qui nous entourent, elle ne nous paraît plus seulement populaire.
Elle peut commencer à nous paraître…
évidente.
━━━━━━━━━━━━━━
Alors évidemment, il existe un coupable extrêmement pratique.
L'algorithme.
On l'accuse d'avoir créé les bulles.
De nous enfermer.
De nous montrer uniquement ce que nous voulons voir.
Et les systèmes de recommandation peuvent effectivement participer au problème.
Mais cette explication possède un défaut particulièrement gênant.
Elle nous permet de sortir de l'histoire.
━━━━━━━━━━━━━━
💥 NOUS N'AVONS PAS BESOIN D'UN ALGORITHME POUR CONSTRUIRE UNE BULLE.
NOUS SAVONS AUSSI TRÈS BIEN LE FAIRE NOUS-MÊMES.
━━━━━━━━━━━━━━
Une importante littérature sur les réseaux sociaux étudie précisément ces mécanismes.
Exposition sélective.
Homophilie.
Pression du consensus.
Diminution de la diversité informationnelle.
Interactions entre comportements humains et architecture des plateformes.
Et la conclusion scientifique est plus intéressante que :
« les réseaux sociaux nous polarisent ».
Les résultats dépendent des plateformes, des populations, des sujets étudiés et même du type de polarisation mesuré.
Mais quelque chose ressort régulièrement :
les choix des utilisateurs font partie du système.
━━━━━━━━━━━━━━
Et c'est là qu'Epsilon devient intéressant.
Parce qu'ici, quelque chose est encore en train de se construire.
Une culture.
Des habitudes.
Des manières de discuter.
Ce que nous partageons.
Ce que nous récompensons.
La manière dont nous accueillons quelqu'un qui n'est pas d'accord.
Même ce que nous considérons progressivement comme une publication « normale ».
Et nous savons expérimentalement que les normes visibles d'une communauté peuvent réellement modifier les comportements.
Dans une expérience portant sur 2 190 discussions scientifiques en ligne, rendre les règles communautaires visibles a augmenté le respect de ces règles de plus de 8 points de pourcentage.
Encore plus surprenant :
la participation des nouveaux arrivants a augmenté d'environ 70 %.
Les gens ne rejoignent donc pas seulement une communauté.
Ils observent comment cette communauté se comporte…
puis adaptent en partie leur propre comportement.
━━━━━━━━━━━━━━
C'est probablement là que se joue quelque chose d'important pour un réseau jeune.
Chaque fois que nous répondons sérieusement à quelqu'un qui nous contredit…
nous montrons aux prochains arrivants comment on se contredit ici.
Chaque fois que nous partageons une source plutôt qu'une insulte…
nous participons à définir ce qui est valorisé ici.
Chaque fois que nous allons lire quelqu'un avec qui nous ne sommes pas spontanément d'accord…
nous modifions légèrement notre propre environnement.
Aucune de ces actions ne changera un réseau à elle seule.
Mais une culture numérique n'apparaît pas mystérieusement le jour où une plateforme atteint un certain nombre d'utilisateurs.
Elle se construit pendant que les utilisateurs l'utilisent.
━━━━━━━━━━━━━━
Et maintenant revenons au titre.
🚨 EPSILON A UN PROBLÈME.
C'était pratique.
Parce qu'un problème d'Epsilon…
c'est quelque chose qu'Epsilon doit réparer.
Sauf que celui-ci ne lui appartient pas vraiment.
Nous sommes arrivés ici avec quelque chose dans nos bagages.
Nos biais.
Nos réflexes.
Notre attirance pour ceux qui pensent comme nous.
Notre plaisir à voir notre camp avoir raison.
Notre capacité à transformer progressivement un désaccord en identité.
Tout ce que nous avons appris à faire sur les réseaux précédents…
nous savons encore le faire ici.
━━━━━━━━━━━━━━
💥 LE PLUS GRAND RISQUE POUR UN NOUVEAU RÉSEAU N'EST PEUT-ÊTRE PAS QU'IL COPIE LES ANCIENS.
C'EST QUE NOUS RECONSTRUISIONS NOUS-MÊMES CE QUE NOUS ÉTIONS VENUS Y QUITTER.
━━━━━━━━━━━━━━
Et pour une fois, c'est plutôt une bonne nouvelle.
Parce que si une partie du problème vient de nous…
une partie de la solution aussi.
Suivre quelqu'un d'intéressant avec qui nous ne sommes pas toujours d'accord.
Demander une source avant de demander un bannissement.
Répondre à une erreur sans transformer son auteur en ennemi.
Accepter parfois cette phrase particulièrement frustrante :
« Je ne sais pas. »
Et construire suffisamment tôt une norme étrange pour Internet :
on peut être en désaccord sans devenir deux camps.
━━━━━━━━━━━━━━
🔎 Nous pouvons changer de plateforme en quelques secondes.
Changer les comportements que nous transportons d'une plateforme à l'autre prendra probablement beaucoup plus longtemps.
Alors puisque nous sommes encore en train de construire Epsilon…
autant choisir consciemment ce que nous voulons y reconstruire.
━━━━━━━━━━━━━━
📚 SOURCES :
• Wang et al. — Online Information Review, 2026.
“Group polarization in social media: a systematic literature review, integrative framework, and research agenda.”
Revue de 1 201 publications scientifiques.
DOI : 10.1108/OIR-02-2025-0078
• Kubin & von Sikorski — Annals of the International Communication Association, 2021.
“The Role of (Social) Media in Political Polarization: A Systematic Review.”
94 articles / 121 études.
DOI : 10.1080/23808985.2021.1976070
• Matias J.N. — PNAS, 2019.
“Preventing harassment and increasing group participation through social norms in 2,190 online science discussions.”
DOI : 10.1073/pnas.1813486116
#Epsilon #EpsilonSocial #RéseauxSociaux #Science #Psychologie #BiaisCognitifs #EspritCritique
#SocialMedia #Psychology #Polarization #CriticalThinking #Fediverse #QUAERO
