Autogestione: significato, anarchia ed esempi di autogestione dei lavoratori
Indice dei contenuti
Toggle Chi dovrebbe decidere come viene organizzato un luogo di lavoro? Chi possiede l’impresa oppure le persone che ogni giorno vi lavorano? E lo stesso principio potrebbe essere applicato a una scuola, un’associazione, uno spazio culturale, un servizio o perfino all’organizzazione di un quartiere?
È da domande come queste che nasce il concetto di autogestione.
L’autogestione non significa semplicemente fare qualcosa da soli. Significa attribuire a coloro che partecipano direttamente a un’attività anche il potere di prendere le decisioni che la riguardano. Nel lavoro significa superare la separazione tra chi produce e chi decide; nella vita sociale significa ridurre la distanza tra chi utilizza un servizio o vive un territorio e chi lo amministra.
Per questo l’autogestione attraversa esperienze politiche molto differenti. La troviamo nella storia del socialismo, nel movimento operaio, nelle cooperative, nelle fabbriche recuperate, nei movimenti studenteschi e nei centri sociali. Ma soprattutto occupa un posto fondamentale nel pensiero anarchico, dove si collega a concetti come federalismo, mutualismo, azione diretta e organizzazione dal basso.
L’autogestione pone, in fondo, una domanda molto semplice e ancora attuale: quanto possiamo controllare direttamente del nostro lavoro e delle decisioni che determinano la nostra vita?
Cos’è l’autogestione: significato
Nel suo significato economico più preciso, l’autogestione è la gestione di un’impresa da parte dei suoi stessi lavoratori, attraverso organismi da loro scelti. Le decisioni fondamentali sull’attività non vengono quindi prese esclusivamente dal proprietario o da dirigenti nominati dall’alto, ma da coloro che partecipano direttamente alla produzione.
Il concetto può però essere esteso oltre la fabbrica.
Si può parlare di autogestione quando una comunità, un’associazione, una scuola o un gruppo di persone assume direttamente la responsabilità di organizzare un’attività che la riguarda, dotandosi di propri strumenti decisionali. In questa accezione l’autogestione diventa una forma di autogoverno.
Non si tratta quindi dell’assenza di organizzazione.
Al contrario, autogestire significa organizzarsi assumendosi collettivamente responsabilità che normalmente vengono delegate a un’autorità superiore.
Autogestione, auto-organizzazione e autogoverno
I tre concetti sono strettamente collegati, ma possono essere distinti.
L’auto-organizzazione è la capacità di un gruppo di organizzarsi autonomamente. L’autogestione riguarda la gestione diretta delle attività e delle risorse da parte delle persone coinvolte. L’autogoverno estende questo principio alle decisioni collettive che riguardano una comunità.
In una prospettiva libertaria le tre dimensioni tendono inevitabilmente a incontrarsi.
Una fabbrica può essere autogestita dai lavoratori. Un’associazione può organizzare autonomamente le proprie attività. Una comunità può dotarsi di assemblee attraverso le quali decidere come amministrare beni e problemi comuni.
Il principio rimane lo stesso: le persone interessate da una decisione devono poter partecipare alla sua formazione.
Autogestione non significa semplicemente partecipazione
Bisogna però distinguere l’autogestione dalla semplice partecipazione.
Un’impresa può consultare periodicamente i propri dipendenti senza mettere minimamente in discussione la struttura gerarchica dell’azienda.
Allo stesso modo, distribuire una parte dei profitti ai lavoratori non rende automaticamente un’impresa autogestita se tutte le decisioni continuano a essere prese dal proprietario.
Nell’autogestione il problema non riguarda soltanto la distribuzione della ricchezza.
Riguarda anche la distribuzione del potere.
Autogestione e anarchia
L’incontro tra autogestione e anarchismo deriva dalla critica libertaria della gerarchia.
Se si considera ingiustificato che una minoranza possa governare la società indipendentemente dalla volontà di coloro che ne fanno parte, la stessa domanda può essere posta all’interno dell’economia: perché chi possiede i mezzi di produzione dovrebbe avere il potere di decidere sul lavoro svolto dagli altri?
L’anarchismo cerca di sostituire alle strutture verticali forme di associazione libera, federazione e organizzazione dal basso.
L’autogestione diventa così il tentativo di trasferire questi principi nella vita economica e sociale.
Da Proudhon all’autogestione dei lavoratori
Uno dei riferimenti fondamentali è Pierre-Joseph Proudhon.
Proudhon immaginava una società decentralizzata composta da produttori, associazioni di lavoratori e comunità autonome federate tra loro. Alla gestione burocratica contrapponeva proprio l’autogestione dei lavoratori e all’accentramento politico una struttura federativa.
È qui che l’autogestione incontra il mutualismo libertario.
Il produttore deve poter controllare il proprio lavoro; quando una produzione richiede necessariamente la cooperazione di molte persone, sono queste a doversi associare.
Non è quindi necessario che un proprietario esterno organizzi il loro lavoro e trattenga il controllo dell’impresa.
Bakunin, collettivismo e organizzazione dal basso
Con lo sviluppo del movimento anarchico la questione si estende ulteriormente.
Non si tratta più soltanto di rendere indipendente il singolo produttore, ma di immaginare la gestione collettiva dei mezzi di produzione attraverso associazioni di lavoratori federate tra loro.
L’organizzazione rimane necessaria.
Ciò che cambia è la sua direzione: invece di procedere dal vertice verso la base, dovrebbe nascere dalla base e coordinarsi progressivamente attraverso strutture federative.
L’alternativa alla gerarchia non è quindi il caos, ma un’altra forma di organizzazione.
Né capitalismo né semplice statalizzazione
Questa distinzione diventa particolarmente importante quando parliamo di proprietà.
Trasformare un’impresa privata in un’impresa statale non significa necessariamente renderla autogestita.
Se il proprietario privato viene sostituito da una struttura burocratica che continua a prendere dall’alto le decisioni riguardanti produzione, investimenti e organizzazione del lavoro, il lavoratore continua a non controllare direttamente la propria attività.
Autogestione dei lavoratori: come funziona?
Non esiste un unico modello di impresa autogestita.
Il principio generale prevede però che i lavoratori non siano soltanto esecutori delle decisioni prese da altri, ma partecipino direttamente alla definizione delle scelte fondamentali.
In un modello di questo tipo l’assemblea dei lavoratori può decidere gli indirizzi generali, eleggere organismi incaricati di specifiche funzioni e affidare compiti tecnici a persone dotate delle competenze necessarie.
Autogestione non significa infatti che tutti debbano occuparsi contemporaneamente di tutto.
Un’impresa complessa continuerà ad avere bisogno di contabili, tecnici, responsabili della produzione e persone capaci di coordinare determinate attività.
La differenza riguarda da dove deriva il loro potere.
Un incarico tecnico non deve necessariamente trasformarsi in una posizione gerarchica permanente.
Che fine fanno padrone e lavoro subordinato?
È proprio questa la trasformazione più radicale.
Nell’impresa tradizionale il proprietario possiede i mezzi necessari alla produzione e acquista il lavoro delle persone necessarie al suo funzionamento.
Nell’autogestione questa separazione viene messa in discussione.
I lavoratori diventano direttamente responsabili dell’attività economica e dei suoi risultati.
Questo significa anche assumersi responsabilità: decidere come utilizzare le risorse, quali investimenti effettuare, come organizzare il lavoro e come distribuire ciò che viene prodotto.
La libertà economica non consiste quindi semplicemente nel non avere un padrone.
Consiste nella possibilità di governare collettivamente il proprio lavoro.
Autogestione e cooperativa sono la stessa cosa?
Non necessariamente.
Una cooperativa può costituire uno degli strumenti giuridici attraverso cui organizzare un’impresa autogestita, ma la forma legale non garantisce automaticamente rapporti realmente orizzontali.
Una cooperativa molto grande può sviluppare strutture manageriali nelle quali la partecipazione effettiva dei soci-lavoratori alle decisioni diventa marginale.
Al contrario, possono esistere esperienze di autogestione che assumono forme giuridiche differenti.
La domanda decisiva rimane quindi: chi possiede realmente il potere di decidere?
Esperienze storiche di autogestione
L’autogestione non è rimasta soltanto una teoria.
Nel corso della storia sono stati sperimentati diversi modelli di gestione diretta dei luoghi di lavoro, con caratteristiche e risultati molto differenti.
Le collettivizzazioni durante la Rivoluzione spagnola
Uno degli esempi più importanti per la storia dell’anarchismo si verificò durante la Rivoluzione spagnola del 1936.
In numerose zone nelle quali il movimento anarchico era particolarmente radicato, lavoratori e contadini assunsero la gestione di fabbriche, terreni, trasporti e altre attività.
Nelle imprese collettivizzate furono creati organismi eletti dai lavoratori e responsabili nei loro confronti, mentre il principio federativo venne utilizzato per coordinare realtà produttive differenti.
L’esperienza spagnola è particolarmente importante perché dimostra come l’autogestione, almeno in determinate circostanze storiche, abbia riguardato non soltanto piccole cooperative ma settori molto più ampi dell’economia.
Non fu naturalmente un esperimento condotto in condizioni normali: si sviluppò nel contesto drammatico della guerra civile e della rivoluzione e dovette confrontarsi con enormi difficoltà economiche, politiche e militari.
Fabbriche recuperate e autogestione: il caso GKN in Italia
L’idea dell’autogestione può riapparire anche quando un’impresa viene abbandonata, delocalizzata o rischia di chiudere. Invece di accettare passivamente la perdita del posto di lavoro, i lavoratori possono tentare di recuperare l’attività produttiva e partecipare direttamente alla costruzione di una nuova organizzazione della produzione.
In Italia uno dei casi più interessanti degli ultimi anni è quello della GKN di Campi Bisenzio. Di fronte alla chiusura dello stabilimento, i lavoratori non si sono limitati alla difesa dei posti di lavoro, ma hanno costruito attorno alla vertenza un progetto di riconversione industriale, coinvolgendo ricercatori, tecnici e una vasta rete di solidarietà.
Il progetto della Cooperativa GFF ha cercato di trasformare la vertenza in qualcosa di più ambizioso: immaginare una fabbrica socialmente integrata, fondata sulla cooperazione, sulla partecipazione e su produzioni legate alla transizione ecologica. A questo si è aggiunto il ricorso all’azionariato popolare, attraverso il quale il sostegno alla fabbrica può provenire anche dalla comunità invece che esclusivamente da un investitore privato.Ne avevamo approfondito il modello nell’articolo dedicato al caso GKN e all’emancipazione dei lavoratori attraverso l’azionariato popolare.
Ne avevamo approfondito il modello nell’articolo dedicato al caso GKN e all’emancipazione dei lavoratori attraverso l’azionariato popolare.
L’esperienza è interessante perché porta l’autogestione fuori dalla dimensione puramente teorica. La domanda non è più soltanto se i lavoratori possano gestire un’impresa, ma se sia possibile costruire intorno a una fabbrica una comunità economica e sociale nella quale lavoratori, cittadini e territorio partecipino alla sua sopravvivenza e alla definizione della sua funzione.
L’autogestione jugoslava
Molto diversa fu l’esperienza della Jugoslavia socialista.
A partire dagli anni Cinquanta venne sviluppato un sistema nel quale le imprese disponevano di organismi di gestione dei lavoratori. Assemblee e consigli operai partecipavano alle decisioni economiche, mentre le imprese conservavano una certa autonomia operativa.
È un caso interessante proprio perché mostra la differenza tra autogestione economica e autogoverno politico.
La democratizzazione di parte della gestione economica non corrispose infatti a una completa democratizzazione del sistema politico, che rimase caratterizzato dal partito unico. Anche le interferenze delle strutture politiche nell’economia limitarono l’autonomia effettiva del modello.
Per questo l’esperienza jugoslava non coincide con l’autogestione anarchica, pur rappresentando uno dei maggiori tentativi storici di introdurre forme di gestione operaia nell’economia.
Fabbriche recuperate e altre esperienze
L’idea può riapparire anche quando un’impresa viene abbandonata o rischia di chiudere.
Invece di accettare la perdita del posto di lavoro, i lavoratori possono tentare di recuperare l’attività produttiva organizzandone direttamente la gestione.
Sono esperienze particolarmente interessanti perché rovesciano una convinzione profondamente radicata: che senza un proprietario o un vertice imprenditoriale i lavoratori non possano organizzare autonomamente la produzione.
Dalla fabbrica alla società: cosa si può autogestire?
Limitare l’autogestione alla fabbrica significa però coglierne soltanto una parte.
Nel corso del Novecento il termine si è progressivamente esteso alla gestione di spazi, attività culturali, scuole e altre forme di aggregazione. L’autogestione può assumere una dimensione orizzontale, cooperativa e assembleare anche fuori dal luogo di lavoro. (Treccani)
Da questo punto di vista può diventare un principio attraverso cui ripensare differenti aspetti della vita sociale.
Produzione e lavoro
È il campo più evidente.
Laboratori artigianali, aziende agricole, fabbriche, servizi e attività professionali possono essere organizzati attraverso forme cooperative nelle quali chi lavora partecipa alla gestione.
L’obiettivo non consiste necessariamente nel creare un unico gigantesco sistema produttivo collettivo.
Possono convivere attività individuali, piccole realtà familiari, cooperative e strutture collettive più grandi, collegate attraverso reti di scambio e collaborazione.
Agricoltura, distribuzione e cibo
Anche la produzione del cibo permette di comprendere quanto l’autogestione possa uscire dalla fabbrica.
Produttori agricoli, gruppi di acquisto, mercati contadini, laboratori di trasformazione e consumatori possono costruire relazioni che riducono la dipendenza dalla grande distribuzione.
Era anche uno dei principi alla base dell’esperienza di Cucina Sovversiva: non considerare il consumo come un gesto politicamente neutrale, ma cercare di costruire rapporti diretti con piccoli produttori, favorire l’autoproduzione e condividere conoscenze invece di delegare ogni fase della nostra alimentazione alle grandi aziende.
La sperimentazione sulla fermentazione dei legumi nasceva proprio all’interno di questa ricerca: produrre in casa preparazioni vegetali invece di trasformarle immediatamente nell’ennesimo prodotto industriale brevettato e venduto dalla grande distribuzione.
Spazi sociali, cultura e servizi
Biblioteche, circoli culturali, centri sociali, mense popolari e spazi collettivi possono essere gestiti direttamente dalle persone che li frequentano.
In questo caso l’autogestione produce qualcosa che difficilmente può essere misurato soltanto economicamente.
Produce relazioni sociali.
Un luogo non viene semplicemente utilizzato da utenti che acquistano un servizio, ma diventa uno spazio nel quale le persone contribuiscono alla sua stessa esistenza.
Quartieri e comunità
Lo stesso ragionamento può essere esteso alla dimensione territoriale.
Perché gli abitanti di un quartiere dovrebbero essere chiamati soltanto periodicamente a eleggere qualcuno che amministri la città?
Assemblee di quartiere e cittadine possono diventare luoghi nei quali discutere direttamente problemi locali, individuare beni da tutelare e organizzare attività collettive.
L’autogestione economica comincia così a incontrare l’autogoverno.
Autogestione e mutualismo: quali differenze?
Autogestione e mutualismo sono concetti vicini, ma non sono sinonimi.
L’autogestione è innanzitutto un principio organizzativo: chi partecipa a un’attività deve poter contribuire alla sua gestione.
Il mutualismo libertario è invece una tradizione economica e politica più articolata, storicamente legata soprattutto a Proudhon, che affronta anche la proprietà, lo scambio, il credito, le associazioni dei produttori e la federazione.
Un’impresa può quindi essere autogestita senza che l’intero sistema economico nel quale opera sia mutualista.
Allo stesso tempo, un’economia mutualista difficilmente potrebbe prescindere dall’autonomia dei produttori e dall’autogestione delle attività che richiedono lavoro associato.
È utile pensare ai due concetti su scale differenti.
L’autogestione risponde alla domanda:
chi decide all’interno di questa attività?
Il mutualismo aggiunge:
come possono attività autonome entrare in relazione tra loro senza ricreare nuove concentrazioni di potere?
Dall’autogestione a un’economia alternativa
È proprio il passaggio dalla singola esperienza alla rete a rappresentare uno dei problemi più interessanti.
Una cooperativa autogestita può continuare a dipendere da grandi banche, acquistare materie prime da multinazionali, vendere attraverso piattaforme monopolistiche e competere sullo stesso mercato delle imprese tradizionali.
L’autogestione di una singola attività non determina quindi automaticamente la trasformazione dell’economia.
Occorre chiedersi come collegare tra loro le esperienze autogestite.
Reti di produttori e circuiti economici locali
È da questa domanda che nacque anni fa il Progetto Cafiero, un tentativo teorico di immaginare un circuito economico nel quale produttori, attività commerciali, cooperative e consumatori potessero rafforzarsi reciprocamente.
Il progetto prevedeva una piattaforma capace di valutare le attività secondo criteri come organizzazione del lavoro, provenienza delle forniture e chilometro zero, affiancandola a una moneta complementare.
L’aspetto interessante non era tanto la specifica soluzione tecnica, inevitabilmente legata al periodo nel quale venne immaginata, quanto il problema che cercava di affrontare.
Come può sopravvivere un’economia autogestita se rimane completamente immersa nelle strutture economiche che vorrebbe superare?
La risposta proposta era costruire una rete: produttori che acquistano da altri produttori del circuito, consumatori incentivati a scegliere attività maggiormente cooperative e risorse economiche che continuano a circolare all’interno delle comunità.
Se lo Stato salva un’impresa, chi dovrebbe beneficiarne?
Esiste poi una contraddizione particolarmente evidente nelle economie contemporanee.
Quando un’impresa produce grandi profitti, questi rimangono prevalentemente privati. Quando attraversa una crisi capace di metterne a rischio la sopravvivenza, può invece essere la collettività a sostenerla attraverso finanziamenti, garanzie, agevolazioni o altri interventi pubblici.
Durante la pandemia avevamo affrontato questo problema nell’articolo Collettivizzare in cambio di aiuti di Stato.
La proposta può essere generalizzata oltre quella specifica emergenza: se un’impresa viene sostenuta attraverso risorse collettive, perché quel sostegno non dovrebbe comportare una maggiore partecipazione dei lavoratori alla proprietà, alle decisioni e alla ricchezza successivamente prodotta?
L’intervento pubblico potrebbe diventare così non soltanto uno strumento per salvare l’impresa esistente, ma un’occasione per favorirne gradualmente la socializzazione.
L’autogestione nella vita quotidiana
Esiste infine una dimensione dell’autogestione che rischia di scomparire quando concentriamo l’attenzione esclusivamente sulle grandi trasformazioni economiche.
Quella quotidiana.
Una società autogestita non può probabilmente nascere soltanto da un cambiamento istituzionale.
Richiede persone abituate a partecipare alle decisioni, cooperare, condividere responsabilità, risolvere conflitti, organizzare attività e costruire relazioni non gerarchiche.
Per questo l’autogestione può essere considerata anche una pratica di trasformazione individuale e collettiva.
Autoprodurre qualcosa che normalmente acquistiamo, partecipare a una cooperativa, creare una biblioteca condivisa, organizzare un gruppo di acquisto, sostenere direttamente un produttore, partecipare alla gestione di uno spazio comune o costruire una rete mutualistica sono esperienze molto diverse tra loro.
Nessuna rappresenta da sola una rivoluzione.
Possono però modificare progressivamente il modo in cui ci rapportiamo alla produzione, al consumo, al territorio e alle altre persone.
È la differenza tra considerare l’anarchia esclusivamente come una società futura e provare a costruire forme di vita libertarie all’interno della società presente.
Si può costruire l’autogestione dentro la società attuale?
Una delle obiezioni più frequenti alle proposte libertarie consiste nel relegarle in un futuro indefinito.
Prima dovrebbe avvenire una rivoluzione. Poi sarebbe possibile costruire una società differente.
L’autogestione permette di rovesciare almeno in parte questo ragionamento.
Non dobbiamo necessariamente aspettare la trasformazione completa della società per sperimentare forme differenti di organizzazione del lavoro, consumo, cultura e vita comunitaria.
Cooperative realmente partecipative, fabbriche recuperate, associazioni, reti mutualistiche, spazi autogestiti, circuiti di produttori, assemblee territoriali e forme di autoproduzione possono nascere dentro la società esistente.
Questo non significa illudersi che una somma di piccole esperienze possa automaticamente far scomparire capitalismo, Stato e concentrazioni di potere.
Significa costruire competenze, strutture e relazioni che permettano alle persone di dipendere un po’ meno dalle organizzazioni gerarchiche e un po’ di più dalla propria capacità di cooperare.
Una rivoluzione libertaria, in questa prospettiva, non può essere soltanto la conquista o la distruzione di un centro di potere.
Deve essere anche un processo attraverso il quale impariamo progressivamente a non averne bisogno.
Ed è forse qui che la questione dell’autogestione incontra quella più generale che abbiamo posto chiedendoci che fine abbia fatto l’anarchia: se l’anarchismo vuole essere qualcosa di più della memoria delle rivoluzioni del passato, deve tornare a produrre pratiche, istituzioni e progetti capaci di mostrare nel presente come potrebbero funzionare relazioni economiche e sociali differenti.
#anarchia #anarchismo #autogestione
