#app_router — Public Fediverse posts

Кэширование в Next.js App Router, как увидеть, почему данные не обновились

С кэшированием в Next.js обычно случается одна и та же история. API уже отдаёт новые данные, страница открывается заново, а на экране всё ещё старая версия. После этого в код быстро добавляют cache: "no-store" , данные начинают запрашиваться на каждый заход, и через пару минут появляется уже другой вопрос - зачем тогда вообще нужен встроенный механизм кэширования. Проблема в том, что кэширование обычно звучит как одно явление, а на практике в App Router похожие ощущения могут давать разные уровни поведения. Навигация назад и вперёд может переиспользовать клиентский кэш маршрута, сам маршрут может рендериться по-разному, а серверный fetch в Next.js имеет собственные стратегии кэширования и перевалидации. В актуальной документации это уже разделено на новый режим с Cache Components и на прежнюю модель без них. В этой статье речь именно о привычной модели App Router без Cache Components, где поведение обычно задаётся через fetch , cache , next.revalidate и route segment config. ( Next.js ) Полезнее всего разбирать такую тему не с теории, а с наблюдения. Не с вопроса как устроены все слои кэша в Next.js, а с вопроса почему на одном и том же маршруте иногда обновляется рендер страницы, а иногда обновляются данные, и это не всегда одно и то же. Для примеров ниже используется проект Goods Finder и внешний API DummyJSON. Идея - сначала добавить на страницу штамп серверного рендера, потом отдельно показать момент получения данных, а уже после этого сравнить force-cache , no-store и revalidate .

https://habr.com/ru/articles/1030134/

#nextjs #app_router #caching #revalidate #nostore #forcecache #server_components #react #javascript #вебразработка

Формы как контракт в Next.js: Zod, fieldErrors и одинаковые правила на client и server

С формами в Next.js проблема обычно начинается не на уровне кнопки submit. Кнопка как раз почти всегда работает. Настоящая путаница начинается позже, когда форма уже живёт в проекте какое-то время. В одном месте ошибка показывается под полем, в другом только общей строкой сверху. Где-то кнопка блокируется на pending, а где-то можно отправить запрос несколько раз подряд. Клиент считает данные валидными, а сервер отвечает, что правило нарушено. Поле уже зелёное, а сохранение всё равно не прошло. В этот момент становится видно, что форма была собрана как кусок UI, а не как контракт. Используем как примеры паттерны из проекта Workbench. Полезно смотреть на форму не как на набор input и submit, а как на договор между UI, валидацией и местом записи данных. У такого договора есть простая форма - какие данные считаются допустимыми, где и как они проверяются, в каком виде ошибка возвращается в интерфейс, что происходит на pending, когда форма блокируется, что считается успехом, а что общей ошибкой, не привязанной к конкретному полю. Как только форма описывается так, код перестаёт расползаться. И здесь Zod в Next.js даёт не просто удобную схему, а способ удерживать client и server в одном наборе правил.

https://habr.com/ru/articles/1025472/

#nextjs #typescript #app_router #zod #forms #validation #react #вебразработка

Формы как контракт в Next.js: Zod, fieldErrors и одинаковые правила на client и server

С формами в Next.js проблема обычно начинается не на уровне кнопки submit. Кнопка как раз почти всегда работает. Настоящая путаница начинается позже, когда форма уже живёт в проекте какое-то время. В одном месте ошибка показывается под полем, в другом только общей строкой сверху. Где-то кнопка блокируется на pending, а где-то можно отправить запрос несколько раз подряд. Клиент считает данные валидными, а сервер отвечает, что правило нарушено. Поле уже зелёное, а сохранение всё равно не прошло. В этот момент становится видно, что форма была собрана как кусок UI, а не как контракт. Используем как примеры паттерны из проекта Workbench. Полезно смотреть на форму не как на набор input и submit, а как на договор между UI, валидацией и местом записи данных. У такого договора есть простая форма - какие данные считаются допустимыми, где и как они проверяются, в каком виде ошибка возвращается в интерфейс, что происходит на pending, когда форма блокируется, что считается успехом, а что общей ошибкой, не привязанной к конкретному полю. Как только форма описывается так, код перестаёт расползаться. И здесь Zod в Next.js даёт не просто удобную схему, а способ удерживать client и server в одном наборе правил.

https://habr.com/ru/articles/1025472/

#nextjs #typescript #app_router #zod #forms #validation #react #вебразработка

Формы как контракт в Next.js: Zod, fieldErrors и одинаковые правила на client и server

С формами в Next.js проблема обычно начинается не на уровне кнопки submit. Кнопка как раз почти всегда работает. Настоящая путаница начинается позже, когда форма уже живёт в проекте какое-то время. В одном месте ошибка показывается под полем, в другом только общей строкой сверху. Где-то кнопка блокируется на pending, а где-то можно отправить запрос несколько раз подряд. Клиент считает данные валидными, а сервер отвечает, что правило нарушено. Поле уже зелёное, а сохранение всё равно не прошло. В этот момент становится видно, что форма была собрана как кусок UI, а не как контракт. Используем как примеры паттерны из проекта Workbench. Полезно смотреть на форму не как на набор input и submit, а как на договор между UI, валидацией и местом записи данных. У такого договора есть простая форма - какие данные считаются допустимыми, где и как они проверяются, в каком виде ошибка возвращается в интерфейс, что происходит на pending, когда форма блокируется, что считается успехом, а что общей ошибкой, не привязанной к конкретному полю. Как только форма описывается так, код перестаёт расползаться. И здесь Zod в Next.js даёт не просто удобную схему, а способ удерживать client и server в одном наборе правил.

https://habr.com/ru/articles/1025472/

#nextjs #typescript #app_router #zod #forms #validation #react #вебразработка

Формы как контракт в Next.js: Zod, fieldErrors и одинаковые правила на client и server

С формами в Next.js проблема обычно начинается не на уровне кнопки submit. Кнопка как раз почти всегда работает. Настоящая путаница начинается позже, когда форма уже живёт в проекте какое-то время. В одном месте ошибка показывается под полем, в другом только общей строкой сверху. Где-то кнопка блокируется на pending, а где-то можно отправить запрос несколько раз подряд. Клиент считает данные валидными, а сервер отвечает, что правило нарушено. Поле уже зелёное, а сохранение всё равно не прошло. В этот момент становится видно, что форма была собрана как кусок UI, а не как контракт. Используем как примеры паттерны из проекта Workbench. Полезно смотреть на форму не как на набор input и submit, а как на договор между UI, валидацией и местом записи данных. У такого договора есть простая форма - какие данные считаются допустимыми, где и как они проверяются, в каком виде ошибка возвращается в интерфейс, что происходит на pending, когда форма блокируется, что считается успехом, а что общей ошибкой, не привязанной к конкретному полю. Как только форма описывается так, код перестаёт расползаться. И здесь Zod в Next.js даёт не просто удобную схему, а способ удерживать client и server в одном наборе правил.

https://habr.com/ru/articles/1025472/

#nextjs #typescript #app_router #zod #forms #validation #react #вебразработка

TypeScript в Next.js как система контрактов, а не типизация ради типизации

Когда разработчик начинает писать на Next.js с TypeScript, первая реакция часто довольно холодная. Вместо того чтобы двигаться быстрее, он начинает чаще видеть ошибки. Где-то не совпал shape объекта, где-то строка не подходит в более узкий тип, где-то TypeScript напоминает, что значение может быть undefined. На этом месте легко сделать неправильный вывод. Кажется, что TS просто добавляет трение и требует больше служебного кода. Обычно проблема не в TypeScript, а в способе мышления. Если использовать его как набор аннотаций поверх уже написанного кода, пользы действительно немного. Но если смотреть на типы как на систему контрактов между слоями приложения, картина меняется. Особенно в Next.js App Router, где у нас постоянно есть границы server и client, внешний ввод из URL, формы, мутации и разные состояния интерфейса. В этот момент TypeScript перестаёт быть типизацией ради типизации. Он начинает отвечать на более важный вопрос: какие состояния в проекте вообще допустимы, а какие не должны пройти дальше границы. По такой модели я выстроил один из своих проектов Workbench. Не начинать с мысли давайте везде поставим типы, а начинать с мысли где у нас проходит граница, что в неё входит и что из неё может выйти. После этого многие решения в коде становятся почти очевидными.

https://habr.com/ru/articles/1018382/

#nextjs #typescript #app_router #server_components #type_safety #zod #react #вебразработка

URL как источник правды в Next.js App Router

Когда разработчик приходит в Next.js из обычного React SPA, он часто тащит с собой старую схему мышления. Есть поле ввода, значит будет useState . Есть поиск, значит будет useEffect . Есть список данных, значит будем следить за изменением состояния и вручную запускать новый запрос. На маленьком экране это вроде работает. Но очень быстро выясняется, что в приложении уже не одно состояние, а три. Есть значение в поле, значение в URL, данные, загруженные по одному из этих значений. Потом появляется четвёртая проблема. Кнопки Back и Forward начинают вести себя странно. Ссылкой на результат поиска неудобно делиться. А отладка превращается в угадайку, потому что не до конца понятно, что именно сейчас считается главным источником правды. В App Router это решается проще. Если фильтр является частью состояния страницы, его логично держать в URL. Тогда схема становится прямой: URL изменился -> сервер прочитал searchParams -> выполнил fetch -> отрендерил новый список. В этот момент Next.js начинает восприниматься как понятный инженерный инструмент.

https://habr.com/ru/articles/1016068/

#nextjs #nextjs_app_router #app_router #searchparams #url_state #server_components #react #javascript #вебразработка

Как я устал вручную писать сервис-воркеры и сделал next-pwa-pack, чтобы больше не страдать

Сколько лет уже кто-то говорит: «А можно, чтобы оно работало без интернета и ставилось на домашний экран?» И каждый раз после этой фразы начинается медленный спуск в персональный ад — ты лезешь в документацию по PWA, где всё разваливается на ровном месте, service worker живёт своей жизнью, кеш то работает, то ломается, App Router рушит весь твой кастомный пайплайн, а пользователи сидят на старых версиях, потому что вручную обновлять им, конечно, влом. Словом, если ты когда-то пробовал прикрутить оффлайн-режим к Next.js-проекту, ты наверняка вспоминал всех, кто придумал этот стек. Я — точно. Поэтому, как человек, у которого было слишком много кофе и слишком мало терпения, я сделал единственное разумное: написал свою обёртку. Так и появился next-pwa-pack — дроп-ин пакет, который превращает любой Next.js-проект в полноценное PWA, буквально одной строкой. Да, даже с App Router. Просто заворачиваешь свой layout в PWAProvider, и всё: приложение можно установить, оно кэширует страницы, работает оффлайн, синхронизирует вкладки и даже показывает отладочную панель, чтобы не гадать, сработало ли что-нибудь. Воткнул — и живи дальше. А то: Сервис-воркер? Напиши вручную. Кешировать HTML? Сам придумай как. Синхронизация вкладок? Ну это уже магия, удачи. Обновление кеша после деплоя? Ну ты ж senior, сам справишься. 🤡 И ты сидишь, как идиот, с 300 вкладками про Workbox, cache-first , network-only , костылями из Stack Overflow 2019 года, и потеешь. Если раньше каждый запрос «сделай оффлайн» вызывал у меня флэшбэк на тему next-pwa, неподдерживаемых версий, кривого кеша и плясок с бубном вокруг обновлений — теперь всё это ушло. Я хотел простой setup, который просто работает: предзагрузка, нормальные TTL, понятное обновление и синхронизация. Без фокусов, без багов, без “подожди, сейчас DevTools открою”. Погнали дальше!

https://habr.com/ru/articles/935024/

#nextjs #progressive_web_apps #app_router #serviceworker #reactjs #react