#strafstoss — Public Fediverse posts

Technik oder nicht-Technik, das ist hier die Frage...

Fakt ist: Mit der heutigen Technik wäre die "Wembley-Frage" nie gestellt worden.

Zum Abseits gibt es eine klare Regel. Und wenn man diese Regel in Technik implementiert, dann ist es Abseits, wenn die Technik sagt, dass es Abseits ist. Es ist egal, ob es sich um 1 cm oder 1 m handelt. Ob Abseits, wie es aktuell definiert ist, so bestehen bleiben sollte, ist sicherlich diskutabel.

Ob ein Handspiel als Handspiel geahndet werden sollte, ist etwas anderes. Auch hier ist klar: wenn die Technik eine Ballberührung mittels Hand feststellt, dann hat die Hand den Ball berührt. Es obliegt nun der Entscheidung des Schiedsrichters ob das Handspiel geahndet werden muss. Klar ist, kommt der Schiedsrichter im Strafraum zur Entscheidung, dass das Handspiel geahndet werden muss, muss ein Strafstoss erfolgen (nach meinem Regel-Kenntnisstand). Künftig wird sicherlich auch hier ein KI sehr effizient entscheiden können, ob es geahndet werden muss oder nicht. Die Frage ist, soll die KI ein Schiedsrichter sein oder soll sie "nur" ein Werkzeug sein?

Meine Meinung:

0. Das "1:0" für Deutschland hätte ich gegeben. Der Schiedsrichter gab es nicht. Damit kein Tor. Punkt. 0:0
1. Das Abseits war ein Abseits, also kein Tor. 0:0
2. Das Handspiel war ein Handspiel. Punkt. Der Schiedsrichter entschied, dass es zu ahnden ist. Punkt und 1:0 für Deutschland.
3. Das "3:0" war Abseits. Also kein Tor. Es bleibt bei 2:0. (man möge mir bitte verzeihen, ich weiss aus dem Kopf gerade nicht, ob es zu dem Zeitpunkt schon regulär 2:0 stand oder ob es noch 1:0 war)

Was bleibt: Ohne die Technik hätte man noch JAHRE diskutiert ob Abseits oder nicht Abseits, ob Handspiel oder nicht Handspiel. Mit der Technik ist die Frage schnell zu beantworten. Eine Interpretation von Regeln, also eine Regelauslegung, sollte aber beim Menschen verbleiben.

#var #abseits #strafstoss #schiedsrichter #tatsachenentscheidung #euro2024