Search
1000 results for “Huber_Digital”
-
Hi @bert_hubert it is fun that "we" might have some leverage here, but this isn't really #TechnologicalSovereignty.
The key problem with politicians talking about sovereignty is that they think we can be sovereign if we'd have European Googles and the likes.
But until we build truely #DigitalCommons, as you know well, with open standards interoperability, decentralised and distributed architectures and community-driven open source, we can overcome bigtech and maybe even preserve our democratic foundations.
-
La cuesta de enero les pega a los infieles
La cuesta de enero les pega a los infieles
· Priorizarán la conexión digital y disminuirán los encuentros presenciales drásticamente
· 8 de cada 10 evitarán los hoteles y restaurantes
· 85% de los infieles aprovecha las horas del trabajo para flirtear en apps de citas
Ciudad de México, 13 de enero de 2026.- La llegada de 2026 ha traído consigo una de las cuestas de enero más desafiantes de los últimos años. Con un impacto directo en el 60% de los mexicanos debido a la falta de planeación y los excesos decembrinos, el sector de «romance y ocio» es el primero en resentir los ajustes en el presupuesto familiar y personal. De acuerdo con el último sondeo de Gleeden -la app de citas de relaciones no monógamas líder en América Latina, pensada por y para mujeres- el 90% de los infieles evitará las citas presenciales y priorizará la conexión digital, a través de apps de citas y sexting.
Para los amantes, el inicio de año ha significado un cambio drástico en la logística del afecto. De acuerdo con los usuarios de Gleeden, 8 de cada 10 infieles evitarán los hoteles y restaurantes al menos en este primer mes.
En el caso de los hoteles, las tarifas que proyectan incrementos significativos hacia mediados de año por eventos internacionales (como el Mundial 2026), las parejas han decidido «congelar» sus escapadas. El costo promedio de hospedaje en ciudades principales ya presenta una presión inflacionaria que aleja a los clientes habituales de fin de semana.
Por su lado, las cuentas promedio en restaurantes premium (que oscila entre los $1,900 y $2,600 MXN) resulta prohibitivo para el 61% de los encuestados que admitió haber gastado más de lo presupuestado en diciembre. Asimismo, la gran mayoría contestó que no planea dar ningún tipo de regalo o detalle durante enero.
Por lo que, los infieles han decidido resistir estas semanas base de chats y sexting (envío de imágenes de contenido sexual a través de dispositivos electrónicos). De igual manera, el 75% de los infieles confesó que preferirá coquetear con nuevas personas a través de la app de citas. Y el 45% buscará cumplir sus fantasías sexuales con nuevos amantes.
Al respecto, Silvia Rubies, directora de Comunicación en Gleeden Latam comparte que: eso no significa que nuestros usuarios dejen de “actuar”, ya que enero suele ser un momento de reflexión e inflexión, donde muchos se plantean su vida y relaciones. hemos detectado que durante este mes los usuarios incrementan su tiempo de conexión, pueden pasar entre 2 horas a 3 horas en la app durante el transcurso del día. Además, de usar más el botón de pánico, es decir, agitan un poco el celular para salir de la app inmediatamente, para que nadie los cache en el trabajo o en su casa.
Otros datos que reveló el sondeo de la app de citas, Gleeden, es que el 85% de los infieles aprovecha las horas del trabajo para chatear con sus amantes y 15% se conecta desde el baño de su casa.
*Encuesta online realizada del 2 al 10 de enero de 2026 a 20,000 usuarios
Síguenos en instagram: @gleeden_latam
Acerca de Gleeden
Fundada en 2009, Gleeden es el referente en plataformas para citas extramatrimoniales en Latinoamérica. Las personas casadas (o en pareja) no necesitan mentir sobre su estado civil para conocer gente nueva y dar rienda suelta, así, a su deseo de aventuras extramaritales en una plataforma segura y anónima.
Gleeden representa hoy una comunidad de más de 15 millones de miembros en todo el mundo. Diseñada por un equipo 100% femenino y apoyada por un grupo de expertas (escritoras, sociólogas, psicólogas, coaches …), Gleeden es el sitio donde las mujeres marcan las normas del juego.
Gracias por leernos
#25AñosDeSW #BigBangTheory #BuenFin #CDMX #ComunidadSW #DiaDelSwinger #ExpoSW #ExpoSW18 #ExpoSWMexico #ExpoSWMexico18 #FuerzaMexico #Mexico #MundoSW #SigamosAyudando #SwingerDay #SwingersUnidos #SwingersUnited #3D #Almohadazo #FernandaMG82 #FernandaMG82Desnuda #Fersw82 #Fersw82Desnuda #Geekgangstermx #Miaumiauhw #Mrmcuckold #Tapiafernanda #Warnersmx #Triplew #TripleWAndroid #ACCOR #adolescentes #AgeOfUltron #amiga #amor #AngelinaJolie #AngryBirds #aroma #Arte #automovilismo #Avengers #Batman #bebe #bebes #belleza #BigBangTheory #BuenFin #camara #Cannes #CaptainAmerica #CFDI #Cine #Comics #comida #comidaADolicilio #CompuCom #ContpaqI #cuckold #cultura #DLink #DCComics #Dell #Deportes #depresion #DiaDelPadre #Diseño #Disney #diversión #Ecologia #ElAlmohadazo #electrónicaDeConsumoElectrónicaDeConsumo #embarazo #ENVY #Estafa #FacturaElectronica #familia #fanatico #FernandaTapia #FernandaTapiaTV #futbol #GalaxyS4 #Gameloft #Gamers #Geek #geekdom #Geekgangster #Geeks #GUARDIANESDELAGALAXIAVOL2 #hija #hijas #hijos #hogar #hombres #Hotsale #Hotsale2018 #hotwife #HP #HughJackman #IBM #imation #Iphone #IsisMunguía #IWC #IWCSchaffhausen #juegos #Juguetes #Kaspersky #Kinetic #Klans #Koblenz #kyoto #laborSocial #Lenovo #LG #Logan #losSimpson #losSimpsonRespuestasDelPergaminoSagrado #Mac #Madre #madres #magios #mamada #mamas #mamá #MarioAguilar #Marvel #MenInBlack #miaumiahw #Microsoft #Moda #Motorola #Movies #Moviles #musica #navidad #Nextel #niños #Nikon #OPPO #PAC #padres #Pareja #pechos #Pokemon #POkemonGo #preescolares #queMamáDaEsosConsejos #quemamadaesosconsejos #regalos #respuestasDelPergaminoSagrado #Rock #salud #Samsung #SAT #Schaffhausen #sensual #sexo #sexy #SocialMedia #Socialstar #SpiderMan #SpinMaster #Spotify #StarWars #StarWars #sugerencia #sugerncia #Superman #SurfaceRT #swinger #swingers #Symantec #TapiaFernanda #TDK #TecnologíaConMario #TecnologiaTecnologíaConMario #TELCEL #Tequila #TheBigBangTheory #TI #TripleW #TripleW #Turismo #Twitter #warnerS #Yahoo #YouTube #YouTubeMagios -
La cuesta de enero les pega a los infieles
La cuesta de enero les pega a los infieles
· Priorizarán la conexión digital y disminuirán los encuentros presenciales drásticamente
· 8 de cada 10 evitarán los hoteles y restaurantes
· 85% de los infieles aprovecha las horas del trabajo para flirtear en apps de citas
Ciudad de México, 13 de enero de 2026.- La llegada de 2026 ha traído consigo una de las cuestas de enero más desafiantes de los últimos años. Con un impacto directo en el 60% de los mexicanos debido a la falta de planeación y los excesos decembrinos, el sector de «romance y ocio» es el primero en resentir los ajustes en el presupuesto familiar y personal. De acuerdo con el último sondeo de Gleeden -la app de citas de relaciones no monógamas líder en América Latina, pensada por y para mujeres- el 90% de los infieles evitará las citas presenciales y priorizará la conexión digital, a través de apps de citas y sexting.
Para los amantes, el inicio de año ha significado un cambio drástico en la logística del afecto. De acuerdo con los usuarios de Gleeden, 8 de cada 10 infieles evitarán los hoteles y restaurantes al menos en este primer mes.
En el caso de los hoteles, las tarifas que proyectan incrementos significativos hacia mediados de año por eventos internacionales (como el Mundial 2026), las parejas han decidido «congelar» sus escapadas. El costo promedio de hospedaje en ciudades principales ya presenta una presión inflacionaria que aleja a los clientes habituales de fin de semana.
Por su lado, las cuentas promedio en restaurantes premium (que oscila entre los $1,900 y $2,600 MXN) resulta prohibitivo para el 61% de los encuestados que admitió haber gastado más de lo presupuestado en diciembre. Asimismo, la gran mayoría contestó que no planea dar ningún tipo de regalo o detalle durante enero.
Por lo que, los infieles han decidido resistir estas semanas base de chats y sexting (envío de imágenes de contenido sexual a través de dispositivos electrónicos). De igual manera, el 75% de los infieles confesó que preferirá coquetear con nuevas personas a través de la app de citas. Y el 45% buscará cumplir sus fantasías sexuales con nuevos amantes.
Al respecto, Silvia Rubies, directora de Comunicación en Gleeden Latam comparte que: eso no significa que nuestros usuarios dejen de “actuar”, ya que enero suele ser un momento de reflexión e inflexión, donde muchos se plantean su vida y relaciones. hemos detectado que durante este mes los usuarios incrementan su tiempo de conexión, pueden pasar entre 2 horas a 3 horas en la app durante el transcurso del día. Además, de usar más el botón de pánico, es decir, agitan un poco el celular para salir de la app inmediatamente, para que nadie los cache en el trabajo o en su casa.
Otros datos que reveló el sondeo de la app de citas, Gleeden, es que el 85% de los infieles aprovecha las horas del trabajo para chatear con sus amantes y 15% se conecta desde el baño de su casa.
*Encuesta online realizada del 2 al 10 de enero de 2026 a 20,000 usuarios
Síguenos en instagram: @gleeden_latam
Acerca de Gleeden
Fundada en 2009, Gleeden es el referente en plataformas para citas extramatrimoniales en Latinoamérica. Las personas casadas (o en pareja) no necesitan mentir sobre su estado civil para conocer gente nueva y dar rienda suelta, así, a su deseo de aventuras extramaritales en una plataforma segura y anónima.
Gleeden representa hoy una comunidad de más de 15 millones de miembros en todo el mundo. Diseñada por un equipo 100% femenino y apoyada por un grupo de expertas (escritoras, sociólogas, psicólogas, coaches …), Gleeden es el sitio donde las mujeres marcan las normas del juego.
Gracias por leernos
#25AñosDeSW #BigBangTheory #BuenFin #CDMX #ComunidadSW #DiaDelSwinger #ExpoSW #ExpoSW18 #ExpoSWMexico #ExpoSWMexico18 #FuerzaMexico #Mexico #MundoSW #SigamosAyudando #SwingerDay #SwingersUnidos #SwingersUnited #3D #Almohadazo #FernandaMG82 #FernandaMG82Desnuda #Fersw82 #Fersw82Desnuda #Geekgangstermx #Miaumiauhw #Mrmcuckold #Tapiafernanda #Warnersmx #Triplew #TripleWAndroid #ACCOR #adolescentes #AgeOfUltron #amiga #amor #AngelinaJolie #AngryBirds #aroma #Arte #automovilismo #Avengers #Batman #bebe #bebes #belleza #BigBangTheory #BuenFin #camara #Cannes #CaptainAmerica #CFDI #Cine #Comics #comida #comidaADolicilio #CompuCom #ContpaqI #cuckold #cultura #DLink #DCComics #Dell #Deportes #depresion #DiaDelPadre #Diseño #Disney #diversión #Ecologia #ElAlmohadazo #electrónicaDeConsumoElectrónicaDeConsumo #embarazo #ENVY #Estafa #FacturaElectronica #familia #fanatico #FernandaTapia #FernandaTapiaTV #futbol #GalaxyS4 #Gameloft #Gamers #Geek #geekdom #Geekgangster #Geeks #GUARDIANESDELAGALAXIAVOL2 #hija #hijas #hijos #hogar #hombres #Hotsale #Hotsale2018 #hotwife #HP #HughJackman #IBM #imation #Iphone #IsisMunguía #IWC #IWCSchaffhausen #juegos #Juguetes #Kaspersky #Kinetic #Klans #Koblenz #kyoto #laborSocial #Lenovo #LG #Logan #losSimpson #losSimpsonRespuestasDelPergaminoSagrado #Mac #Madre #madres #magios #mamada #mamas #mamá #MarioAguilar #Marvel #MenInBlack #miaumiahw #Microsoft #Moda #Motorola #Movies #Moviles #musica #navidad #Nextel #niños #Nikon #OPPO #PAC #padres #Pareja #pechos #Pokemon #POkemonGo #preescolares #queMamáDaEsosConsejos #quemamadaesosconsejos #regalos #respuestasDelPergaminoSagrado #Rock #salud #Samsung #SAT #Schaffhausen #sensual #sexo #sexy #SocialMedia #Socialstar #SpiderMan #SpinMaster #Spotify #StarWars #StarWars #sugerencia #sugerncia #Superman #SurfaceRT #swinger #swingers #Symantec #TapiaFernanda #TDK #TecnologíaConMario #TecnologiaTecnologíaConMario #TELCEL #Tequila #TheBigBangTheory #TI #TripleW #TripleW #Turismo #Twitter #warnerS #Yahoo #YouTube #YouTubeMagios -
La cuesta de enero les pega a los infieles
La cuesta de enero les pega a los infieles
· Priorizarán la conexión digital y disminuirán los encuentros presenciales drásticamente
· 8 de cada 10 evitarán los hoteles y restaurantes
· 85% de los infieles aprovecha las horas del trabajo para flirtear en apps de citas
Ciudad de México, 13 de enero de 2026.- La llegada de 2026 ha traído consigo una de las cuestas de enero más desafiantes de los últimos años. Con un impacto directo en el 60% de los mexicanos debido a la falta de planeación y los excesos decembrinos, el sector de «romance y ocio» es el primero en resentir los ajustes en el presupuesto familiar y personal. De acuerdo con el último sondeo de Gleeden -la app de citas de relaciones no monógamas líder en América Latina, pensada por y para mujeres- el 90% de los infieles evitará las citas presenciales y priorizará la conexión digital, a través de apps de citas y sexting.
Para los amantes, el inicio de año ha significado un cambio drástico en la logística del afecto. De acuerdo con los usuarios de Gleeden, 8 de cada 10 infieles evitarán los hoteles y restaurantes al menos en este primer mes.
En el caso de los hoteles, las tarifas que proyectan incrementos significativos hacia mediados de año por eventos internacionales (como el Mundial 2026), las parejas han decidido «congelar» sus escapadas. El costo promedio de hospedaje en ciudades principales ya presenta una presión inflacionaria que aleja a los clientes habituales de fin de semana.
Por su lado, las cuentas promedio en restaurantes premium (que oscila entre los $1,900 y $2,600 MXN) resulta prohibitivo para el 61% de los encuestados que admitió haber gastado más de lo presupuestado en diciembre. Asimismo, la gran mayoría contestó que no planea dar ningún tipo de regalo o detalle durante enero.
Por lo que, los infieles han decidido resistir estas semanas base de chats y sexting (envío de imágenes de contenido sexual a través de dispositivos electrónicos). De igual manera, el 75% de los infieles confesó que preferirá coquetear con nuevas personas a través de la app de citas. Y el 45% buscará cumplir sus fantasías sexuales con nuevos amantes.
Al respecto, Silvia Rubies, directora de Comunicación en Gleeden Latam comparte que: eso no significa que nuestros usuarios dejen de “actuar”, ya que enero suele ser un momento de reflexión e inflexión, donde muchos se plantean su vida y relaciones. hemos detectado que durante este mes los usuarios incrementan su tiempo de conexión, pueden pasar entre 2 horas a 3 horas en la app durante el transcurso del día. Además, de usar más el botón de pánico, es decir, agitan un poco el celular para salir de la app inmediatamente, para que nadie los cache en el trabajo o en su casa.
Otros datos que reveló el sondeo de la app de citas, Gleeden, es que el 85% de los infieles aprovecha las horas del trabajo para chatear con sus amantes y 15% se conecta desde el baño de su casa.
*Encuesta online realizada del 2 al 10 de enero de 2026 a 20,000 usuarios
Síguenos en instagram: @gleeden_latam
Acerca de Gleeden
Fundada en 2009, Gleeden es el referente en plataformas para citas extramatrimoniales en Latinoamérica. Las personas casadas (o en pareja) no necesitan mentir sobre su estado civil para conocer gente nueva y dar rienda suelta, así, a su deseo de aventuras extramaritales en una plataforma segura y anónima.
Gleeden representa hoy una comunidad de más de 15 millones de miembros en todo el mundo. Diseñada por un equipo 100% femenino y apoyada por un grupo de expertas (escritoras, sociólogas, psicólogas, coaches …), Gleeden es el sitio donde las mujeres marcan las normas del juego.
Gracias por leernos
#25AñosDeSW #BigBangTheory #BuenFin #CDMX #ComunidadSW #DiaDelSwinger #ExpoSW #ExpoSW18 #ExpoSWMexico #ExpoSWMexico18 #FuerzaMexico #Mexico #MundoSW #SigamosAyudando #SwingerDay #SwingersUnidos #SwingersUnited #3D #Almohadazo #FernandaMG82 #FernandaMG82Desnuda #Fersw82 #Fersw82Desnuda #Geekgangstermx #Miaumiauhw #Mrmcuckold #Tapiafernanda #Warnersmx #Triplew #TripleWAndroid #ACCOR #adolescentes #AgeOfUltron #amiga #amor #AngelinaJolie #AngryBirds #aroma #Arte #automovilismo #Avengers #Batman #bebe #bebes #belleza #BigBangTheory #BuenFin #camara #Cannes #CaptainAmerica #CFDI #Cine #Comics #comida #comidaADolicilio #CompuCom #ContpaqI #cuckold #cultura #DLink #DCComics #Dell #Deportes #depresion #DiaDelPadre #Diseño #Disney #diversión #Ecologia #ElAlmohadazo #electrónicaDeConsumoElectrónicaDeConsumo #embarazo #ENVY #Estafa #FacturaElectronica #familia #fanatico #FernandaTapia #FernandaTapiaTV #futbol #GalaxyS4 #Gameloft #Gamers #Geek #geekdom #Geekgangster #Geeks #GUARDIANESDELAGALAXIAVOL2 #hija #hijas #hijos #hogar #hombres #Hotsale #Hotsale2018 #hotwife #HP #HughJackman #IBM #imation #Iphone #IsisMunguía #IWC #IWCSchaffhausen #juegos #Juguetes #Kaspersky #Kinetic #Klans #Koblenz #kyoto #laborSocial #Lenovo #LG #Logan #losSimpson #losSimpsonRespuestasDelPergaminoSagrado #Mac #Madre #madres #magios #mamada #mamas #mamá #MarioAguilar #Marvel #MenInBlack #miaumiahw #Microsoft #Moda #Motorola #Movies #Moviles #musica #navidad #Nextel #niños #Nikon #OPPO #PAC #padres #Pareja #pechos #Pokemon #POkemonGo #preescolares #queMamáDaEsosConsejos #quemamadaesosconsejos #regalos #respuestasDelPergaminoSagrado #Rock #salud #Samsung #SAT #Schaffhausen #sensual #sexo #sexy #SocialMedia #Socialstar #SpiderMan #SpinMaster #Spotify #StarWars #StarWars #sugerencia #sugerncia #Superman #SurfaceRT #swinger #swingers #Symantec #TapiaFernanda #TDK #TecnologíaConMario #TecnologiaTecnologíaConMario #TELCEL #Tequila #TheBigBangTheory #TI #TripleW #TripleW #Turismo #Twitter #warnerS #Yahoo #YouTube #YouTubeMagios -
La cuesta de enero les pega a los infieles
La cuesta de enero les pega a los infieles
· Priorizarán la conexión digital y disminuirán los encuentros presenciales drásticamente
· 8 de cada 10 evitarán los hoteles y restaurantes
· 85% de los infieles aprovecha las horas del trabajo para flirtear en apps de citas
Ciudad de México, 13 de enero de 2026.- La llegada de 2026 ha traído consigo una de las cuestas de enero más desafiantes de los últimos años. Con un impacto directo en el 60% de los mexicanos debido a la falta de planeación y los excesos decembrinos, el sector de «romance y ocio» es el primero en resentir los ajustes en el presupuesto familiar y personal. De acuerdo con el último sondeo de Gleeden -la app de citas de relaciones no monógamas líder en América Latina, pensada por y para mujeres- el 90% de los infieles evitará las citas presenciales y priorizará la conexión digital, a través de apps de citas y sexting.
Para los amantes, el inicio de año ha significado un cambio drástico en la logística del afecto. De acuerdo con los usuarios de Gleeden, 8 de cada 10 infieles evitarán los hoteles y restaurantes al menos en este primer mes.
En el caso de los hoteles, las tarifas que proyectan incrementos significativos hacia mediados de año por eventos internacionales (como el Mundial 2026), las parejas han decidido «congelar» sus escapadas. El costo promedio de hospedaje en ciudades principales ya presenta una presión inflacionaria que aleja a los clientes habituales de fin de semana.
Por su lado, las cuentas promedio en restaurantes premium (que oscila entre los $1,900 y $2,600 MXN) resulta prohibitivo para el 61% de los encuestados que admitió haber gastado más de lo presupuestado en diciembre. Asimismo, la gran mayoría contestó que no planea dar ningún tipo de regalo o detalle durante enero.
Por lo que, los infieles han decidido resistir estas semanas base de chats y sexting (envío de imágenes de contenido sexual a través de dispositivos electrónicos). De igual manera, el 75% de los infieles confesó que preferirá coquetear con nuevas personas a través de la app de citas. Y el 45% buscará cumplir sus fantasías sexuales con nuevos amantes.
Al respecto, Silvia Rubies, directora de Comunicación en Gleeden Latam comparte que: eso no significa que nuestros usuarios dejen de “actuar”, ya que enero suele ser un momento de reflexión e inflexión, donde muchos se plantean su vida y relaciones. hemos detectado que durante este mes los usuarios incrementan su tiempo de conexión, pueden pasar entre 2 horas a 3 horas en la app durante el transcurso del día. Además, de usar más el botón de pánico, es decir, agitan un poco el celular para salir de la app inmediatamente, para que nadie los cache en el trabajo o en su casa.
Otros datos que reveló el sondeo de la app de citas, Gleeden, es que el 85% de los infieles aprovecha las horas del trabajo para chatear con sus amantes y 15% se conecta desde el baño de su casa.
*Encuesta online realizada del 2 al 10 de enero de 2026 a 20,000 usuarios
Síguenos en instagram: @gleeden_latam
Acerca de Gleeden
Fundada en 2009, Gleeden es el referente en plataformas para citas extramatrimoniales en Latinoamérica. Las personas casadas (o en pareja) no necesitan mentir sobre su estado civil para conocer gente nueva y dar rienda suelta, así, a su deseo de aventuras extramaritales en una plataforma segura y anónima.
Gleeden representa hoy una comunidad de más de 15 millones de miembros en todo el mundo. Diseñada por un equipo 100% femenino y apoyada por un grupo de expertas (escritoras, sociólogas, psicólogas, coaches …), Gleeden es el sitio donde las mujeres marcan las normas del juego.
Gracias por leernos
#25AñosDeSW #BigBangTheory #BuenFin #CDMX #ComunidadSW #DiaDelSwinger #ExpoSW #ExpoSW18 #ExpoSWMexico #ExpoSWMexico18 #FuerzaMexico #Mexico #MundoSW #SigamosAyudando #SwingerDay #SwingersUnidos #SwingersUnited #3D #Almohadazo #FernandaMG82 #FernandaMG82Desnuda #Fersw82 #Fersw82Desnuda #Geekgangstermx #Miaumiauhw #Mrmcuckold #Tapiafernanda #Warnersmx #Triplew #TripleWAndroid #ACCOR #adolescentes #AgeOfUltron #amiga #amor #AngelinaJolie #AngryBirds #aroma #Arte #automovilismo #Avengers #Batman #bebe #bebes #belleza #BigBangTheory #BuenFin #camara #Cannes #CaptainAmerica #CFDI #Cine #Comics #comida #comidaADolicilio #CompuCom #ContpaqI #cuckold #cultura #DLink #DCComics #Dell #Deportes #depresion #DiaDelPadre #Diseño #Disney #diversión #Ecologia #ElAlmohadazo #electrónicaDeConsumoElectrónicaDeConsumo #embarazo #ENVY #Estafa #FacturaElectronica #familia #fanatico #FernandaTapia #FernandaTapiaTV #futbol #GalaxyS4 #Gameloft #Gamers #Geek #geekdom #Geekgangster #Geeks #GUARDIANESDELAGALAXIAVOL2 #hija #hijas #hijos #hogar #hombres #Hotsale #Hotsale2018 #hotwife #HP #HughJackman #IBM #imation #Iphone #IsisMunguía #IWC #IWCSchaffhausen #juegos #Juguetes #Kaspersky #Kinetic #Klans #Koblenz #kyoto #laborSocial #Lenovo #LG #Logan #losSimpson #losSimpsonRespuestasDelPergaminoSagrado #Mac #Madre #madres #magios #mamada #mamas #mamá #MarioAguilar #Marvel #MenInBlack #miaumiahw #Microsoft #Moda #Motorola #Movies #Moviles #musica #navidad #Nextel #niños #Nikon #OPPO #PAC #padres #Pareja #pechos #Pokemon #POkemonGo #preescolares #queMamáDaEsosConsejos #quemamadaesosconsejos #regalos #respuestasDelPergaminoSagrado #Rock #salud #Samsung #SAT #Schaffhausen #sensual #sexo #sexy #SocialMedia #Socialstar #SpiderMan #SpinMaster #Spotify #StarWars #StarWars #sugerencia #sugerncia #Superman #SurfaceRT #swinger #swingers #Symantec #TapiaFernanda #TDK #TecnologíaConMario #TecnologiaTecnologíaConMario #TELCEL #Tequila #TheBigBangTheory #TI #TripleW #TripleW #Turismo #Twitter #warnerS #Yahoo #YouTube #YouTubeMagios -
Samsung dice basta a las filtraciones – Estrena un sistema de chat ultraseguro para sus empleados
Tras un inicio de año marcado por filtraciones masivas que revelaron detalles clave de la serie Galaxy S26 antes de tiempo, Samsung ha decidido tomar cartas en el asunto. La compañía surcoreana ha comenzado a implementar un nuevo sistema de comunicación interna diseñado para ser «infranqueable», con el objetivo de detener la fuga de datos confidenciales y proteger sus secretos industriales frente a la competencia (Fuente Korea Herald).
El nuevo sistema, desarrollado internamente y bautizado bajo el ecosistema de seguridad Knox, sustituirá a las herramientas de mensajería comercial que algunos equipos utilizaban hasta ahora. Esta medida busca evitar que capturas de pantalla, esquemas técnicos o fotos de prototipos salgan de las oficinas de Suwon. El chat incorpora medidas de seguridad extremas, como marcas de agua dinámicas e invisibles que identifican al usuario en caso de que se tome una fotografía de la pantalla con un dispositivo externo.
Cero rastro digital
A diferencia de aplicaciones como WhatsApp o incluso Slack, el nuevo sistema de Samsung impone restricciones severas para los empleados:
- Bloqueo de capturas: La aplicación deshabilita nativamente la función de captura de pantalla en dispositivos corporativos.
- Autodestrucción obligatoria: Los mensajes y archivos compartidos tienen una fecha de caducidad estricta, desapareciendo de los servidores y dispositivos sin posibilidad de recuperación tras un periodo corto.
- Acceso Biométrico: Para entrar al chat, se requiere una doble autenticación que incluye el escaneo de huellas o reconocimiento facial cada vez que se abre la aplicación.
La guerra contra los «leakers»
Este movimiento llega justo después de que la propia Samsung publicara por error (y luego borrara) detalles sobre la pantalla del S26 Ultra y el Pixel 10a fuera filtrado por un operador. La empresa parece haber identificado que el eslabón más débil en su cadena de seguridad son las comunicaciones informales entre empleados y proveedores. Al centralizar todo en una plataforma propia bajo el paraguas de Knox Matrix, Samsung puede monitorear anomalías en el flujo de información sin comprometer la privacidad personal, pero asegurando que los planos del futuro Galaxy Z Fold 8 no terminen en redes sociales antes de tiempo.
Aunque estas medidas pueden parecer draconianas, son una respuesta directa a una industria donde la sorpresa en el lanzamiento es un activo económico vital. Samsung no solo quiere fabricar los teléfonos más seguros del mundo para sus clientes, sino que ahora empieza por blindar sus propios pasillos digitales.
#arielmcorg #ciberseguridad #EspionajeIndustrial #filtraciones #infosertec #innovación #negocios #PORTADA #Samsung #SamsungKnox #SamsungS26 #smartphones #tecnología -
Are you teaching a rare MS or out of print book? Why not make a digital edition of it, or even better, ask your students to collaborate!
Our training course is free and the edition can be published #OA in the digital editions platform #PRISMS:
-
📢 Website Update 📢 We’ve made key enhancements to #PRISMS, improving stability, performance, and usability.
Powered by the #SemanticWeb, our Digital Scholarly Editions platform ensures structured, intelligent, and interconnected data: https://www.prisms.digital/
-
Our digital editions course helps you prepare your scholarly edition using established standards and encourages adoption of good practice from the start—from text encoding, digital imaging, and QA to preservation, publication, and outreach:
-
Last chance to vote @dhawards for one of the fabulous DH projects of 2022–voting ends this weekend!
http://dhawards.org/dhawards2022/voting/
PRISMS — https://www.prisms.digital/ — is nominated in the category "BEST DH DATASET"...
#DH #DigitalHumanities #DHAwards #DSE #LOD #OpenScholarship #KB
-
Last chance to vote @dhawards for one of the fabulous DH projects of 2022–voting ends this weekend!
http://dhawards.org/dhawards2022/voting/
PRISMS — https://www.prisms.digital/ — is nominated in the category "BEST DH DATASET"...
#DH #DigitalHumanities #DHAwards #DSE #LOD #OpenScholarship #KB
-
Last chance to vote @dhawards for one of the fabulous DH projects of 2022–voting ends this weekend!
http://dhawards.org/dhawards2022/voting/
PRISMS — https://www.prisms.digital/ — is nominated in the category "BEST DH DATASET"...
#DH #DigitalHumanities #DHAwards #DSE #LOD #OpenScholarship #KB
-
Last chance to vote @dhawards for one of the fabulous DH projects of 2022–voting ends this weekend!
http://dhawards.org/dhawards2022/voting/
PRISMS — https://www.prisms.digital/ — is nominated in the category "BEST DH DATASET"...
#DH #DigitalHumanities #DHAwards #DSE #LOD #OpenScholarship #KB
-
PRISMS — https://www.prisms.digital/ — is nominated for @dhawards 2022 in the category "BEST DH DATASET" — you can vote for it here:
http://dhawards.org/dhawards2022/voting/And, while you're there, why not check out all the other fabulous DH work of 2022!
-
PRISMS — https://www.prisms.digital/ — is nominated for @dhawards 2022 in the category "BEST DH DATASET" — you can vote for it here:
http://dhawards.org/dhawards2022/voting/And, while you're there, why not check out all the other fabulous DH work of 2022!
-
PRISMS — https://www.prisms.digital/ — is nominated for @dhawards 2022 in the category "BEST DH DATASET" — you can vote for it here:
http://dhawards.org/dhawards2022/voting/And, while you're there, why not check out all the other fabulous DH work of 2022!
-
PRISMS — https://www.prisms.digital/ — is nominated for @dhawards 2022 in the category "BEST DH DATASET" — you can vote for it here:
http://dhawards.org/dhawards2022/voting/And, while you're there, why not check out all the other fabulous DH work of 2022!
-
#LINKSDERWOCHE | 11 + 12/2026: Produktivität, Lean, Agile, Management und Leadership
Photo by Pixabay on Pexels.comLeider mussten letzte Woche die „Links der Woche“ ausfallen. Dafür gibt es diese Woche deutlich mehr Lesestoff.
PRODUKTIVITÄT
Nein-Sagen | Positive Weg Nein zu sagen
Mir ist ein offenes und ehrliches „Nein” deutlich lieber als ein „Ja”, auf das ich mich nicht verlassen kann. Ich habe auch kein Problem damit, wenn jemand Nein sagt. Besonders, wenn es auf wertschätzende Art und Weise mit einer kurzen Begründung erfolgt. Dan Rockwell zeigt in seinem Beitrag einige Möglichkeiten auf, wie man ein „positives” Nein zum Ausdruck bringen kann, ohne jemanden vor den Kopf zu stoßen. Das würde ich mir als Alternative zu einem unverbindlichen Ja deutlich öfter wünschen.
https://leadershipfreak.blog/2026/03/10/5-positive-ways-to-say-no/
Linux-Stick | Installation, Konfiguration und mehr
Für Personen, die viel unterwegs sind und Beruf und Privatleben sauber trennen möchten, könnte ein verschlüsselter Linux-Stick eine gute Lösung darstellen. Es gibt sicherlich noch weitere Anwendungsbereiche. Wie man einen solchen Stick einrichtet, verschlüsselt usw., ist Gegenstand einer dreiteiligen Blogartikelserie von Herbert Hertentrampf. Die ersten beiden Blogartikel der Serie sind bereits veröffentlicht. Der dritte Teil steht noch aus.
Teil 1 Installation: https://digital-cleaning.de/index.php/ein-verschluesselter-linux-stick-fuer-die-arbeit-unterwegs-teil-1/
Teil 2: Konfiguration https://digital-cleaning.de/index.php/verschluesselter-linux-stick-teil-2-konfiguration/
Konflikte | Wofür streiten wir
Eine spannende Erkenntnis aus dem Blogartikel von Stephanie Huber zum Thema Konflikte war für mich, die Frage „Wofür“ in den Fokus zu stellen. Das „Wofür“ eignet sich im Konflikt sehr gut für die Lösungsfindung, da es der Bedeutung nachgeht, die etwas für die Konfliktparteien hat. Dies trägt wiederum dazu bei, den Konflikt beizulegen. Die Frage nach dem „Wofür” führt zu den Bedürfnissen und Werten und weg von Argument und Gegenargument.
https://t2informatik.de/blog/was-konflikte-verraten/
Optimierungswahn | Selbstmanagement-Methoden relfektiert verwenden
Ich habe im Laufe meines Lebens schon viele Selbstmanagement-Methoden ausprobiert und mit Sicherheit eine ganze Bibliothek an Literatur aus diesem Bereich gelesen. Irgendwann ähneln sich die Methoden, sodass ich nur noch wenige neue Erkenntnisse mitnehme. Es sind alles Hilfsmittel, die reflektiert eingesetzt werden wollen. Wie Michael Schenkel treffend schreibt: „Selbstmanagement bedeutet deshalb nicht, sich möglichst konsequent an Methoden zu halten. Es bedeutet, Methoden bewusst einzusetzen und ihre Grenzen zu kennen.” Mit anderen Worten: Methoden sind Werkzeuge, die reflektiert genutzt werden wollen. Nur dann machen sie Sinn und führen nicht in den Selbstoptimierungswahn.
https://t2informatik.de/blog/vom-selbstmanagement-zum-optimierungswahn/
Obsidian | Web Clipper mit neuer Lesefunktion
Für Obsidian-Nutzer gibt es den sogenannten „Web Clipper”. Ich muss zugeben, dass ich ihn noch nicht oft genutzt habe. Früher, zu meinen Evernote-Zeiten, habe ich viele Artikel über den Web Clipper gespeichert und gesichert. Das mache ich schon länger nicht mehr, da ich sie lieber online aufrufe, statt sie aus meiner Wissensdatenbank zu öffnen. Bei Thomas Mathoi lese ich jetzt, dass der Web Clipper von Obsidian eine Lesefunktion spendiert bekommt. Das finde ich jetzt allerdings interessant und bin dadurch verleitet, doch mal wieder einen Blick auf den Web Clipper von Obsidian zu werfen.
https://www.mathoi.at/2026/03/19/leseansicht-fuer-den-web-clipper/
LEAN
Kaizen | Es mehr als KVP
Ich bin ein großer Freund von Kaizen und finde es immer wieder schade, wenn es auf „kontinuierlicher Verbesserungsprozess” reduziert wird. Es steckt deutlich mehr dahinter. Einen kleinen Einstieg ermöglicht Mark Graban in seinem Blogartikel, der viele Aspekte von Kaizen gut widerspiegelt. Kaizen ist mehr als ein Vorschlagswesen und ein Prozess. Auch Agilisten können einiges mitnehmen. 😉
https://www.leanblog.org/2026/03/what-is-kaizen/
Kein Problem ist ein Problem | Weshalb wir hellhörig werden müssen, wenn es keine Probleme gibt
Im Arbeitsleben bin ich öfter damit konfrontiert worden, dass meine aktive Suche nach „Hindernissen” negativ ausgelegt wurde. Wer will schon von Problemen hören, die es zu lösen gilt? Dabei sollten wir genau das schätzen. Denn keine Probleme zu haben, ist das größte Problem. Das klingt für viele vielleicht seltsam, aber wie Christoph Roser zeigt, ist es wirklich so. Wenn wir keine Probleme entdecken, woher soll dann das Innovations- und Verbesserungspotenzial kommen, mit dem wir uns und unsere Organisationen weiterentwickeln können? Mein Fazit lautet daher schon lange, dass ich hellhörig werden muss, wenn es heißt, es gäbe keine Probleme. Denn dann haben wir ein viel größeres Problem.
https://www.allaboutlean.com/no-problem-is-the-biggest-problem/
Über Probleme sprechen | Wenn Probleme zwar gesehen werden, aber nicht darüber gesprochen wird
Ein weiterer interessanter Artikel von Mark Graban beschäftigt sich mit der Frage, weshalb in vielen Organisationen wenig über Probleme gesprochen wird. Interessanterweise wird viel in das „Sehen” und „Lösen” von Problemen investiert, während das „Reden” über Probleme häufig stiefmütterlich behandelt wird. Dies ist in der Tat ein Aspekt, der mehr Aufmerksamkeit benötigt. Laut Graban ist es oft nicht die Frage der psychologischen Sicherheit, die daran hindert, ein Problem anzusprechen, sondern die Frage, ob es sich um ein lohnenswertes Problem handelt und ob daraus tatsächlich Konsequenzen folgen.
AGILE
Kanban | Selbstorganisationen fördern und ausbauen
Tim Themann greift eine Beobachtung auf, die ich auch schon seit Längerem mache. Und das nicht erst dank Microsoft Planner. Auch dank Trello und anderer Werkzeuge. Viele Teams starten überraschenderweise mit „Kanban”, die Verfügbarkeit von Planner macht es allerdings einfacher. Die echten Kanban-Enthusiasten mögen darüber lächeln, denn eine Workflow-Visualisierung ist noch lange kein Kanban-System. Dennoch ist der Anfang gemacht und es ist kontraproduktiv, jetzt in die Selbstorganisation einzugreifen. Es ist ein Ausgangspunkt, von dem aus man im Sinne der Kanban-Prinzipien beginnen kann, das zarte Pflänzchen evolutionär weiterzuentwickeln. Der Anfang ist gemacht, jetzt gilt es, die Lernreise auf die nächste Stufe zu heben und die evolutionäre Entwicklung zu befördern und zu stärken.
https://die-computermaler.de/microsoft-planner-selbstorganisation-foerdern-und-weiterentwickeln/
Lieferzusagen | Weshalb Komplexiät und verlässliche Voraussagen schwer zusammenpassen
Kann man bei komplexen Themenstellungen verlässliche Lieferzusagen treffen? Diese Frage würde ich klar verneinen. Wie auch? Komplexität bedeutet, dass viele Einflussgrößen unbekannt sind und wir sie gar nicht kennen können. Sonst wäre es nicht komplex. Am Beispiel der Softwareentwicklung, wie von Simon Flossmann aufgezeigt, lässt sich das gut belegen, auch wenn nicht alles direkt auf andere Bereiche übertragbar ist. Wenn wir etwas „neu” entwickeln, dann kennen wir eben noch nicht jeden einzelnen Faktor, der auftreten kann. Das macht es ja komplex.
Scrum Master | Die eigene Wirskamkeit reflektieren
Ich reflektiere auch regelmäßig meine eigene Wirksamkeit. Lebe vor, was du von anderen wünschst. Das tut gelegentlich auch mal weh, weil ich mich dabei auch selbst hart ins Gebet nehmen muss. Erstens bin ich nicht frei von Fehlern und sicherlich alles andere als perfekt. Die von Simon Flossmann als „Scrum-Master-Score-Karte” vorgestellten Fragen finde ich dabei hilfreich und sinnvoll, zumindest was die Reflexion der Wirksamkeit als Scrum Master betrifft.
Product Owner | Was der Alltag über die Organisation verrät
Die Produktwerker werfen einen interessanten Gedanken auf: Der PO fungiert als ein „Seismograph“ der Organisation, über den sich deren „Schwächen“ erkennen lassen. Das ist ein interessanter Gedanke, wobei sicherlich auch andere Rollen in die Betrachtung einbezogen werden sollten. Denn an der Art und Weise, wie Rollen in Organisationen gelebt werden, lassen sich Indizien für formelle und informelle Strukturen sowie deren Wirkung ableiten. Und in der Tat ist die Rolle des POs ein geeigneter Anknüpfungspunkt, da er eine zentrale Schnittstelle zwischen Team und dem Rest der Organisation bildet.
https://produktwerker.de/der-po-als-seismograph-was-dein-alltag-ueber-deine-organisation-verraet/
Backlog-Management | Facilitation-Methoden zur Förderung der Zusammenarbeit
Das Backlog ist nicht einfach nur eine priorisierte „Liste” mit Anforderungen, sondern das zentrale Dokument, aus dem heraus wir die Arbeit in agilen Teams steuern. Daher sollten wir ihm deutlich mehr Aufmerksamkeit widmen als wir es im Alltag tun. Es gibt einige sehr gute methodische Ansätze, mit denen man dabei arbeiten kann. Sechs dieser Ansätze stellt Mary Iqubal im Folgenden dar. Sie zeigt auch auf, wann die jeweiligen Ansätze sinnvoll sein können. Das heißt, ihr erhaltet auch eine gute Orientierung, in welchem Kontext sie bei euch passen könnten. So wird das Backlogmanagement zu einer kollaborativen Angelegenheit, bei der man auch die Stakeholder aktiv einbinden kann.
https://www.rebelscrum.site/post/product-backlog-facilitation
Refinement | Das Wichtigste zusammengefasst
Mike Cohen fasst in seinem Beitrag das Wichtigste zum Product Backlog Refinement zusammen. Ich halte den Beitrag für Einsteiger sehr gut geeignet, aber auch für „alte Hasen” wertvoll, gerade weil sehr viele Aspekte des Refinements beleuchtet und viele der häufig auftretenden Fragen dazu gut widergespiegelt werden.
https://www.mountaingoatsoftware.com/agile/user-stories/product-backlog-refinement
Systembedingte Hindernisse | Wie Systemelemente das Lernen als Organisation behindern
In seinem Blogpost geht Ilia Pavlichenko möglichen Quellen von Hindernissen nach, die durch das Organisationssystem verstärkt werden. Er betrachtet dabei die Handlungsfelder: Struktur, Prozesse, Belohnungen und Messung sowie Menschen und Entwicklung. Und wieder einmal zeigt sich, dass man das gesamte System betrachten muss, um Hindernisse aufzulösen, statt sich, wie häufig der Fall, ausschließlich auf das Team zu konzentrieren. Zur Erinnerung: Organisationen sind komplizierte bis komplexe Systeme, die aus Subsystemen bestehen, die sich gegenseitig beeinflussen. Es ist also nicht zielführend, sich nur ein Team anzuschauen, da es sich nie vollständig unabhängig von den anderen Systemen und dem Gesamtsystem verhält.
https://www.scrum.org/resources/blog/why-learn-and-help-each-other-doesnt-work
Organisationsentwicklung | Das Star-Modell
Zum Beitrag von Ilia Pavlichenko passt auch der Podcast von Marc Löffler zum „Star Model” von Jay Galbraith sehr gut. Ich muss zugeben, dass ich das Modell vorher nicht kannte. Zur Erinnerung: Es ist ein Modell. Das heißt, Modelle sind „vereinfachte” Darstellungen der Wirklichkeit, die dabei helfen, Zusammenhänge zu verstehen. Bitte denkt also daran, dass die Realität etwas komplexer ist und es hier um eine Einordnung geht, die nicht die komplette Realität abbilden kann. Trotzdem ist es interessant und ich werde die Anregung aufgreifen, mich mit dem Modell näher zu befassen.
https://marcloeffler.eu/2026/03/10/organisationsentwicklung-mit-dem-star-modell-von-jay-galbraith/
Transformation | 3 Stellhebel mit Wirkung
Lebendige Organisationen verändern sich durch evolutionäre Anpassung beständig und permanent. Gelegentlich ist jedoch ein großer Sprung notwendig: eine radikale Transformation der Organisation. Wie wir alle wissen, ist das eine Herausforderung, die nicht einfach zu meistern ist. Organisationen sind komplexe soziale Gebilde, die sich nicht einfach per Anordnung umkrempeln lassen. Jan Fischbach versucht, drei Hebel zu benennen, die bei einer Transformation hilfreich sein können. Zumindest sind sie hilfreich. Sie sind, das muss man dazu sagen, keine Erfolgsgaranten. Denn, wir erinnern uns, Organisationen sind komplex.
https://www.teamworkblog.de/2026/03/transformation-ist-machbar-wenn-man-wei.html
LEADERSHIP UND MANAGEMENT
Führung als Prävention | Wie Führung Leid im Arbeitskontext verringern kann
Rudolf Gysi wirft einen interessanten Gedanken in die Runde. Führung kann Rahmenbedingungen gestalten. Das ist ihre Aufgabe. Sie kann auch erheblich dazu beitragen, dass die grundlegenden Bedürfnisse für psychisches Wohlbefinden nicht untergraben werden. Während Therapeuten den Schaden reparieren müssen, kann die Führung – zumindest was das Arbeitsleben betrifft – sicherstellen, dass der Schaden gar nicht erst entsteht. Es geht darum, dass Mitarbeitende die Kontrolle über ihre Arbeit behalten, motiviert bleiben, gute Beziehungen eingehen können und einen wertschätzenden Umgang erleben. Das ist kein Hexenwerk. Dennoch hat es eine große Wirkung.
https://agilereflection.org/grawe-hatte-recht-warum-warten-wir-auf-den-schaden/
Verantwortlichkeit | Fünf tägliche Aufgaben der Führung
Auch wenn ich mit Dan Rockwells Unterscheidung zwischen Führungskraft und Manager nicht ganz einverstanden bin – ich sehe es genau andersherum: Manager verwalten, Führungskräfte führen – kann ich seinen fünf Verantwortlichkeiten im Sinne von Aufgaben, die er „Managern” mitgibt, einiges abgewinnen.
https://leadershipfreak.blog/2026/03/19/5-daily-responsibilities-of-managers/
#Agile #BacklogManagement #Führung #Kaizen #Kanban #Konflikte #Leadership #Lean #LIeferzusagen #Linux #Management #Methoden #NeinSagen #Obsidian #Organisation #Prävention #ProblemeLösen #Problemlösung #ProductOwner #Produktivität #Refinement #ScrumMaster #Selbstmanagement #Selbstorganisation #System #Transformation #Verantwortlichkeit #Vorhersagen -
Este octubre, varios estados de Estados Unidos han interpuesto una demanda contra TikTok, empresa a la que acusan de enganchar de forma deliberada a los menores utilizando técnicas adictivas. La demanda imita la iniciada el año pasado contra Meta, propietaria de Facebook e Instagram, por perjudicar a sabiendas la salud mental de niños y adolescentes. La radio pública estadounidense NPR tuvo acceso a detalles reveladores gracias a comunicaciones internas de la empresa incluidas en la investigación. Por ejemplo, en TikTok saben que una persona suele tardar unos 260 vídeos (35 minutos) en formar un hábito, después del cual es muy probable engancharse. O que se tardan unos 30 minutos en perfilar a un usuario, asignándole una burbuja de filtro que puede ser peligrosa: en una prueba, uno de sus trabajadores tardó 20 minutos en caer en una espiral de contenidos nocivos sobre la depresión que, escribió, le afectaron en su vida fuera de la red.Un documento interno afirmaba que cuanto más joven es el usuario “mejor rendimiento” les proporciona, y otro, que “los menores no tienen función ejecutiva para controlar su tiempo de pantalla”. El algoritmo, dicen, está diseñado para favorecer a la gente guapa. Conocen también que el uso compulsivo de su aplicación es perjudicial y que “se relaciona con la pérdida de habilidades analíticas, formación de memorias, pensamiento contextual, profundidad conversacional, empatía y aumento de la ansiedad”, además de interferir de forma negativa con el sueño, las responsabilidades en el trabajo o la escuela y la conexión con los seres queridos.Los hechos apuntan a una especie de incompetencia deliberada que favorece al negocio: las cuentas de menores no se eliminan diligentemente, los filtros de moderación tampoco funcionan bien y permiten encontrar contenidos teóricamente prohibidos, algunas medidas de control que no son eficaces se mantienen porque blanquean su reputación ante la prensa. Según NPR, las tasas de “error” en la moderación de contenidos sobre pedofilia son enormes, llegando al 100%, por ejemplo, en la categoría “fetichización de menores”. Un jefe de proyecto dijo en un chat una frase reveladora sobre su fin último: “Nuestro objetivo no es reducir el tiempo de estancia”.
Una cosa es sospechar que las redes son un problema para los más jóvenes, y otra, escuchar cómo y por qué. También este mes hemos visto en el programa de televisión Salvados a Arturo Béjar, exjefe de ingenieros en Meta y uno de los principales testigos de la causa en su contra, que tomó conciencia de la gravedad del abuso en la plataforma a través de su hija. “Es el acoso sexual más grande de la historia de la humanidad”, dijo, y acusó a sus directivos de no importarle en absoluto. El programa, en dos partes, incluyó también entrevistas con moderadoras de Meta en Barcelona que explicaron cómo habían llegado a desarrollar trastorno de estrés postraumático debido a su trabajo. No ahorraron detalles sobre las decapitaciones, mutilaciones y ejecuciones que veían a diario, tampoco sobre pederastia, asesinatos, violaciones, parricidios, atentados y suicidios en directo. Junto a una veintena de compañeros, han querellado a la subcontrata que les empleó, que también trabaja con TikTok. El abogado que les representa insistió durante la emisión en que los pormenores, que no me atrevo a reproducir aquí, eran necesarios para dar una idea de la dimensión de los hechos.
La negrura no solo afecta a los moderadores humanos. Según otro estudio interno filtrado de TikTok, vídeos de autolesiones fueron reproducidos 75.000 veces antes de llegar a ellos. En cuanto se hizo con la propiedad de X, Elon Musk desinvirtió en el control de contenidos, con resultados evidentes para unos usuarios que creían participar en una red más civilizada. Podríamos resumir todo lo anterior así: las redes desbordan violencia y no termina de ser contenida porque va contra el negocio; los menores son las principales víctimas; la sociedad que los sobreprotegió está descubriendo espantada que corren peligro en su propia habitación, cuando la puerta está cerrada y tienen el móvil en la mano.
A no ser que las demandas, el creciente número de estudios que alertan del problema y la consiguiente toma de conciencia política y ciudadana lo impidan, no parece que las tecnológicas estén dispuestas a hacerse cargo de sus actos por voluntad propia, más bien al contrario. En su reciente giro hacia posiciones más libertarias, Mark Zuckerberg ha lamentado haberse doblegado al poder del Gobierno Biden durante la pandemia de covid-19, cuando llegó a eliminar publicaciones, y ha dicho que hoy no tomaría las mismas decisiones. Nadie se ha disparado jamás en Bolsa explicando a sus inversores que su prioridad consiste en achicar un problema muy grave y muy caro, el de sus propios hijos, que les desborda. Vender la promesa de que la inteligencia artificial alargará la vida del capitalismo suena mejor.
La situación me recuerda al viejo chiste: Si debes algo de dinero al banco, el problema es tuyo; pero si le debes mucho dinero, el problema es del banco. Las tecnológicas han creado un problema tan grande que ahora ya no es suyo, es de todos. Es, de hecho, uno de los grandes retos de la sociedad global. Quizá incluso estemos exigiéndoles demasiado: cómo pedir a unas simples empresas, aunque sean las mayores y más poderosas del mundo, que se hagan cargo de las inconmensurables consecuencias de haber conectado lo bueno y lo malo de todos los seres humanos. Tampoco sé hasta qué punto los gobiernos pueden intervenir, aunque sí que deben intentarlo. El Congreso, a propuesta del PSOE, comenzó a debatir este martes cómo regular las redes sociales para proteger a los jóvenes. Sugieren recomendar la posesión de un móvil solo a partir de los 14, y de cuentas en redes, desde los 16.
Sobre la crisis de salud mental juvenil existen dos corrientes. Una culpa fundamentalmente a los móviles con conexión a internet, centrándose sobre todo en los efectos nocivos del exceso de tiempo de pantalla y la comparación propia con el éxito ajeno. La otra insiste en que, además de los factores tecnológicos, niños y adolescentes no son ajenos a los cambios ambientales, sociales, económicos y políticos del momento. En España, según un reciente estudio de la Fundación Cotec, un tercio del alumnado ha sufrido acoso: al trasladarse al ámbito digital esta violencia se intensifica. El 60% de los jóvenes con dificultades económicas habían sido diagnosticados con algún trastorno de salud mental en 2023; aquellos sin preocupaciones materiales, “solo” en un 37%. Es curioso como minusvaloramos y a la vez sobreestimamos el problema de las redes; cómo acotamos la preocupación por la salud mental a jóvenes y niños cuando el trauma de una generación lo es de todas las demás. Cuando crece y se reproduce con ella a lo largo de los años, mancha todo durante décadas con una película invisible muy difícil de borrar.
Fuente: El pais
https://moribundoinsurgente.noblogs.org/post/2024/10/29/cuanto-mas-joven-mejor-usuario/
-
El «Archivo Pirata» de Spotify – Activistas recopilan 300 Terabytes con todo el catálogo de la plataforma
Un grupo de activistas y defensores de la preservación digital ha logrado una hazaña sin precedentes: descargar y archivar casi la totalidad del catálogo musical de Spotify. Este masivo archivo, que ocupa unos 300 Terabytes, ha sido publicado en redes de intercambio de archivos, desatando una tormenta legal y ética en la industria musical (Fuente Annas Archive).
Detalles del Mega-Archivo
El proyecto, llevado a cabo por una organización que se autodenomina como «preservacionistas de la cultura», afirma que su intención no es el lucro, sino evitar que la música desaparezca si Spotify decide eliminarla o si la plataforma llegara a cerrar.
- Magnitud del Contenido: El archivo incluye millones de canciones en alta calidad, junto con sus respectivos metadatos (portadas, créditos y letras).
- Método de Extracción: Aunque no han revelado los detalles técnicos exactos, se especula que utilizaron herramientas avanzadas de scraping y ripping capaces de eludir las medidas de protección de derechos digitales (DRM) de la plataforma.
- Distribución: El contenido no está en un solo sitio, sino fragmentado en la red IPFS (Sistema de Archivos Interplanetario) y a través de protocolos torrent, lo que hace que sea virtualmente imposible de borrar de internet.
Reacción y Consecuencias
Como era de esperar, tanto Spotify como las grandes discográficas han reaccionado con rapidez:
- Acciones Legales: Se han emitido miles de solicitudes de baja por derechos de autor (DMCA) para intentar frenar la difusión de los enlaces de descarga.
- El Debate de la Preservación: Los activistas argumentan que las plataformas de streaming son «bibliotecas frágiles» y que, en la era digital, la propiedad del usuario ha desaparecido, justificando este archivo como un respaldo de la historia musical de la humanidad.
- Seguridad de la Plataforma: Este suceso pone en duda la eficacia de los sistemas de seguridad de Spotify, ya que la extracción de 300 TB de datos de manera automatizada debería haber activado las alertas de los servidores mucho antes de completarse.
#Activismo #ArchivoDigital #arielmcorg #DerechosDeAutor #infosertec #internet #Música #Piratería #PORTADA #seguridadinformática #spotify #streaming #tecnología
-
¡Alerta en Verizon! Hackers ponen a la venta los datos de 6 millones de clientes
Un grupo de ciberdelincuentes asegura haber robado y puesto a la venta una base de datos con información personal de 6 millones de usuarios de Verizon, exponiendo nombres, números y correos (Fuente Cybernews).
La seguridad de uno de los gigantes de las telecomunicaciones en Estados Unidos vuelve a estar bajo la lupa tras un masivo incidente de filtración de datos. Según reportes recientes, un grupo de hackers ha puesto a la venta en foros especializados una base de datos que contiene información sensible de 6 millones de clientes de Verizon. El botín digital incluye nombres completos, números de teléfono, direcciones de correo electrónico y detalles técnicos de las cuentas, lo que deja a los usuarios en una posición de vulnerabilidad extrema ante posibles ataques de suplantación de identidad.
Aunque Verizon aún no ha emitido un comunicado oficial detallando la magnitud exacta del ataque, los expertos en seguridad sugieren que los datos podrían haber sido extraídos a través de una vulnerabilidad en sistemas de terceros o una brecha directa en sus servidores. El mayor riesgo para los afectados no es solo la pérdida de privacidad, sino el uso de estos datos para campañas de phishing dirigido y ataques de intercambio de SIM (SIM swapping), técnicas que permiten a los criminales tomar control de cuentas bancarias y redes sociales utilizando el número de teléfono de la víctima.
Este incidente se suma a una preocupante racha de brechas de seguridad en las grandes operadoras móviles a nivel global. Se recomienda a los usuarios de la compañía cambiar sus contraseñas de inmediato, activar la autenticación de dos factores (2FA) que no dependa exclusivamente de SMS y mantenerse alerta ante cualquier comunicación sospechosa que solicite datos financieros o códigos de verificación.
#Alerta #arielmcorg #ciberseguridad #FiltraciónDeDatos #hackeo #infosertec #PORTADA #privacidad #RoboDeDatos #SeguridadDigital #tecnología #telecomunicaciones #Verizon -
Muchos de ustedes habrán oído hablar de Dennis Ritchie.
A fines de la década de 1960, abandonó sus estudios de posgrado de Matemática Aplicada en Harvard para ocupar un puesto en los Laboratorios Bell, donde pasaría la totalidad de su carrera. No mucho después de unirse a esta institución de investigación y desarrollo, Ritchie haría equipo con Ken Thompson para crear el dueto fundamental del mundo digital moderno: el sistema operativo #Unix y el lenguaje de programación #C. Mientras que Thompson lideró el desarrollo del sistema, Ritchie se encargó de la creación de C con el que Thompson reescribiría Unix. Con el tiempo, Unix se convertiría en la base de la mayoría de los sistemas operativos sobre los que se construye nuestro mundo digital, mientras que C continúa siendo uno de los lenguajes más populares para escribir el software que anima este mundo.
Puede resultar sorprendente saber que hasta hace poco -y a pesar de la muy merecida fama computacional de Ritchie- su Disertación, el típico trabajo universitario que separa una carrera académica en ciencias de la del cómputo que lo condujo al Bell Labs, al C y a Unix - estuvo perdida.
¿Cómo que se perdió? Sí, tanto por ser inédita sino también ausente y perdida de cualquier registro público; ni siquiera se pudo hallar una en el catálogo de la biblioteca de Harvard ni en otras bases de datos de tesis doctorales estadounidenses, una vez fallecido Ritchie en el 2011.
En la misma descripción de Ritchie de su trayectoria educativa, nunca afirmó explícitamente haber obtenido un Doctorado en base a esta Disertación imprescindible.
¿Por qué no?
La respuesta parece ser que era un flor de rata.
No tomó las medidas necesarias para depositar oficialmente su Tesis finalizada en la Biblioteca de #Harvard. El profesor Albert Meyer del MIT (que estaba en la cohorte de la escuela de posgrado de Dennis #Ritchie), recuerda este asunto en una entrevista reciente:
>Bueno, la historia tal como la escuché de Pat Fischer [asesor de Harvard de Ritchie y Meyer]... indicaría que fue definitivamente cierto que, en ese momento, las reglas de la Universidad de Harvard hacían necesario enviar una copia encuadernada de tu tesis doctoral a Harvard, ya que para obtener tu doctorado necesitabas obligatoriamente el Certificado que al hacerlo te otorgaba la Biblioteca. Según cuenta Pat, Dennis presentó su #Tesis -la cual fue aprobada por el Comité de Tesis- y contaba ya con el manuscrito mecanografiado de la misma lista para su entrega, cuando se enteró que para su depósito la Biblioteca le requería encuadernarla. Y la tarifa vinculante de depósito por entonces... bueno, no era una suma imposible, pero no era un monto irrisorio. La actitud de Dennis fue: 'Si la Biblioteca de Harvard quiere una copia encuadernada para conservarla, ellos mismos deberían pagar por el libro, ¡¿porqué tendría que pagarlo yo?!'. Como resultado, Ritchie nunca obtuvo el certificado, y por ende el Doctorado. Ni siquiera fue aquello de 'tengo todo menos la tesis'. Sino 'tengo todo menos la copia encuadernada'. -
"The Terrorgram story is part of a much larger 21st century phenomenon. Over the past two decades, massive social networks like X, Facebook and Telegram have emerged as a powerful force for both good and evil. The ability to connect with like-minded strangers helped fuel uprisings like the Arab Spring and Iran’s pro-democracy movements. But it has also aided extremists, including brutal jihadist organizations like the Islamic State group and white supremacists around the world.
Telegram, which is massively popular outside of the U.S., boasted an array of features that appealed to Humber and her fellow Terrorgammers. They could send encrypted direct messages, start big chat groups and create public channels to broadcast their messages. In the span of five years, they grew Terrorgram from a handful of accounts into a community with hundreds of chats and channels focused on recruiting would-be terrorists, sharing grisly videos and trading expertise on everything from assassination techniques to the best ways to sabotage water systems and electrical transmission lines. On one of her many accounts, Humber posted step-by-step instructions for making pipe bombs and synthesizing HMTD, a potent explosive.
Humber went by a series of usernames but was eventually publicly exposed by a group of California activists. ProPublica and FRONTLINE reviewed chat logs — some provided by the Australian anti-facist research organization The White Rose Society — court records and Humber’s other digital accounts to independently confirm her identity."
#Terrorgram #Telegram #SocialMedia #WhiteSupremacy #FarRight #SocialNetworks
-
#CLCamp26 Erlebnisse und Erkenntnisse
Auf der Heimfahrt vom diesjährigen #CLCamp26 war ich so überwältigt vom Barcamp-Erlebnis vor Ort, dass ich, anstatt die sich schon verflüchtigenden Erinnerungen an meine eigenen Sessions zu notieren, ein schnelles Stimmungsbild tippte.
Am Wochenende danach fühlte ich mich erschöpft. Zwei übervolle Tage zollen ihren Tribut. Mittlerweile hat mich der Arbeitalltag wieder, aber der Vibe meines Heimfahrt-Beitrags ist nicht verflogen. Gerade in der täglichen Arbeit bin ich umso dankbarer, dass es die Corporate Learning Community gibt … über die ich immer wieder behaupte, dass sie mir seit 2017 neue Perspektiven auf und deshalb Freude an meiner Profession gegeben hat. Es ist unbedingt notwendig, zumindest einmal im Jahr die täglichen Berufs-Konstellationen und das eigene berufliche Wirkfeld gemeinsam mit Mitwirkenden nicht aus direkter Projekt- oder Vertriebs-Perspektive zu betrachten, sondern sich gegenseitig mit Überzeugungen, Zweifeln, Einsichten oder nur lose verpackten Kritik zu konfrontieren, die das grundlegendere Verständnis für unsere Branche und deren Spielregeln weiten. (Mehr dazu schreibe ich in meinem CLC-Buchbeitrag „Eine Verteidigung der Corporate Learning Community“).
Auch dieses Jahr wieder hatte ich Sorge, dass der zerstörerisch wütende „KI“-Bullshit die Sessions dominiert. Die Sorge war berechtigt. In jedem Slot gab es Sessions, in denen Grifter irgendwelche „KI“-Zaubertricks exerzierten. Dennoch schien es mir, dass der Begriff „KI“ in der individuellen Vorstellungsrunde deutlich weniger dominierte als noch letztes Jahr, und dass ich im direkten Gespräch Verbündete fand, die mit ähnlichem Entsetzen wie ich auf die Zerstörung blicken, die die gesellschaftlich-politischen „KI“-Narrative der Tech-Nationalist:innen, der LinkedIn-Bros aber auch der diese Narrative übernehmenden Anwender:innen weiterhin anrichten. „Ich hab mal die KI gefragt“ … diesen intellektuellen Offenbarungseid habe ich glücklicherweise seltener gehört als noch die letzten Tage. Und in den Pausengesprächen mit Community-Mitgliedern, die entsprechende Sessions besucht hatten und daraus berichteten, offenbarte sich, dass die Argumente der „KI“-Grifter immer fadenscheiniger und ihre Tricks immer durchschaubarer werden.
Die Barcamp-Magie des Zwischen-den-Sessions und Drumherum
Bevor ich einige der von mir besuchten Sessions rekapituliere, blicke ich auf meine Notizen, die ich zwischen den Sessions gemacht habe.
Die Hashtags der Vorstellungsrunde schienen mir so sehr geprägt von zwischenmenschlichen Anliegen, wie schon lange nicht mehr. Sind viele von uns der „Digitalisierung“ und des „KI“-Theaters müde? Sehnen wir uns nach Erfahrungen des situativen Spielraums und der Begegnung? (Ja, vielleicht bin ich gerade auch beeindruckt von meiner Anreiselektüre: „Situation und Konstellation“ von Hartmut Rosa.)
Drückt sich diese gefühlte Digital-Müdigkeit auch dadurch aus, dass die Vorort-Tickets des Barcamps endlich mal wieder ausverkauft waren und nicht annähernd so viele Online-Teilgebenden und -Sessions angeboten wurden wie vor Ort? Dass es einen beliebten „roten Raum“ ohne Technik gab, in dem ich mich so verbunden fühlte wie in manchen Sessions 2017 und 2018, die konsequent auf menschlich-körperlich-aufmerksames und ganz analoges Improvisieren setzten?
Der Ruf nach ‚echten Begegnungen‘ mag abgestanden klingen und in der täglichen Arbeit liegt es mir völlig fern, ihn unreflektiert nachzuplappern. Ich schätze es, nicht mehr für eine einstündige Powerpoint-Präsentation morgens um 5 Uhr von Berlin nach München und nachmittags wieder zurück fliegen zu müssen (was haben wir damit jahrelang angerichtet?). Ich respektiere gut organisierte Online-Meetings und sowohl aus privaten als auch aus dienstlich-ökonomischen Gründen ist es mir ein Anliegen, nicht unnötig Kraft und Geld in vermeidbare Reisetätigkeit zu versenken, die besser in die gute Konzeption und Moderation von Online-Events investiert wäre. Gute Begegnungen sind online möglich und erstrebenswert. Hybrid-Meetings sind im geschäftlichen Kontext oft ein sinnvoller Kompromiss, insbesondere dann, wenn dadurch die Beteiligung diverser Interessensvertreter:innen ermöglicht und erhöht wird. Im Barcamp-Kontext sehe ich das anders. Wenn es uns möglich ist, Barcamps in regelmäßigen Abständen durchzuführen, plädiere ich vehement für einen Wechsel zwischen Onsite-only und Online-only. Barcamp-Hybrid ist für mich weiterhin ein schlechter Kompromiss, der uns unnötig belastet und einhegt und mir auch rein ökonomisch wenig sinnvoll scheint.Trotz oder gerade wegen meiner Hybrid-Skepsis bin ich begeistert, wie wir es diesmal das erste Mal seit dem Twitter-Aus geschafft haben, wieder einen lebendigen, begleitenden und das Barcamp erweiternden semi-synchronen Digital-Layer zu weben – im Fediverse! Das Orga-Team und mehrere Teilgebenden haben sich sehr ins Zeug gelegt, schon im Vorfeld die Aufmerksamkeit auf Mastodon und insbesondere unsere eigene colearn.social-Instanz zu lenken. Vor Ort gab es eine Mastowall, Simon und Karlheinz haben eine Mastodon-als-Lernbooster-Session angeboten, auf Flyern und in regelmäßigen Hinweisen wurde auf das Fediverse hingewiesen und es wurde ein Beitrags-Wettbewerb ausgelobt. Während der Veranstaltung haben sehr viele Community-Mitglieder neue Accounts angelegt und die Timeline mit dem #CLCamp26 Hashtag war während des Events und ist auch jetzt im Nachgang noch lebendig. Harald hatte sogar den Community-übergreifenden #colearn Hashtag in selbst gesägten Holzbuchstaben auf die Bühne gestellt. Während letztes Jahr mehr LinkedIn als Mastodon genutzt wurde, hat sich das dieses Jahr erfreulicherweise gewandelt und auf LinkedIn blieb es dafür vergleichsweise ruhig. Ich habe Hoffnung, dass wir mit dem diesjährigen Engagement den Wechsel ins Fediverse wirklich vollzogen haben. Und vielleicht haben auch die Community-Mitglieder, die die letzten Jahre noch sehr sporadisch auf Mastodon posteten, diesmal Gefallen daran gefunden? Ich hoffe sehr, dass das Engagement auch zwischen den Barcamps aufrechterhalten wird.
Gute Veranstaltungen reichen über den eigentlichen Event-Zeitraum hinaus. Sie werden bereichert und bereichern die Vor- und Nachbereitung und alles, was sie ungeplant und unorganisiert anstoßen. Die Aufregung darüber im Netz, das kanalisierte Interesse der Teilgebenden schon lange im Vorfeld, die Inspiration, die sie den Teilgebenden für die Tage und Wochen danach mitgeben, das Sprechen darüber, die durch sie ausgelösten Begegnungen, all das, worüber ich hier schreibe (und dass ich überhaupt schreibe!). Der im letzten Abschnitt erwähnte digitale Layer trägt maßgeblich dazu bei.
Als ich nach Gabrieles und meiner Session zu „Lernressourcen“ (mehr dazu weiter unten) meine Mastodon-Timeline aufrief, stellte ich erfreut fest, dass die Session, während sie lief, durch mehrere Teilgebende aufmerksam dokumentiert und kommentiert worden war. Wenn Teilgebende während Deiner Session auf ihre Handys starren, ist das in der Corporate Learning Community ein gutes Zeichen! Eine Reihe an Beiträgen stach heraus: Markus Metz, der online zugeschaltet war und sich während der Session im Hintergrund hielt, hatte den Austausch aufmerksam verfolgt und ihn in der ihm eigenen kurzen, prägnanten und reflektierten Art in mehreren Beiträgen zusammengefasst und weitergesponnen.
Ebenfalls über Mastodon organisiert fanden sich Frauke, Christian Kaiser, Felix Harling und ich zu einem Austausch über Art of Hosting zusammen. Ich hatte Fraukes „Art of Hosting“-Erwähnung in der Vorstellungsrunde mitbekommen und dann auf ihrem Mastodon-Profil wiederentdeckt … und ein paar Nachrichten später hatte sich unsere kleine spontane Austauschgruppe gefunden. So funktioniert Peermatching im Fediverse! Und schon zu Beginn des Camps kam Felix auf mich zu: Er hatte mitbekommen, dass ich mich im Sommer für das Art of Hosting Training in Bad Boll angemeldet hatte … so wie er auch. Dort werden wir uns also wiedersehen. Ich freue mich schon jetzt darauf!
Kein Matching benötigte der Austausch mit Johanna Brühl. Ihre damals auf dem CLC19-Barcamp in Koblenz eingebrachte „Wandelgang“-Session hatte ich noch in guter Erinnerung … obwohl ich sie damals wegen einer parallel stattfindenden Session gar nicht besuchen konnte. Schon damals hatten wir uns zum Lernen beim Spazierengehen ausgetauscht, einer Leidenschaft, die ich mit ihr und anderen Mitgliedern der CLC teile. Sechs Jahre und eine spaziergangreiche Pandemie später konnten wir nahtlos daran anschließen. Besonders resonierte Johannas derzeitige Auseinandersetzung mit der „Lernenden Stadt“ in mir. Über (auch physische) Lernräume und -orte spreche ich z. B. regelmäßig mit Peter Überfeldt. Johannas Begriff „Lernende Stadt“ deute ich für mich einfach mal als antikapitalistische, psychogeographische Ausdehnung der „Lerndenden Organisation“ auf unsere Habitate in der Klimakrise … und weil ich den Begriff von Johanna im Zusammenhang mit Persönlichem Wissensmanagement hörte, packe ich mir gleich einen ganzen Rucksack weiterer Assoziationen hinein, über die ich nachdenken möchte: Kollektives Gedächtnis und kollektive Intelligenz, Stadt als Geschichtsschreibung und Museum, architektonische Wissensanker etc … . Ganz unabhängig von diesen Ideen, die der Austausch mit Johanna in mir angestoßen hat, haben wir uns zur Gründung eines Sketchnoting-lernOS-Lernzirkels verabredet. (Und mittlerweile habe ich einige dieser Gedanken auch in meinen regelmäßigen Austausch mit Peter übernommen … verbreite die Ideen aus dem #CLCamp26 also weiter …).
Am Wochenende nach dem Barcamp überraschte und erfreute Heidi Milke-Erlwein auf LinkedIn mit einer Sketchnote, in der sie die von ihr besuchten Sessions (unter anderem meine Sessions zu Lernressourcen und Informelle Lernräume) prägnant zusammengefasst und ebenfalls weiter verarbeitet hatte. Diese Sketchnote ist ein Fundgrube, die ich ebenfalls noch weiter erschließen möchte, sobald ich die Zeit dazu finde.Und am folgenden Montag schrieb Stephanie Reiner ebenfalls auf LinkedIn eine Verarbeitung ihrer Inspirationen aus unserer Lernressourcen-Session mit umfassenden Hinweisen zum Weiterforschen. Bisher waren Gabriele und ich ja ganz hemdärmelig unterwegs gewesen, während Stephanie zum Thema promoviert. Schon direkt nach der Session hatte sie wertvolle Quellenhinweise auf unserem Etherpad platziert, die sie nun im LinkedIn-Beitrag sortiert, aufbereitet und kommentiert hat.
Auf diesem #CLCamp26 ist meine Art, Notizen zu machen, völlig aus dem Ruder gelaufen. Ich manchen Sessions habe ich meine Notizen direkt auf Mastodon gepostet, in anderen in meine Notizen-App getippt, wieder andere als Sprachnotiz eingesprochen. Es ist ein Chaos, das es entdeckend zu ordnen gilt. Nein, keine „KI“ wird mir das abnehmen und ich freue mich darauf, auch wenn es vielleicht noch Wochen dauern wird.
Da meine Kolleg:innen Katharina Vögl-Duschek und Johannes Wendt mir mir an diesen Freitag in einem internen „Fridays for Learning“ unsere #CLCamp26-Eindrücke mit anderen Kolleg:innen teilen werden, dient mir dieser Blogbeitrag als Start, die von mir besuchten Sessions zumindest flüchtig zu rekapitulieren und festzuhalten. Wir gehen rein.
Die 16 Stellhebel erfolgreicher Learning Circles (Nele Graf und Carla Rockenstein)
Der Raum war überfüllt. Lernzirkel – ein alter Hut? Nicht für die Teilgebenden! Die Vorerfahrungen waren unterschiedlich. Einige Teilgebende waren mit Lernzirkeln noch überhaupt nicht vertraut, andere sind WOL-Pioniere der ersten Stunde oder bilden selbst Lernzirkel-Coaches aus. Nele und Carla gaben eine kurze Einführung in das Format und legten dabei passend zum CLC-Kontext besonderen Wert auf die Planung und Durchführung interner Lernzirkel in Unternehmen. Ihre Aussage, dass Lernzirkel viele Probleme anderer Formate lösen, kann ich besonders gut nachvollziehen … insbesondere dann, wenn sie integrativ in umfassende Lernkonzepte eingebunden sind und darüber z. B. eine zeitliche Struktur in den Lernprozess bringen und Austausch- und Reflexionsräume schaffen. Nele kritisierte, dass viele Lernansätze immer noch viel zu sehr alleinstehend konzipiert und angeboten werden. Gerade in der Verschränkung klassischer Angebote mit Zirkeln liegt die Musik!
Christian Kaiser betonte, dass Boxenstopps, in der die einzelnen Lernzirkel zusammenkommen und sich synchronisieren, bei der Organisation des selbstorganisierten Lernens helfen können … gerade dann, wenn das anwendende Unternehmen damit noch nicht vertraut ist. Aber zum Selbstläufer würden Lernzirkel dadurch leider noch nicht – dazu braucht es aktive Unterstützung.
Auf die Frage einer Teilgebenden, wer Lernzirkel leite, weist Nele hin: Facilitator sollten sich möglichst schnell überflüssig machen. Es gibt viele Möglichkeiten, Guidance zu geben … zu Beginn vielleicht noch über unterstützende Personen, später dann nur noch über den Lernzirkel-Leitfaden. Die Freiheitsgrade können immer weiter gesteigert werden.
Nele bestätigte viele Aspekte, die Claudia Schütze und ich in unserer LERNLUST-Podcastfolge #51 // Willst Du mit mir zirkeln? bereits besprochen hatten – z. B. dass ein überschaubarer Gesamtzeitraum von z. B. sechs Treffen in vielen Unternehmen passender ist als die vollen 12 Wochen, die meist für Verstetigung von Verhalten empfohlen wird. Bedenkenswert ist in diesem Zusammenhang auch Neles Hinweis, dass je nach Thema und Gruppe die Taktung der Zirkeltreffen unterschiedlich sein sollte: Für manche Themen und Gruppen sollte die Regelmäßigkeit der wöchentlichen Treffen beachtet werden, andere Themen und Gruppen benötigen ggf. längere Abstände zwischen den Treffen, um dazwischen praktische Erfahrungen zu sammeln.
Es gibt Lernzirkel, deren Mitglieder sich auch nach Ende des Zirkels als Freunde jahrelang regelmäßig weiter treffen und nie wieder mit Lernzirkeln aufhören. Ich kann das aus eigener Erfahrung bestätigen. Dennoch sei es für Lernzirkel gerade innerhalb von Unternehmen schwer, sich zu verstetigen, weil das Format leider immer noch dem verbreiteten Bild von „Arbeit“ entgegenstehe, berichtet Christian.
Bei Lernzirkel-Initiativen, die einen unternehmensübergreifenden Austausch anstreben (für mich einer der wertvollsten Aspekte des Zirkelns!), springt die Bedenkenträgerei leider noch viel schneller an. Die Vorstellung, dass sich Mitarbeitende aus ggf. formal im Wettbewerb zueinander stehenden Unternehmen vertrauensvoll treffen, scheint für viele Führungspersonen Geheimnisverrat gleichzukommen Auch fehle es an offenen Möglichkeiten, Mitzirkelnde zu finden, wird beklagt. Leonid Letzner hat den Peerfinder ja leider eingestellt. Wie könnten wir das Fediverse dafür nutzen, Lernzirkelwillige zusammenzubringen?
Volkmar Langer berichtete, dass sein Unternehmen bei einer großen Behörde Lernzirkel-Coaches ausbildet und Lernzirkel-Initiativen begleitet.
Es war ermutigend, in der Session so viele Stimmen und Praxisbeispiele aus Unternehmen zu hören, die Lernzirkel im Einsatz haben oder Interesse daran zeigen. In den vergangenen Jahren hatte ich hin und wieder die Befürchtung, dass das Format an Attraktivität verlöre. Zumindest in der Session war davon nichts zu spüren. Ich freue mich, dass auch meine Kolleg:innen und ich weiterhin entsprechende Initiativen bei Kunden und intern haben … und für demnächst planen wir auch, uns in einem „Fridays for Learning“ tief in Neles Buch „Die Kraft der Learning Circle“ zu vergraben … denn das ist ein wirklich umfassendes Manual!
Das CLC Buch: Was geht noch? (Jochen Robes)
Auf diese Session freute ich mich besonders, denn hier wollten wir ein Thema zum Abschluss und gleich in eine zweite Runde bringen, das mein vergangenes Jahr prägte: Unser 15-Jahre-CLC-Buch „Gemeinsam lernen, gemeinsam wachsen“. Vor einem Jahr auf dem #clc25 kamen wir zusammen, beschlossen das gemeinsame Schreiben eines Buches, arbeiten über das Jahr daran … und waren pünktlich zum nächsten Barcamp damit fertig.
Schon auf der Anreise zum #CLCamp26 verfolgte ich auf Mastodon, wie die Teilgebenden das Buch als Anreiselektüre im Gepäck hatten und darin lasen:
Zum Aufbau der Initiative an sich wie auch zu Arten, das Ergebnis multimedial weiter zu erschließen, habe ich so viele Ideen, dass ich ihnen einen eigenen Beitrag widmen möchte. Jochen Robes und ich haben dazu vor kurzem auch einen Beitrag für die Zeitschrift „Das kuratierte Dossier“ (Schwerpunktthema „Knowledge and Co-Creation“) der Gesellschaft für Wissensmanagement eingereicht, der Anfang Mai erscheinen wird.
Christian Kaiser meinte, ein bekannter Vorwurf gegenüber Barcamps sei, dass diese sich oft in Gequatsche ohne Ergebnis erschöpfen würden. Das Buch sei Beweis für das Gegenteil. Jochen meinte, Barcamp-Sessions sollten schon versuchen, mit einem Ergebnis zu schließen … warum das dann im Anschluss nicht aufgreifen und weiter daran arbeiten? Ich schließe mich Christian und Jochen an: Für mich ist so ein Buchprojekt ein Prototyp dafür, wie sich Wissensarbeit als Gruppenprozess zwischen zwei Fix-Terminen selbstorganisieren kann: Wenn wir uns in einer Barcamp-Session (oder einem anderen Veranstaltungsformat) sortieren und wissen, dass wir uns in einem Jahr wiedertreffen, lohnt es sich, die Zeit dazwischen zu planen. Wenn jeder auch nur einen Beitrag als ‚Zwischenbericht‘ und eigener Weiterverarbeitung schreibt, auf Video aufnimmt oder anderweitig veröffentlicht, lässt sich daraus ein gemeinsames, die Gruppe stärkendes, neue Beziehungen, Debatten oder Verbindungen schaffendes Ergebnis wie unser Buch erstellen. Damit wird aus unserem Buchprojekt eigentlich ein neues Großgruppenformat … eine Art Mischung aus Open Space, Barcamp und Community of Practice vielleicht? (Christian brachte auch noch das „Harvesting“ aus Art of Hosting ein … die gemeinsame Ernte aus dem Gruppenprozess. Darüber werde ich im Sommer in meinem Training mehr erfahren …)
Wie könnten wir diesen Charakter der gemeinsamen, aber asynchronen Arbeit zwischen zwei Synchronevents auf andere Lernansätze übertragen? Das interessiert mich sehr, darüber möchte ich weiter nachdenken!Was machen wir jetzt mit dem Buch-Ergebnis? Ideen haben wir genug. Tanja Laub schlug eine Art Community-Stammtisch vor, in dessen Rahmen die Autor:innen ihre Beiträge vorstellen. Stef Halimi betonte, dass wir die ursprünglich im Rahmen unseres Online-Booklaunch geplanten Kurzpräsentationen unserer Beiträge noch durchführen sollten (eigentlich wollte ich dazu ein kurzes Video aufnehmen … vielleicht mache ich das noch?). Ich würde gerne vertiefende Podcast-Episoden mit den Autor:innen aufnehmen, um ihnen ausreichend Raum zu geben, die Geschichten hinter ihren Beiträgen hörbar zu machen.
Im zweiten Teil der Session stellte Jochen seine Idee für das nächste Projekt vor: Ein Buch über persönliches Wissensmanagement. Dazu hat er mittlerweile auch einen Aufruf auf das Blog der Corporate Learning Community gesetzt. Natürlich werde ich wieder mitmachen und kann es kaum erwarten, mit der Arbeit loszulegen! Meine Ideen und Ansprüche sind wieder übervoll. Gerne würde ich diesmal auch mehr Energie in die Gestaltung stecken, als mir dies beim letzten Mal möglich war (ich bin immer noch beeindruckt von Buchkunstwerken, die ich auf der Leipziger Buchmesse in den Händen hielt …).
Jochen schlug vor, den Schreibprozess eventuell über konkrete Leitfragen zu strukturieren. Ich könnte mir auch eine Art Blogparade vorstellen (eine Idee, die ich schon das letzte Mal eingebracht hatte). Jochen verwies außerdem darauf, dass sich das Thema ideal eigne, um mehrere Communities zusammenzubringen – z. B. die gfwm und die loscon, die sich ja ebenfalls intensiv mit Wissensmanagement auseinandersetzen.Herwig Kummer brachte die berechtige Frage ein, wieso sich eine Community, die ja gerade vom Austausch und dem Wissen-Teilen lebt, ein Buch über persönliches und damit zunächst individuelles Wissensmanagement schreiben sollte. Jochen antwortete, dass gerade in Communities wie der unseren das individuelle, selbstorganisierte Lernen und Wissensmanagement eng verbunden sei mit dem Community-Lernen und -Wissensmanagement. Ich teile diese Idee … und denke zurück an meine zeitweilige tiefere Beschäftigung mit PKM-Ansätzen wie Zettelkasten etc., bei der mich gerade der Aspekt reizte, wie wir unser eigenes Wissensmanagement nicht nur nach außen transparent einsehbar machen, sondern wirklich öffnen und zu einem gemeinsamen Wissensmanagement machen können. Simon Dückert erwähnte die Verbindungen zum Personal Learning Environment (PLE) und Personal Learning Networks (PLN). Mir fällt die LERNLUST-Folge #40 ein, die ich mit Christian Huber und Claudia Schütze zu dem Thema aufgenommen hatte. Und mit Johanna Brühl sprach ich über ihre Themen „Lernende Stadt“ und Communities of Practice, und welche Beziehungen beides zum Persönlichen Wissensmanagement habe. Ich bin mir sicher, dass Rahmenthema unseres nächsten Buches ist wieder so konkret und offen zugleich, dass es einen produktiven Rahmen für unsere Autor:innen in 2026 schafft. So viele Ideen, wann legen wir los? Erste Session für das #CLCamp27 steht bereits … 😉
Lern-Ressourcen: Was verstehen wir darunter und wie erschließen wir sie? (Gabriele Schobeß, Johannes Starke)
Unsere eigene Session, radikal hybrid, wie Harald Schirmer bereits beim Pitch feststellte: Gabriele im Online-Raum, ich vor Ort. Eigentlich begann unsere Session schon im Vorfeld in unserem kooperativen Schreibprozess, der in unserem gemeinsamen Artikel mündete.
In der Session tauschten wir uns aus: Was sind Lern-Ressourcen? Welche gibt es? Wie können sie auf- und ausgebaut werden? Wie mache ich mir meine Lern-Ressourcen bewusst?
Online dokumentierte und reflektierte Markus Metz sehr aufmerksam und präzise in kurzen Mastodon-Beiträgen mit. Im Raum entwickelten die Teilgebenden konstruktiv aufeinander aufbauende Sichtweisen auf das Thema und brachten viele Beiträge ein, die ich leider nicht mehr alle aus dem Gedächtnis rekonstruieren kann, die aber die enorme Vielfältigkeit und das Potenzial des Themas greifbar machten.
Wir sprachen über Infrastrukturen, die aufgebaut werden und die Lernressourcen erschließen lassen und selbst Ressource sind … die aber auch davon bedroht sind, zu veröden, wenn sie nicht mehr aktiv gepflegt werden … im Unterschied zu einer Art Perpetuum Mobile des Lernens, das sich selbst Lernressourcen nutzend und dabei neue generierend antreibt und verstetigt.
Wie pflanzen wir Samen, die weiter und weiter wachsen, auch wenn wir selbst nicht mehr aktiv das Wachstum unterstützen? Ist das möglich .. und erstrebenswert? (Erinnerung an Neles Lernzirkel-Session, in der bemerkt wurde, dass Lernzirkel nicht von alleine viral gehen …).
Wir sprachen über Knappheit und über Verschwendung von Lernressourcen. Gerade die Verschwendung kann in Zeiten eines Überangebots an manchen Lernressourcen auch bewusst oder sogar lustvoll sein. Teilgebende berichteten aber auch davon, dass äußere Rahmenbedingungen (z. B. befristete Stellen) auch dazu führen, dass Lernressourcen nicht sinnvoll eingesetzt werden können.
Wir sprachen über gegenseitige Unterstützung, die Ressourcenvermehrung durch menschliche Beziehungen und den Möglichkeiten, auf diesen Beziehungen aufzubauen. In gewisser Spannung dazu stehen mögliche Expert:innen-Zuschreibungen, die Gabriele und ich anfangs spürten, die wir aber schnell auflösen und in das gemeinsame und miteinander stattfindende Erkunden des Themas überführen konnten.
Über Rückmeldungen z. B. auf Social Media (und sei es nur ein Sternchen …) als Ressourcen hatten Gabriele und ich bisher noch gar nicht nachgedacht. Thematisiert wurden auch die Bedingungen, unter denen bestimmte Ressourcen entstehen/aufgebaut werden: Welche Ressourcen stehen hinter den Ressourcen? Aufgeworfen wurde die Frage von Relevanz … ob Ressourcen dauerhaft bestehen bleiben sollten oder ob es auch gut sein kann, wenn Ressourcen vergehen.
Sehr viele weitere Ideen brachte Stephanie Reiner ein, die in ihrer Promotion eine Ressourcentaxononie entwickelt hat. Ich zitiere aus dem Text, den sie auf unser Session-Etherpad gestellt hat:
„Ich habe in meinem Promotionsprojekt eine Ressourcentaxonomie für den digitalen Arbeitskontext entwickelt, basierend auf der Literatur der Job Demands-Resources Modell/Theorie. Eine Ressourcentaxonomie ist ein Klassifizierungssystem (eine Art Ressourcenmodell), das dazu betragen soll, die Variation der Ressourcenausstattung übersichtlich darzustellen. Eine Ressourcentaxonomie findet insbesondere Anwendung (oder ist hilfreich) zum Erkennen und Aktivieren von Ressourcen (z.B. im Psychotherapeutischen Kontext, in der sozialpädagogischen Praxis oder im Coachingbereich).
Die entwickelte Ressourcentaxonomie umfasst folgende Ressourcendimensionen:- Personenbezogene Ressourcen (z.B. psychologisches Kapitel wie Hoffnung, Resilienz, Selbstwirksamkeit und Optimismus, aber auch Humankapitalressourcen, wie Fähigkeiten und Berufserfahrung)
- Arbeitsplatzbezogenen Ressourcen (z.B. lernförderliche Arbeitsgestaltung, wie Autonomie, Anforderungsvielfalt (Job Characteristic Model), aber auch Stärkeneinsatz und Ergonomie)
- Soziale Ressourcen (z.B. Ressourcenquellen, wie Führungskraft, Kolleg/innen, Freunde; Form der soziale Unterstützung, wie instrumenteller Unterstützung, informationaler Unterstützung, emotionaler Unterstützung)
- Organisatorische Ressourcen (z.B. Lernkultur, HR-Services, IT-Services, betriebliche Sozialberatung)
- Technische Ressourcen (z. B. Verfügbarkeit von digitalen Technologien und anderen arbeitsplatzbezogenen Werkzeuge, Datenschutz, Nützlichkeit der digitalen Technologien)“
Im Nachgang zur Session hat Stephanie ihre äußerst hilfreichen Hinweise in einem LinkedIn-Beitrag mit ausführlichen Hinweisen zu wissenschaftlichen Perspektiven ergänzt. Was für ein Geschenk! Tausend Dank auch an dieser Stelle, liebe Stephanie! Ich freue mich sehr, auch zukünftig weiter mit Dir und Gabriele an dem Thema zu arbeiten und werde mich bei Dir melden!
Ganz besonders interessiert mich der von Stephanie mit zwei Quellen-Hinweisen versehen Ressourcen-Kreislauf (oben bereits angesprochen), denn im klassischen Corporate Learning denken wir oft in Einbahnstraßen: Konsumieren gegebener externer Lernressourcen in Form von Lernmaterialien, die zum internen Aufbau von Wissen führen. Dabei können wir doch weiter handeln (z. B. während und auch nach dem Besuch externer Veranstaltungen das Reflektierte und Gelernte in einem eigenen Beitrag weitergeben, ganz nach dem Vorbild von Stephanie oder nach Seek>Sense>Share von Harold Jarche.)
Im letzten Absatz ihres LinkedIn-Beitrags schreibt Stephanie: „Lernressourcen verändern sich über Lebensphasen hinweg (z.B. verfügbarer Zeit). Soweit mir bekannt ist, fehlt hierzu bislang ein systematischer Überblick in der Literatur. Daher möchte ich die im Rahmen meines Promotionsprojekts entwickelte Ressourcentaxonomie nach Abschluss um lebensphasenbezogene Perspektiven erweitern.“ Hier denke ich an viele Hinweise, die ich mir vor Jahren beim Lesen von Teresa Bückers prägendem Buch „Alle Zeit“ notiert hatte, zuvorderst an die darin mehrfach erwähnte 4-in-1-Perspektive von Frigga Haug, aber auch weniger auf gesellschaftlicher Ebene, sonder deutlich konkreter am Arbeitsalltag in Unternehmen die Löffel-Theorie und damit verbunden das oft viel zu eng auf WCAG-Kriterien und gesetzliche Anforderungen reduzierte Thema Barrierefreiheit. Damit möchte ich auch weiterarbeiten …Vor kurzem habe ich mich mit Gabriele abgestimmt. Gabriele hat bereits ein Workshopkonzept entwickelt, über das sich Teilnehmende ihrer individuellen Ressourcen bewusst(er) werden und diese sichtbar machen können. Ich habe vor, das Thema aus organisational-struktureller Perspektive weiterzudenken und in einer Art Landkarte darzustellen, die die Analyse unterstützt (vielleicht berührt das dann auch Stephanies Taxonomie und ich stimme mich dazu mit ihr ab?) Und wenn wir dann beide an einem bestimmten Punkt sind, wollen wir unsere beiden Perspektiven wieder zusammenführen und … wer weiß … vielleicht in einer Nachfolgesession oder einem nächsten kooperativen Schreibprozess miteinander sprechen lassen?
Twin-Transformation als Default für zukunftsfähige und resiliente Bildungskonzepte (Henning Klaffke)
In dieser Session gab Henning einen Einblick in das Forschungsprojekt „Nachhaltige Bildung in der IT-Aus- und Weiterbildung (NABIT)“ zum Aufbau von Nachhaltigkeitskompetenz in der Lehre. Er berichtete von den drei Forschungszielen:
- Beratungskonzept für KMA: Praxisnahe Hilfe zur Selbsthilfe der Twin Transformation
- Kompetenzprofile entwickeln: Was muss IT-Fachkraft können, um nachhaltig zu handeln?
- Modulare OER-Bausteine erstellen: Freie Bildungsmaterialien für Berufsschulen und Betriebe
Harald Schirmer legte m. E. mit seiner Frage einen Finger in die Wunde der klassischen BWL-Ausbildung: Wie lehrt die Hochschule das Thema Twin Transformation, wenn Ressourcenverschwendung so grundlegend im BWL-Lehrplan verankert ist?
Mich lies die Session ernüchtert zurück. Die beiden grün-kapitalistischen Betrachtungsfelder „Green IT“ und „Green IS“ sind mir viel zu klein und zu isoliert betrachtet:
Applied Improv – ein Multitool für Embodied Learning (Frederic Gülbeyaz)
Meine schönsten Erinnerungen an vergangene Barcamps sind die, in denen wir unsere Körper zum Lernen einsetzten – denn unsere Körper sind eine Lernressource, die wir in der Wissensarbeit vielleicht besonders stark vernachlässigen? Ich schrieb darüber an vielen anderen Stellen ausführlich, z. B. hier. Durch das Hybrid-Setup ist Embodied Learning in den letzten Jahren vernachlässigt worden – aber diesmal hatten wir ja den roten Raum ohne Technik und mit der Möglichkeit, ihn ganz mit unseren Körpern zu bespielen … ohne Kamera.
In unserer Improtheater-Session ging es um das spielerische Feiern unerwarteter Entwicklungen, Ausprobieren neuer Handlungsweisen und Sich-Auffangen-Lassen in der Gruppe … im „Improtheater, das fremd geht“ AKA „Unternehmenstheater“ oder „Applied Improv“. „Raus mit den Ideen. als Gegenprinzip zur Scham“ – dazu ludt uns Frederic in seiner Session ein, die mir in Erinnerung ein Lächeln der Zuversicht für zukünftige Dramatisierungskompetenz auf die Lippen legt.
(Foto von Frederic Gülbeyaz)CLC goes Podcast (Giovanna Lo Presti, Katrin Zinke und Nicole Reese)
Der Podcast der CLC war in den letzten Jahren nicht mehr sonderlich lebendig. Zu den Barcamps erschienen viele Episoden mit Session-Reflexionen … ansonsten passierte nicht mehr so viel, wie in früheren Zeiten. Es gäbe doch so viele Möglichkeiten, die Wissens- und Erfahrungsvielfalt der Community hier hörbar zu machen! Ein gutes Podcastgespräch hat so viele Ähnlichkeiten mit einer guten Barcamp-Session, ermöglicht es, Menschen beim Denken zuzuhören und eignet sich einfach sehr gut als Lern- und Entwicklungsinstrument in Unternehmen, wie ich in diesem Blogbeitrag ausführlich beschrieben habe.
Deshalb möchte ich gerne zukünftig dazu beitragen, die Möglichkeiten des CLC-Podcasts experimentell zu entdecken, denn die Startchancen könnten für einen ‚offiziellen‘ Community-Podcast kaum besser sein.
In der Session gaben Giovanna, Katrin und Nicole einen Überblick über ihre Ideen für die zukünftige Ausgestaltung des Podcasts (z. B. mit Event-Begleitung/Auswertung, Interviews, Beiträgen aus den Regionalgruppen, Lernimpulsen oder Buch-Reviews) und befragten die Teilgebenden nach ihren Erfahrungen mit Podcasts. Viel interessanter als die formalen Fragen waren jedoch die kontroversen Debatten in der Session, was ein CLC-Podcast sein soll und welche Funktionen er erfüllen könnte.
Genannt wurden u. a.: Agendasetting und Reichweite (für unsere Themen austehen und ‚hörbar‘ werden), Lernmedium und Experimentierraum, Stimmen- und Expertise-Bibliothek, niedrigschwellige Dokumentation.
Besonders heiß debattiert wurde das Thema „Zielgruppe“. Hier gibt es stark auseinanderlaufende Sichtweisen, was ein Community-Format sein und liefern soll. Diese Diskussion hatten wir bereits beim CLC-Buchprojekt. Manche Teilgebenden plädieren für eine konsequentere Definition unserer Zielgruppen und bewusstere Ausrichtung an deren Bedarfen. Ich bin da ganz anderer Ansicht und stimme mit Karlheinz Pape überein, der die Grundidee der CLC betont: Teilen, nicht Senden! Wir sollten uns deshalb ganz bewusst nicht um Zielgruppen kümmern, sondern das, was uns in der Community beschäftigt und was wir erarbeiten, zur Verfügung stellen. Falls es außerhalb der Community Hörer:innen (oder Leser:innen) gibt, die das interessant finden, werden sie zu uns kommen. Wenn nicht, ist das auch ok.
Diese Haltung bestimmt auch die weitere „Formatierung“: Sobald wir unsere Medien als Medien des Teilens und nicht des Sendens begreifen, betrifft die Frage der „Taktung“ nicht mehr das ‚bedienen‘ einer Zielgruppe, sondern wird zu einer Hilfestellung für uns selbst … z. B. um uns regelmäßig daran zu erinnern, selbst an unseren Themen weiter zu arbeiten. Mir ist es völlig egal, welche Taktung Hörer:innen von uns erwarten: Wenn -wie im Nachgang zu einem Barcamp- in schneller Folge ein ganzer Haufen an Kurzepisoden erscheint und dann mehrere Wochen nichts, ist das völlig in Ordnung. Ich schätze viele Podcasts als eine Art „Bibliothek der Stimmen“, aus der ich mich gerade interessierende Themen oder Perspektiven auswähle und mich hineinhören kann, ganz unabhängig davon, wann die Episode ursprünglich erschienen ist. Auch ergänzend zu unserem Buch könnte ich mir vorstellen, dass wir parallel zu fast allen Beiträgen begleitende und vertiefende, Hintergrund schaffende Gespräche mit den Autor:innen aufnehmen und diese auf einen Schlag oder innerhalb kurzer Zeit veröffentlichen … Hauptsache ist, sind stehen online und können bei Bedarf parallel zur Lektüre aufgerufen werden.
Karlheinz, ich und weitere Teilgebende haben sich auch dafür eingesetzt, ohne zu große Überformatierung zu podcasten. „Einfach machen“, diese oft missbrauchte Forderung, ist im Podcast sehr zuträglich. Ein Handy reicht im Zweifel aus, geschnitten werden muss kaum. Es braucht m. E. keinen Jingle und keinen kreativen Titel, keinen Redaktionsplan, kein Zielgruppenbewusstsein, keine Längenvorgaben, keine allzu lange Vorbereitung. Eine kurze Vorabstimmung oder auch ein spontanes Gespräch sind genau richtig. Unsere Hörer:innen können ja selbst wählen, in welche Stimmen sie sich hineinhören möchten und was sie skippen. Jedes Ähm, jede Pause transportiert wertvolle Informationen, die erhalten bleiben sollten und die ein Transkript nicht enthält. Podcasts sind ein Medium, um Sprechdenken zu fördern und in Lernartefakte zu bringen. Lasst uns unseren Podcast als echtes Lernmedium nutzen, „Unfertiges“ teilen, mit seinen Möglichkeiten spielen!
In der Session wandert die Debatte leider immer wieder zu der Frage zurück, wie Zuhörer:innen gewonnen werden könnten. Diese Frage langweilt mich. Und selbst wenn wir den Podcast ausschließlich für uns machen sollten und keine Zuhörerschaft außer uns selbst haben: Das ist völlig in Ordnung! Diese Haltung versuche ich, mir auch für meinen Blog hier zu bewahren: Schön, wenn Du das gerade liest. Danke für Deinen Rückmeldung. Aber eigentlich ist es mir egal. Ich habe sämtliche Logs ganz bewusst abgeschaltet und nicht die geringste Ahnung, ob sich irgendjemand auf diesen Blog verirrt. Ich schreibe das hier, um meine eigenen Gedanken in eine für mich passende Ordnung zu bringen und einen Anlass zu haben, die vielen Ideen, Begegnungen und Notizen aus dem #CLCamp26 für mich zu rekapitulieren. Allein das Wissen, dass es jemand lesen KÖNNTE, gibt mir die nötige Disziplin, es zu tun. Allein das Wissen, dass mir jemand zuhören KÖNNTE, gibt mir die Disziplin, ganze Sätze zu formulieren (ich habe gemerkt, wie ungleich schwerer es mir fällt, meine Notizen zu einer Session im Nachgang als Sprachnachricht einzusprechen, als einfach kurz mit Gabriele zu telefonieren und sie gemeinsam Revue passieren zu lassen. Leider haben Gabriele und ich unser Telefonat nach unserer Session nicht aufgezeichnet … das wäre für meine Rekapitulation viel hilfreicher gewesen als meine eigenen Sprachnotizen.)
Die Vorteile des Sprechdenkens im Dialog mit einer Gesprächsperson betonte auch Sabine Stock und brachte ein, dass in Podcast-Gesprächen produktive Reibung entstehen darf. (Das Thema Konflikt und Reibung als Lernressourcen hatten wir auch in unserer Lernressourcen-Session besprochen!)
Bei einem geäußerten Ideenkomplex von zwei Teilgebenden hatte ich den Bedarf, ganz klar meine eigene Position auszudrücken: Es kamen die Vorschläge, „Dialoge“ mit KI-Bots zu führen bzw. aufgenommene Episoden in NotebookLM „weiterzuverarbeiten“. Falls der Podcast irgend einen dieser Wege einschlagen sollte, und sei es nur als „Experiment„, wäre ich definitiv nicht mehr beteiligt. Besonders irritert hat mich der Einwurf einer Teilgebenden, das Einspeisen von Folgen in NotebookLM könne ich sowieso nicht verhindern. Ich nehme das als Ausdruck vulgärer Machtdemonstration, dieses Silicon-Valley-„We don’t care“, die über das „KI“-Narrativ immer mehr Verbreitung findet (und die z. B. Jürgen Geuter hier sehr gut beschrieben hat). Leider wurden auf dem #CLCamp26 auch die Artikel aus unserem Buchprojekt entsprechend ‚verwertet‘. Als ich im Vorfeld meinen Protest äußerte, hat Simon Dückert immerhin meinen eigenen Beitrag aus seiner Web-Version des Buches entfernt und dementsprechend aus dem Datensatz, der in seiner Session verwendet wurde. Deshalb ist mein Beitrag also nur noch im Buch selbst, in der eBook-Variante und separat hier auf meinem Blog zugänglich. Durch das „KI“-Narrativ wird die ganze Welt nur noch auf Trainingsdaten für LLMs eingeengt. Die Achtung von menschlicher Ausdrucksweise, kreativem Schaffen, kulturellem Kontext und Entstehungsprozessen wird geschleift … und auch unsere Community trägt leider dazu bei. Ja, ich „kann das nicht verhindern“ … aber ich kann immer wieder dafür eintreten, dass wir einander mit Achtung vor unserer Arbeit (und ihrer Integrität) begegnen, und selbst wenn das ein Kampf gegen Windmühlen sein und bleiben sollte.
Nach der Session konnte ich nicht umhin, direkt ein paar Gedanken zur Session in einer Mini-Podcast-Aufnahme zu verarbeiten, zu der mich Ernst einludt. Bin gespannt, wann sie erscheint!
(Foto von Frederic Gülbeyaz)Vom Käfig zum Kompass (Felix Harling)
„Beyond Teaching ist einfach gesagt. Aber die Sinnkrise der Wissensarbeiter:innen ist real, auch unter uns, oder? Was passiert, wenn du nicht nur deine Formate, sondern dich selbst hinterfragst? Eine Session über Irritation als Wegweiser und das, was Brüche lehren, wenn man sie lässt.“ Schon diese Sessionankündigung von Felix hat stark in mir resoniert (aus vielerlei Gründen, die vielleicht auch hier in diesem Beitrag oder auch sonst in meinem Blog immer wieder anklingen?) … und umso mehr die Art, wie ich Felix schon vor seiner Session in unseren Pausengesprächen kennenlernte. Zudem fand die Session im geliebten ‚Roten Raum‘ ohne Technik statt .. also ein Pflichttermin für mich!
In keiner anderen Session habe ich so wertvolle Gespräche über unsere Professionen, unsere beruflichen Situationen und unsere Positionierungen gegenüber Branchenentwicklungen führen können. Auch methodisch war das schnell getaktete Vorgehen inspirierend und für mich ein kleiner Ausblick auf das, was ich im baldigen Art of Hosting Training erwarte.
Aber nicht nur für meine persönliche Entwicklung, auch für meinen professionellen Wertbeitrag bei meinem Arbeitgeber war diese Session inspirierend … und lässt mich an manches Denken, was ich in meiner Selbstberatung im Rahmen meiner Ausbildung zum Systemischen Organisationsberater über meine Arbeit herausgearbeitet habe.
Grob zusammengefasst (und damit all das ignorierend, was in den Brüchen und Zwischenräumen auch auf dieser Session wirklich stattgefunden hat), lässt sich Felix methodisches Vorgehen folgendermaßen zusammenfassen – und ich stütze mich hier auf das abfotografierte Flipchart:
- Aufstellung im Raum mit zwei Polen: „Ich weiß, wo ich beruflich hinwill“ <> „Ich habe mehr Fragen als Antworten“
- Stimmen im Raum zur eigenen Positionierung hörbar machen
- Irritations-Landkarte: „Was irritiert Dich gerade am meisten an Deiner Arbeit / L&D-Rolle?“ (in Zweiergruppen)
- Still schreiben > A erläutert, B hört zu > B stellt offene Rückfrage > A antwortet kurz > Rollenwechsel > abschließende Reflexion
- Der Bruch, der lehrt: „Welchen Bruch in Deiner Tätigkeit hast Du in der Vergangenheit erfahren?“ (in Dreiergruppen)
- A berichtet > B+C stellen das Gehörte pantomimisch dar (ohne Worte) > A reagiert ebenfalls pantomimisch > Rollenwechsel > abschließende Reflexion
- Harvesting: Wie war die Erfahrung für Dich? Was hast Du über das, was Dich irritiert, gelernt? Wie lässt sich das anwenden?
- Abschließender Austausch: Wie lässt sich das Erfahrene für die CLC anwenden?
Informelle Lern-Räume im Rahmen von IT-Einführungen (Johannes Starke)
Das Thema meiner zweiten Session, die ich selbst angeboten habe, beschäftigt mich beruflich gerade besonders intensiv. Gerade im Rahmen von IT-Einführungen passiert in Unternehmen und durch deren Mitarbeitende, die sich mit neuen IT-Prozessen konfrontiert werden, sehr viel geplantes und ungeplantes (… oder passiert eben gerade sehr wenig, je nachdem aus welcher Perspektive man es betrachtet). Ich war zunächst untröstlich, dass parallel zu meiner Session Trainerinnen des ADAC ebenfalls eine Session zum IT-Trainingsvorgehen anboten, auf der ich gerne aufgebaut hätte – und umso erfreuter, dass sich eine dieser Trainerinnen dann in meiner Session befand und dort sehr aktiv teilgab. 🙂
(Foto CC-BY von Martina Cervenkova)Die Idee und den Hintergrund zu meiner Session habe ich in diesem Blogbeitrag zusammengefasst, auf den ich bereits im Vorfeld erfreuliches Feedback erhielt. Ich hatte das Gefühl, dass ich mit dem Session-Thema ein äußerst wichtiges (und für viele schmerzvolles) Feld angesprochen habe.
Leider habe ich es als Sessionhost ohne zweite Person nicht geschafft, parallel Notizen zu machen, habe auch im Nachgang wenig Dokumentation zu meiner Session gefunden und mir zum Ende des Tages keine Zeit mehr genommen, meine Erinnerungen als Sprachnotiz aufzunehmen. Schade, da ist einiges verloren gegangen.
In Erinnerung ist mir, dass wir ausführlich über Workarounds und Umgehungstaktiken gesprochen haben, die Mitarbeitende an den Tag legen, um neu-eingeführte Systeme nicht zu nutzen .. und primär über formale Mittel, dem Einhalt zu gebieten.
Ein großes Thema war auch M365 und insbesondere die Einführung und Nutzung von Teams. Hier sprachen viele Teilgebenden ihre Erfahrungen an.
Ein Teilgeber berichtete von erfolgreichen Floorwalker-Initiativen, die regelmäßig anstupsen/erinnern und auf Angebote aufmerksam machen, ohne diese und die Beteiligung daran zu stark zu formalisieren.
Einigen konnten wir uns darauf, wie wichtig es ist, Balancen zwischen Formalität und Informalität herzustellen und auszuhalten … und dass diese Balancen in unterschiedlichen Bereichen immer wieder neu gefunden und hergestellt werden müssen. Es gibt keine Best Practice … und umso mehr motiviert mich diese Erkenntnis, auch zukünftig weiter intensiv an dem Thema zu arbeiten!
Physische Lernreisen für Kleingruppen (Julia Methe)
Diese ganz spontan zum Abschluss des Camps initiierte Session von Julia war für mich eins von vielen Highlights des Camps. Die spontanen Sessions sind oft die besten, weil sie nicht mit langen Präsentationen beeindrucken wollen, sondern eine Idee einbringen, die dann befragt, besprochen und weiterentwickelt wird.
Julia berichtete von einem Ansatz, den sie und ihre Kolleg:innen im Rahmen der Neueinführung eines IT-Tools in einem bundeseigenen Betrieb initiiert hatten … und den sie für uns auf ein irgendwo in der Hochschule aufgetriebenes altes Metaplanpapier scribbelte.
Der Ansatz bot einen Rahmen, um die neuen IT-Prozesse körperlich zu erfahren, erklärt zu bekommen und zu besprechen. Das lief ähnlich ab wie auf einer Schnitzeljagd: Kleingruppen von 4-5 Leuten wurden mit ausgedruckten Prozessbeschreibungen über den Betriebs-Campus geschickt. Die Prozessbeschreibung war gleichzeitig eine Wegbeschreibung. An bestimmten Stationen wurden die Gruppen von Mitarbeitenden empfangen, erhielten Instruktionen und Hilfestellung in der Beantwortung von Fragen auf dem Zettel. Die Gruppendynamik wurde u. a. durch wechselnde Verantwortung im Wegfinden und Fragenbeantworten aktiviert.
Im Folgejahr wurde der Ansatz weiter genutzt. Statt eines IT-Prozesses wurden Unternehmensstrategie und -aufbau vermittelt. Außerdem wurde HR mit dem Ziel involviert, den Ansatz auch für das Onboarding zu übernehmen.
Der Ansatz war eine Idee, die im Rahmen der „Campus Week“ eingebracht wurde. Jeder Bereich beteiligt sich dabei mit eigenen Beiträgen.
Julias Vorstellung stieß auf großes Interesse. Mehrere Teilgebende offenbarten, dass sie selbst davon träumen, so etwas in ihrem eigenen Unternehmen umzusetzen. Ich bin einer davon 😉 Eine Mischung aus Schnitzeljagd, Gallery Walk, Prozess-Simulation und verkörperter Intervention … mit Vernetzung und gegenseitiger Unterstützung, die im klasisschen Training ja oft in den Hintergrund treten. Grundsätzlich ließe sich das Vorgehen auch mit Action Bound oder Self-Service-Terminals umsetzten, würde dann aber einen anderen Charakter annehmen.
#51 #CLC25 #CLCamp26 #CLCamp26Nutzt #CLCamp27 #colearn #LearningCircle #lernOS #Lernzirkel #Lernzirkeln #Peerfinder -
Texas demanda a TP-Link por presuntos vínculos de espionaje con China
El estado de Texas ha presentado una demanda formal contra TP-Link, uno de los mayores fabricantes de routers y dispositivos de red del mundo. La acción legal alega que la compañía ha engañado a los consumidores sobre la seguridad de sus productos y ha ocultado vínculos operativos con el gobierno chino, lo que podría haber expuesto datos sensibles de ciudadanos y empresas estadounidenses a tácticas de ciberespionaje (Fuente Fiscalía Texas).
La demanda, encabezada por el Fiscal General de Texas, sostiene que TP-Link no fue transparente sobre el hecho de que su infraestructura de software y sus servidores de datos están sujetos a las leyes de seguridad nacional de China. Estas leyes obligan a las empresas tecnológicas con sede o vínculos en el país a colaborar con las agencias de inteligencia si así se les solicita, lo que genera un riesgo potencial de «puertas traseras» en millones de hogares y oficinas que utilizan sus routers.
Puntos clave de la acusación:
- Vulnerabilidades Críticas: La demanda cita múltiples informes de seguridad que indican que los routers de TP-Link han presentado fallos recurrentes que permiten el acceso remoto no autorizado, fallos que, según el estado, no fueron comunicados ni corregidos con la urgencia necesaria.
- Falsa Seguridad: Se acusa a la empresa de marketing engañoso al promocionar sus dispositivos como «seguros y privados» mientras mantenía una infraestructura que permitía la transferencia de metadatos de usuario hacia servidores ubicados en jurisdicciones de alto riesgo.
- Riesgo para la Infraestructura: El gobierno de Texas argumenta que la presencia masiva de TP-Link en redes domésticas constituye un riesgo de seguridad nacional, ya que estos dispositivos podrían ser utilizados como nodos para lanzar ciberataques a mayor escala o interceptar comunicaciones privadas.
Un precedente para el sector tecnológico
Este caso ocurre en un momento de máxima tensión tecnológica entre Estados Unidos y China. Al igual que sucedió con Huawei y TikTok, TP-Link se encuentra ahora en el centro del debate sobre la soberanía digital. Si la demanda prospera, podría forzar a la compañía a cambiar drásticamente su estructura de servidores, abrir su código fuente a auditorías externas o incluso enfrentar prohibiciones de venta en ciertas jurisdicciones estatales.
Por su parte, TP-Link ha negado anteriormente acusaciones similares, afirmando que es una entidad global con sedes en EE. UU. y Singapur, y que cumple con todos los estándares internacionales de protección de datos. Sin embargo, la presión legal en Texas podría desencadenar investigaciones similares en otros estados, poniendo en duda la confianza de los consumidores en una de las marcas más económicas y populares del mercado de conectividad.
#arielmcorg #china #Ciberdefensa #ciberseguridad #espionaje #infosertec #innovación #PORTADA #privacidad #routers #tecnología #Texas #TPLink -
¿El fin del secreto? Un informe revela que Meta podría haber vulnerado su cifrado de extremo a extremo
Un reciente análisis del abogado y experto en ciberseguridad Daniel Monastersky ha puesto el foco en una de las mayores tensiones de la era digital: la brecha entre lo que las empresas como Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp) dicen hacer con nuestros datos y la realidad de sus prácticas. Bajo la premisa de que «nos mienten en la cara», el debate sobre la verdadera privacidad en las redes sociales vuelve a encenderse (Fuente LinkedIn Daniel Monastersky).
La confianza del usuario es el activo más valioso, pero también el más frágil. En un reciente artículo de opinión, se analiza cómo Meta ha mantenido un discurso de «protección y privacidad» mientras, de forma paralela, implementa cambios en sus términos y condiciones que facilitan el uso de información personal para el entrenamiento de sus modelos de inteligencia artificial. Según el experto, no se trata solo de una cuestión técnica, sino de un problema ético profundo donde el consentimiento del usuario parece ser más una formalidad legal que una elección real.
El punto de mayor fricción reside en la opacidad de los algoritmos y en cómo las plataformas recolectan datos incluso cuando creemos estar en entornos seguros. Por ejemplo, el anuncio de suscripciones en WhatsApp o la integración de anuncios en el buscador de IA de Meta son vistos por muchos como pasos hacia una monetización agresiva que sacrifica la transparencia. «¿Estamos realmente informados de lo que firmamos al aceptar un contrato de 50 páginas?», es la pregunta que resuena entre los defensores de los derechos digitales.
Este tipo de críticas llega en un momento en que la Unión Europea y otros organismos internacionales están endureciendo las multas por falta de transparencia. El análisis sugiere que la única forma de que los usuarios recuperen el control es a través de una regulación más estricta y una mayor conciencia crítica por parte de la sociedad. En un mundo donde los datos son el «nuevo petróleo», la veracidad de las empresas tecnológicas está bajo la lupa más que nunca, y el caso de Meta se presenta como el ejemplo perfecto de la lucha entre el beneficio corporativo y la ética digital.
Tal explica el informe, se encuentran dos investigaciones simultáneas en Estados Unidos revelan que ex contratistas de Accenture tenían «acceso irrestricto» a conversaciones supuestamente privadas, que empleados de Meta podían «extraer lo que quisieran», y que este acceso iba años atrás sin necesidad de descifrado. El Departamento de Comercio investiga bajo el nombre «Operation Sourced Encryption», mientras una demanda colectiva describe el cifrado de WhatsApp como una «farsa». Meta niega todo categóricamente, pero su historial habla por sí solo: $5 mil millones en multas por Cambridge Analytica, promesas rotas a los fundadores de WhatsApp que renunciaron por diferencias sobre privacidad, y un patrón sistemático de engaño que se repite cada vez que confían en que nadie verificará sus afirmaciones técnicas.
Para 2 mil millones de usuarios —incluidos millones de argentinos que usan WhatsApp para comunicaciones profesionales protegidas por secreto— la pregunta ya no es si Meta puede leer tus mensajes, sino por qué seguimos creyendo que no lo hace cuando mentir sobre privacidad mientras lucran con tus datos es exactamente lo que esta corporación hace mejor.
Las pruebas que se acumulan como evidencia irrefutable
La investigación federal que involucra a Fordyce no es un caso aislado de un empleado descontento. Es una investigación formal bajo el nombre operativo «Operation Sourced Encryption», conducida por agentes especiales del Bureau of Industry and Security del Departamento de Comercio estadounidense. Un segundo moderador de contenido confirmó independientemente las declaraciones de Fordyce. Ambos trabajaron desde ubicaciones físicas verificables, realizando tareas documentadas, durante años.
El reporte oficial del agente investigador, al que Bloomberg tuvo acceso, es devastador en su simplicidad: «Ambas fuentes confirmaron que tenían empleados dentro de sus ubicaciones físicas de trabajo que tenían acceso irrestricto a WhatsApp». Fordyce detalló que los moderadores podían solicitar acceso a comunicaciones específicas y «el equipo de Facebook podía extraer lo que quisieran y enviarlo». Posteriormente, los moderadores recibieron acceso directo a través de sistemas internos de Meta.
«No podemos cerrar los ojos ante un escenario tan complejo: WhatsApp custodia datos valiosísimos de millones de personas, mientras Meta aprovecha su dominio en el mercado. Su estrategia es clara: se escudan en que ‘todo el mundo lo usa’ para frenar cualquier intento de migración. Meta es consciente de que movilizar a una masa crítica de usuarios hacia otras plataformas es un desafío monumental, lo que les permite mantener su control casi sin resistencia.»
Desde nuestro lado, los invitamos a que empiecen a probar determinadas alternativas como Signal y que de a poco vayamos moviendo nuestros contactos hacia opciones más seguras!.
#arielmcorg #ÉticaDigital #ciberseguridad #DanielMonastersky #DatosPersonales #infosertec #MarkZuckerberg #meta #Opinión #PORTADA #privacidad #RedesSociales #tecnología #Transparencia
-
🧩 1️⃣ Prohibición de redes sociales para menores en Australia.
El parlamento australiano ha implementado una ley que prohíbe a los menores de 16 años tener cuentas activas en plataformas de redes sociales designadas (como Facebook, Instagram, TikTok y YouTube), aunque la medida permite el uso sin inicio de sesión o con cuentas establecidas por un adulto.
Si bien el Primer Ministro Anthony Albanese ha admitido que la prohibición no detendrá por completo a todos los menores de usar estas plataformas, el gobierno la considera un éxito por haber provocado un debate global, impulsar a otras naciones a considerar medidas similares y lograr que las grandes tecnológicas cooperaran, evitando una gran disputa regulatoria.
Sin embargo, la medida enfrenta desafíos legales, preocupaciones sobre la privacidad debido a los métodos de verificación de edad y el riesgo de que los jóvenes migren a servicios menos regulados o usen datos falsos para evadir la restricción.
🔒 ¿Protección infantil… o restricción drástica de libertad digital para adolescentes?
#Privacidad #Menores #RedesSociales #Ciberseguridad #LibertadDigital
https://www.theregister.com/2025/12/09/australian_social_media_ban/
-
Digital Commons EDIC launched, but is it the wrong Commons?
The Digital Commons EDIC was launched on 11 December 2025 in The Hague. I had previously praised the project for (hopefully) building a home for open social networks (in German). After the Bundestag’s budget committee had approved the federal budget for 2026, allocating a core budget of just €1.36 billion to the Ministry of Digital Affairs, I updated that post, noting that the German contribution to the EU Consortium for Digital Commons Infrastructure will be a meagre €240,000 in 2026. After the launch, it is time for another update.
At the celebration, the three initiators France, Germany and the Netherlands presented their national open office suites LaSuite, OpenDesk and MijnBureau. And of course, there were keynotes, including by Thibaut Kleiner, Director of Future Networks at DG CONNECT, representing the European Commission, by Art de Blaauw, the Technical Director of the Dutch government, and by Bert Hubert, entrepreneur, software developer and technical advisor at various government departments, representing his own tech smartness.
Since Hubert, in contrast to the others, was so nice to publish his presentation, he will be the lens through which I look at the launch.
I agree with nearly everything Hubert writes. His analysis of how bad things are, of Europe’s utter dependence on US and Chinese services. That governments need to become leaders in IT.
Requirements for a successful digital commons
I also agree with his six requirements for a successful digital commons, which are his central argument. I just don’t think they are sufficient. The first three of which are widely agreed on in the community: the commons needs to be Free Software and open standards, open implementations and gatekeepers with open governance.
The other three, Hubert writes “are often neglected and I hope that we can have a role here [as an EDIC]”: the commons product needs to also be provided as a service, with actual marketing and sales and it needs to be ‘good without excuses.’ On the latter point, I have to admit that I also tend to believe that what is good will prevail. But rationally, I agree with Hubert. Nobody will move away from a dominant platform because the alternative is European or Free Software. Particularly not, when they are told that it’s good but a bit tricky to install or the user interface is slightly clunky and so on.
What is a commons?
But then we come to “the tricky business of defining what a digital commons is.” Hubert starts out on a good track. If you have a digital commons, he argues, you have digital sovereignty, but not the other way round. With a European Amazon owned by Deutsche Telekom there is ‘sovereignty’ but as little commons as before.
I’m also totally with him in his critique of the “false digital commons”, i.e. services that are free to use and that people consider infrastructure for running their life, e.g. Google Docs, Youtube, Discord or ChatGPT.
Plan of a mediaeval manor, used in Hubert’s presentation, originally from Wikipedia, in the public domain.But then the account takes a wrong turn, precisely when asking: “What are these digital commons? Well, we heard this morning from the minister that it was this field where everyone could let their sheep graze and stuff.”
That you don’t have to ask permission doesn’t make it a commons
This single sentence evokes the idea of Garrett Hardin’s pseudo-commons – the one with the tragedy, introduced in a widely cited article in Science in December 1968 (The Tragedy of the Commons). And he continues: “I think they also had fights over that and who could put on their sheep there first. So it’s not that easy.” Here we see Elinor Ostrom appearing at the horizon: The idea that the commons cannot be a piece of land onto which isolated individuals put animals without talking to each other until it’s overused.
Hubert mentions Mastodon as an example for a digital commons – “Because everyone can always join in. … These are things that are quite clearly where you can say, yeah, this is digital and it is a commons. Because everyone can use it, everyone can take part. … You did not have to ask permission from anyone.”
Particularly this latter sentence is the signature formula of the Silicon Valley-adjacent hyper-individualised copyright lawyers behind Creative Commons. By using any combination of the CC license building blocks, an author signals to users that they are free to perform acts which by copyright law default are reserved to him. Once they see these signals on a work, users do not need to ask additional permission from the author or from CC or anyone else.
I will return to this, but first back to Hubert’s confusion. “But if you want to say, what is a digital commons, you have a far harder time. There are very academic definitions that do not quite help us.” Here I strongly disagree. Ostrom’s seminal 1990 book, Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action is very worth reading and quite helpful for disentangling the issues at hand.
Hubert is seemingly unaware of Ostrom’s work, yet his intuition guides him to the insight that “we should also in many cases have governance like the Wikipedia has governance that people spend a lot of time on. OpenStreetMap has whole conferences to decide what to do.”
Public parks and streets are not commons either
Now we are no longer talking about the consumptive freedom of everybody allowed to use Wikipedia or OSM or a free-for-all pasture – ‘without having to ask permission’ – but about a collective who jointly creates and maintains a resource and spends a lot of time on making rules for itself for doing so sustainably.
The commons is not a ‘thing’. It is also not a label or a license attached to a thing that makes it a commons. Nor are public parks, streets and sidewalks commons, as US law scholars on both West and East Coast will regularly claim. This seems to be the result of the historic enclosure of the commons which led to them being dissolved into either private property, i.e. they disappeared, or – public property, in which case all that remained was a name.
When you search for ‘commons’ on OSM in UK, US or Ireland, you will find parks, nature reserves, settlements, buildings that conserve the name ‘commons.’ Yet the name does not make them a commons.
Cambridge Common bordering on several parts of Harvard University (OSM).These typically provide free access to all citizens who don’t have to ask permission. Not because they are a commons, but because they are owned and maintained by a national trust or by the state and run by the street and park authorities.
In contrast, a commons is a social formation, a community of commoners who sustainably make use of a joint resource. No community of commoners, no commons.
Hardin’s fallacy: Consumptive freedom without communication
The real tragedy is that even 26 years after Ostrom received the Nobel Prize in economics for refuting Hardin’s BS science, the word ‘commons’ still triggers if not the word, at least the idea of a tragedy. Even in good people like Hubert.
There is a video recording of Elinor Ostrom being amused about the naivety of Hardin’s approach: No data! Only an armchair thought experiment: Just imagine a pasture open to anyone. Where people didn’t talk to each other and just put on as many animals as they could! That became like a religion. The presumption is that people are helpless. They need either government to tell them what to do or to privatise the resource.
The idea that people could collectively self-organise did not even occur to Hardin. His tragedy of the commons consist in the fact that he does not talk about a commons at all, but about a free access regime.
Let’s remember that Hardin was a Malthusian ‘human ecologist’ preoccupied with the issue of overpopulation. He wasn’t concerned about people putting cows on meadows but about people putting more people into the world. And this respect he proclaimed: “Freedom to Breed Is Intolerable” (Hardin 1968).
In a natural setting, ‘parents who bred too exuberantly’ would have their offspring decimated by natural selection which would leave only the strongest to survive. Yet the welfare state grants security and healthcare to all.
“In a welfare state, how shall we deal with the family, the religion, the race, or the class (or indeed any distinguishable and cohesive group) that adopts over-breeding as a policy to secure its own aggrandizement? To couple the concept of freedom to breed with the belief that everyone born has an equal right to the commons is to lock the world into a tragic course of action.” (Hardin 1968)
What Hardin had in mind looks pretty much like what Trump is currently doing: dismantle the welfare state and let natural selection run its course. When the poor have been decimated or driven out of the country and immigrants are kept out, what remains is a WASP ethno-nationalist state of the rich. To top it off, Trump is even planning to celebrate his ‘achievements’ with Hunger Games (Forbes 19.12.2025).
The most widely cited sentence from Hardin’s infamous article is: “Freedom in a commons brings ruin to all.” Yet even he himself nearly thirty years later – in an interview that nobody knows – had to acknowledge that he was wrong. Or at least not careful enough. If he were doing it over again, he says, he would write: “In a crowded world, an unmanaged commons cannot possibly work.” He still cannot get the idea out of his mind that a commons is a free-for-all:
“I pointed out that if the world is not crowded, a commons may in fact be the best method of distribution. For example, when the pioneers spread out across the United States, the most efficient way was to treat all the game in the wild as a commons, an unmanaged commons (‘Just fire away’) because for a long time they couldn’t do any real damage.” (Hardin 1997)
By adding the attribute ‘unmanaged’ he did admit that he did not write about a commons at all because an unmanaged commons is an oxymoron. Again: a commons is not a thing that can be managed or unmanaged, instead it is precisely a form of collective management, of time-consuming communication. Hardin’s fallacy is to only perceive an individual’s consumptive use exercised without permission. Like in most cases of CC license use.
The real commons, revitalised by Ostrom
There is a long history of scholarship on actually existing commons and their enclosure. Who ever has read Karl Marx, Das Kapital, will remember that the ‘original accumulation’ of capital1 is based on two dynamics: the enclosure of the commons, leading to large masses of people forcefully torn from the land and thrown onto the labour market as ‘free’ proletarians, and colonisation of the Global South, the looting of its wealth and the enslavement of its people (Cf. Grassmuck 2013).
Max Weber in Economy and Society (1922) under the heading ‘Types of communitisation and socialisation’ describes the formation of a system as ‘closure to the outside’ through the original drawing of boundaries. This can be the members of a tribe or village jointly clearing forst or cultivating moorland areas, the association of fishing interests in a particular body of water, the closure of participation in the fields, pastures and other common land of a village to outsiders or an association of engineers that seeks to enforce a monopoly on certain positions for its members. These constitute a group-monopolisation of social and economic opportunities and thus the creation of ‘property’ in collective ownership. In a second step, according to Weber, the ‘closure to the inside’, a differentiation that he calls ‘appropriation’ of the monopolised shares by individuals, then creates private property.
It seems that Hardin’s tragic 1969 article essentially cut off that tradition of research by proclaiming – without data – that every commons inevitably leads to overuse. He gave the ‘commons’ a bad name.
To the point where Ostrom found it necessary to drop the word entirely and replace it with ‘common pool resources’ in order to save the idea. She spent most of her life’s work refuting Hardin’s article by conducting rigorous empirical studies on water management systems, fisheries, alpine high pastures, forestries and other natural resources in many countries that are managed as a commons and often have been for centuries. This is obviously only possible when 1) there is a clearly delineated community 2) who makes rules for themselves. These are unsurprisingly two of the eight design principles for sustainable commons into which Ostrom condensed the conclusions of her research into. I will return them in my own conclusions.
Ostrom, the only ever female economist to win a Nobel Prize, revitalised the idea that the commons is not only a tragic thing from the Middle Ages but a very present and practical but mostly overlooked social formation with much potential to help us find alternative solutions to many of today’s problems.
Her commons clearly resonate with contemporary research and have inspired fresh work on commons communities and practices.
Yochai Benkler has coined the concept of Commons-Based Peer-Production as a third way of resource management emerging in the digitally networked environment next to top-down managed firms and price-signal driven markets (Benkler 2002; 2016).
Philosopher Rahel Jaeggi analyses commons practices as counter-model to the alienation of capitalist wage labour by enabling communal production, participation and control, where individuals act in connection rather than isolation (Jaeggi 2018; Fraser & Jaeggi 2020).
Both Michel Bauwens (P2P Foundation) and Silke Helfrich have created large bodies of original work as well as libraries of resources on the commons.
Closer to home, i.e. the DC EDIC, Sophie Bloemen and David Hammerstein, in A Commons Approach to European Knowledge Policy (2015), recount the tragedy that “[f]or decades, the commons has been dismissed as a failed system”, a misconception steming from a Hardin’s infamous 1968 “essay.”
“While this understanding of the commons is widespread, a commons is, in truth, something richer and deeper. It is not just the resource alone, but a social system – one that arises through the interactions of people who devise their own locally appropriate, mutually agreeable rules for managing resources that matter to them. Value creation and stewardship in a commons occur through the active participation of a community of people. Or as the historian Peter Linebaugh has put it, ‘There is no commons without commoning.’” (ibid.)
The digital commons
Ostrom also ventured into grappling with information resources and digital objects. Those are not scarce in that they can be copied and shared endlessly without being diminished. If a GNU/Linux distro and Wikipedia can be used freely by millions without taking anything away from others – and without having to ask permission –, why should we have governance, as Hubert noted?
The GNU GPL grants maximum freedoms of use to software works but famously, in its copleft provision, requires reciprocity for productive use: if you create and publish a derivative work under this license you must do so under the same terms. Or as the preamble of the first verion reads: “To protect your rights, we need to make restrictions that forbid anyone to deny you these rights or to ask you to surrender the rights.”
A more general Definition of ‘Open’ also requires distribution of derivatives of the licensed work to be under the same terms of the original licensed work. Among the CC variants, only the Share-Alike building block achives the same effect.
So why this condition to reciprocate? The first answer: to prevent free-riding by making valuable modifications of the work of thousands of contributors and selling them as a closed proprietary product. This free-riding might frustrate the volunteers who maintain and develop Free Software and write Wikipedia articles. As I have argued elsewhere (Grassmuck 2011), the scarce resource that needs to be protected is the willingness to contribute.
It clearly points to something larger than an issue of individual users and individual producers. It implies a community of producers regulating their internal relations. And such a community, e.g. Wikimedians, can, of course, decide to change the terms of these relations, e.g. when Wikimedians voted to change the license from GNU FDL to CC-BY-SA in 2009.
What needs to be protected by the community of commoners is not the final product, but the community of producers itself. A commons needs governance, that people, as Hubert had remarked, spend a lot of time on.
The Digital Commons EDIC
And the DC EDIC will undoubtedly also spend a lot of time on it. A “European Digital Infrastructure Consortium“ (EDIC) is an EU instrument that enables Member States to jointly develop, establish and operate cross-border digital infrastructures with its own governance and legal personality.
Will the Consortium of states itself become infrastructure provider with a commons governance between them or will they rather facilitate the creation of an infrastructure commons by actors like the IT industry, academia and civil society? State actors, as Hubert noted, don’t typically build and operate digital infrastructure themselves, they prefer to procure it as a service. Funding programmes, calls and tenders are typical instruments of states to get the tech they want.
And from experience they know that dealing with hackers isn’t easy. Therefore a design feature for these kind of arrangements has proven itself: As a state, don’t talk to hackers directly, find friendly techies to do it for you.
An example is the Next Generation Internet EU funding programme, for which the European Commission commissioned the NLnet Foundation, which goes back to the guys who in the early 1980s originally brought the Internet to Europe, to handle the selection and management of projects.
Similarly, applicants to the German Prototype Fund are met by an organisation set up by the Open Knowledge Foundation Germany who have created something that is not intended by the normal funding activities of the German Ministry for Research: low-threshold support for individual developers or small groups allowing them to work on a software prototype for six months. The Prototype Fund has simplified the application procedures to the max and guides applicants through it. An additional interface between Ministry and hackers is the German Aerospace Center (DLR) that acts as project management agency. Therefore the EDIC is well-advised to set up a similar interface towards the hackers who it enables to develop cool stuff on different layers of the Internet stack.
Whatever the EDIC builds, it needs to adhere to Hubert’s six requirements for a successful digital commons. It needs to be Free Software and open standards, apply state of the art usability and advertise its goodies.
It also needs to go back to Ostrom’s eight design principles for collective self-governance: 1) Clearly defined boundaries delineate who is in and who is out of the obligation to support the common resource, while extracting units of the digital good remains free for all. 2) The congruence between appropriation and provision rules and local conditions points to the limited ability of commoners to contribute to developing and maintaining the common digital resource, including moderation of social networks. Upholding this congruence requires a commons of care: the community at large needs to ensure the wellbeing of those who create the basis of their joint online environment, e.g. the fediverse, and prevent burn-out. 3) Collective-choice arrangements refer to the internal democracy of the commons, allowing individuals affected by the operational rules to participate in modifying these rules. 4) The conditions of the commons need to be monitored, 5) there need to be graduated sanctions against those who violate the agreed rules and 6) conflict-resolution mechanisms to settle disputes. 7) The recognition of rights to organise by external governmental authorities is ensured, as the commoners in this case are governments. And finally, as a European consortium, 8) all the above mechanisms need to be organised in multiple layers of nested and federated enterprises, i.e. the European layer has to have corresponding structures on the national and local level.
Never before has the commons been addressed at such a high level of policy making. Let’s hope the EDIC will be guided by the right vision of a commons and spill over into inspiring forms of commoning in other areas as well.
Notes
1‘Ursprüngliche Akkumulation’, unfortunately regularly mistranslated to ‘primitive accumulation.’
#Allmende #Commons #Europe #FreeCulture #freeSoftware #Internet #publicPolicy -
In the #PRISMS Open Scholarship platform you can model both the material legacies and digital remediation processes of all digital editions. PRISMS employs #SemanticWeb technologies, and it is easy to contribute to the knowledge base: